Сочетаемость продуктов 6 страница

К указанному амортизатору, механическому в силу условий среды, в которой он работает, для выполнения им своей функции в разных условиях предъявлялись разные (на первый взгляд, абсолютно противоречивые) требования: он должен быть мягким, чтобы хорошо компенсировать вибрации; жестким, чтобы гасить удары, и к тому же сохранять свою мягкость при значительной постоянной линейной нагрузке (т.е. он не должен полностью сжиматься, выключаться при этой нагрузке, должен сохранять способность гасить вибрации). Задача поначалу казалась практически неразрешимой (это была моя первая задача, которую " не брал" ТРИЗ).

При ее решении были использованы те самые идеи, которые мы только что изложили. Ресурсы для выполнения нужных требований просто подбирались по одному: а именно - это и введение механического ограничителя сжатия для основного мягкого амортизирующего элемента, сохраняющего в некоторой степени его работоспособность (т.е. мешающего его полному выключению) при больших линейных нагрузках, и введение второго дополнительного элемента, включающегося лишь в моменты удара. Все оказалось просто (патент № 2047021).

Дальнейшая работа над устройством привела к пониманию необходимости введения дополнительной функции демпфирования, поглощения энергии колебаний, выполнение которой, как и главной функции, было обеспечено привлечением дополнительного ресурса - особой формы (и правильного выбора места введения) демпфирующего элемента.

Приведу еще один пример - совсем из другой области. Перед вами стоит задача (трудность): рассказывать ли супругу, которого вы любите, о случайной (чего не бывает в жизни) измене? Применим изложенный выше подход. Если ваша главная функция (основная, ведущая потребность) - балдеть от своей собственной честности и внутренней чистоты (используя для этого любые ресурсы), то да; а если главное для вас - человек, которого вы любите, его покой и счастье, то безусловно нет. Сравните получившийся ответ с рекомендациями Сатьи: соврав (т.е. ничего не рассказав), вы при этом будете лжецом лишь формально, по существу же вы соблюдете главную Яму - Ахимсу (не причинение вреда).

Другое дело, если измена не случайна, но тогда это будет другая задача, с другой главной функцией, и у нее будет, возможно, другой ответ.

Просто удивительно, как легко и просто становится жить, применяя указанный выше подход и понимая, что человек всегда и везде стремится удовлетворить свои собственные потребности в порядке их важности. И не надо понимать эту фразу вульгарно: потребности людей очень разнообразны и положительные (выгодные для других) занимают среди них далеко не последнее место.

Надо только научиться ставить вопрос " зачем? " (с него мы и начали нашу книгу), т.е. определять свою (или чужую) функцию и просматривать используемые для этого ресурсы. Впрочем, люди так хитры и так заблокированы социальными штампами, что часто очень непросто выявить истинную причину их поступков. Поэтому хорошо бы добавить сюда еще и навыки перехода с расширенного языка на строгий и обратно (см. гл. 3).

Конечно, любая модель окружающего нас мира, и в том числе все приведенные выше соображения о механизмах работы нашего интеллекта, о методах формирования его " мыслей" и самих этих " мыслях", а также о принципах развития окружающего мира, по необходимости ограничены. Для более точного и полного понимания, как я уже говорил, необходимо множество таких моделей, и чем больше их будет, тем полнее и точнее будет это понимание.

Итак, мы добрались наконец до столь долгожданного алгоритма. Он может показаться таким простым, что вам, уважаемый читатель, теперь, возможно, даже будет обидно - и вот ради этого-то столько усилий, потраченных на продирание сквозь паранаучные накрутки автора? Однако поверьте - никакие усилия не пропадают зря. Просто результат оказывается иногда (или чаще всего) совсем не в том месте, где мы его ждали. Добавлю только, что функционально-ресурсный или, точнее, функциональный подход (частный случай системного, официально возникшего более полувека назад) в последнее время все шире и шире используется в самых разных областях человеческой деятельности и познания, набирает все большую силу и везде неизменно дает хорошие результаты, обеспечивая удивительно глубокое и полное понимание любых явлений. Приведу лишь два примера его применения в таких очень разных областях, как филология [84] и архитектура [20]. Впрочем, разве Б. Ф. Поршнев, М. К. Петров, П. В. Симонов, С. И. Шапиро, Н. М. Амосов, С. М. Орлов, В. К. Тарасов и многие другие не работают по сути в рамках этого подхода? А теория функциональных систем в медицине? Да мало ли примеров.

Повторимся: из построенной выше модели развития мира сразу вытекает, что те самые задачи, которые делают нашу жизнь столь интересной, возникают только тогда, когда оказывается недостаточным ресурс для выполнения некоторой функции (именно это и воспринимается нами как задача, проблема). И решение задачи как раз и состоит в поиске подходящего, т.е. наиболее или для начала хотя бы просто доступного, ресурса для выполнения этой функции. А в худшем случае выявлении, создании необходимой функции, с опять же последующим поиском необходимых для ее осуществления ресурсов.

Весь наш алгоритм (во всяком случае самый внешний его уровень, на котором обычно и происходит реальная работа по выходу в " окрестность инсайта") при достаточно хорошем его освоении может состоять всего из трех шагов, которые следует назвать так, чтобы они легко запоминались через какое-нибудь мнемоническое правило, содержащее условные названия этих шагов, например: " Чтобы быть талантом, надо - плохо - есть" (или короче - алгоритм НПЕ).

Но прежде чем привести сам алгоритм, позволю себе еще раз напомнить, что мы идем по пути йоги - ведь слово " йога" переводится как трудность, задача, усилие, напряжение, работа, ум, приближение, решение... И если мы видим вокруг незнакомый пейзаж, то это лишь означает, что или мы смотрим в другую (непривычную) сторону, или заметно ушли вперед.

А теперь, наконец, конкретно про сам алгоритм. Попробую расписать внутренность этого алгоритма максимально подробно (и надеюсь, читатель извинит меня за излишнюю добросовестность, возможно приводящую к некоторой скучноватости). Итак, для решения любой задачи надо сделать три следующих шага.

Шаг надо состоит в осознании факта возникновения задачи, трудности и выявления функции, вызвавшей задачу (затруднение), т.е. той функции, для выполнения которой недостаток ресурса и вызывает задачу. Это этап анализа задачи, ее правильной формулировки и уточнения (что же нам надо?).

При работе по предлагаемому алгоритму, особенно на первом его шаге (" надо"), очень полезно (а лучше даже сказать - очень важно), точно так же как во всей йоге, научиться никуда не спешить, постараться не хвататься за первую же пришедшую в голову мысль-решение, т.е. не применять в формулировке задачи никаких новых (отсутствующих, прямо не просматриваемых в задаче) ресурсов, не брать первый же подвернувшийся ресурс, постараться решительно отказаться во время уточнения задачи на этом шаге от любого напрашивающегося ответа (и их последующего простого перебора) - до тех пор, пока на следующих шагах алгоритм не потребует: а вот теперь, когда ты понял, что действительно нужно, чего тебе действительно не хватает, теперь ищи, ответ должен быть где-то здесь.

Попытка как-то систематизировать и кратко, укрупненно обобщить приемы определения искомой нами функции на этом шаге алгоритма НПЕ (выбираемые нами по мере необходимости и, конечно, по степени владения ими) приведет к следующему списку используемых здесь (возможных) методов.

А. Проверка исходной (проблемной) ситуации на наличие задачи (легко выполняется с помощью простого вопроса: " А что будет, если ее вообще не решать? "). Поясним этот тезис. Прежде чем решать задачу, конечно же, полезно сначала задать себе вопрос, что будет, если ее вообще не решать. И только если действительно будет плохо, надо уточнять, в чем же действительно состоит проблема, где ее начало и основное место проявления, кому и для чего не хватает ресурсов.

Б. Выбор (уточнение) носителя вызвавшей задачу функции за счет перебора активных объектов проблемной ситуации (кто, что, где, когда и зачем делает?, кому это надо?), т.е. определение того, какую же задачу мы будем решать (перед кем стоит эта самая задача). Для правильного (хорошего) решения задачи, конечно же, надо четко понимать, кто (например, мы сами) или что (некий активный объект модели задачи) конкретно плохо выполняет искомую функцию, - у кого проблема-то? Процесс перехода к следующему шагу (" плохо") вполне может быть и итерационным - вы уже поняли, что вам что-то мешает, но еще не поняли, что именно. И можно, например, попробовать еще раз (мысленно) проделать все необходимые действия, пока вы не дойдете до упора, до той непреодолимой трудности, которая и есть задача. Порой в качестве ресурса для этого уточнения (ведь " уточнить" - это тоже функция) может использоваться анализ условий задачи - окружающей ресурсной обстановки - или просто знание, жизненный опыт и умение мыслить логически.

В. Уточнение места и времени возникновения задачи. Осуществляется с применением " отсекающих" вопросов (т.е. вопросов, отсекающих целые области, с которыми задача не может быть связана) и так называемой (в ТРИЗ) 9-экранной схемы " сильного мышления" (рассмотрение вместе с системой ее подсистем и ее надсистем в прошлом, настоящем и будущем). Наиболее полезный прием - мысленно сдвинуться по оси времени в самое начало рассматриваемого процесса, туда, где конфликт только-только возник, к тому моменту, когда он еще не разросся, не набрал силу (не превратился еще в нашу задачу). Часто одного такого уточнения оказывается достаточно, чтобы задача была решена. Может выясниться даже, что идет нормальный, естественный процесс, и задача возникает только из-за неправильного его понимания субъектом.

Г. Уточнение вызвавшей задачу функции за счет постановки уточняющих вопросов " зачем? " и " каким образом? ". Это довольно трудный, но полезный шаг. Здесь предлагается сформулировать искомую нами функцию буквально двумя словами (что может заметно упростить дальнейшую работу с ней): глаголом в неопределенной форме, описывающим характер действия, и существительным, указывающим, на какой объект это действие направлено, с возможным добавлением в скобках необходимых обстоятельств. Эта рекомендация повторяет правила уточнения функций, выработанные в таком техническом приложении ФРП, как функционально-стоимостный анализ (ФСА). Увы, первая, пришедшая в голову, формулировка функции, как правило, относятся совсем не к тем носителям, к которым мы их поначалу приписываем, а это сильно затрудняет поиск необходимых ресурсов. Вкратце эти правила таковы.

Если объект (хоть один элемент этого объекта, рассматриваемого как система) может сам выполнять сформулированную функцию, то ставится уточняющий вопрос: зачем? (таким образом находится функция более высокого иерархического уровня), в противном случае ставится уточняющий вопрос: каким образом? (находится функция более низкого иерархического уровня).

Заметим, что такая работа требует определенных навыков даже при решении технических задач и становится очень сложной в случае решения задач социально-психологических, ибо там приходится переходить к работе со скрытой структурой внутренних программ и метапрограмм человека (и/или общества), системой их целей, иерархией их потребностей. Увы, каким бы простым ни был предложенный нами алгоритм, задачи, которые решаются с его помощью, не становятся проще и однообразнее, появляется лишь общий путь, общий принцип их решения. Здесь требуются примеры. Начнем с простейших, окружающих нас предметов:

электрическая вилка имеет две функции: Р1 - проводить ток, но " не подключать" потребителя к сети, так как функция должна формулироваться для конкретных условий работы ее носителя, и Р2 - изолировать ток (от руки);

дверная ручка - ее функция: Р1 - " трансформировать" дверь (для согласования с рукой), но не " двигать дверь": ручка сама не может двигать дверь, т.е. здесь ставится уточняющий вопрос: каким образом?

ключ (от замка) - его функция: Р1 - перемещать личину (замка), но не " закрывать дверь", ключ не взаимодействует с дверью;

кирпич (в стене) имеет по крайней мере две функции: Р1 - удерживать кирпич (другой) и Р2 - удерживать " окружающую среду";

обыкновенная ложка также имеет несколько функций: Р1 - удерживать предмет (еду) и Р2 - предохранять руку (от соприкосновения с пищей);

основная функция бумаги: Р1 - удерживать краску (знаки);

телефонная трубка имеет функции: Р1 (в поднятом состоянии) - издавать звуки и Р2 (в опущенном состоянии) - прижимать рычаг.

А теперь попробуем найти ответ на глобальный вопрос всех времен и народов и определить главную функцию человека. Итак, возьмем для начала какую-то (любую) его функцию - предположим, что человек существует для того, чтобы потреблять пищу. Уточним эту формулировку. Может он сам выполнять эту функцию? Да. Ставим вопрос: зачем? Чтобы жить. Он это может? Да. Зачем? Здесь нам придется остановиться, чтобы не пойти по замкнутому кругу, и уточнить, что является для человека его ближайшей надсистемой (где находится объект функции человека). Системообразующий параметр для человека, как известно, язык, речь. Определяющим для этого параметра являются другие люди, общество (без них человек речью не овладевает). Значит, ближайшая надсистема человека - общество. Человек - только его подсистема (как и у животных, где важен прежде всего вид, а не конкретная особь), ср. с выводами гл. 11. Главная функция человека должна быть направлена на общество и на конкретных проживающих рядом с ним людей, и нам осталось только вспомнить все, что мы писали в первой части книги о Цели (и ведущему к ней Пути), конкретной для каждого человека, но имеющей и для других некую общую направленность.

Д. Уточнение вызвавшей задачу функции за счет " углубления" в " физическую" суть явления (за счет постановки вопросов типа " что значит? "). Это безусловно самый трудный шаг, хотя он и несколько сродни (по характеру работы) шагу " В"). Строго говоря (а пока алгоритм еще не освоен, не свернут в ЛПК, лучше говорить строго), надо не только правильно сформулировать функцию, но и хорошо понять, в чем же эта функция состоит; перевести ее с привычного обобщенно-вербального выражения на язык точного понимания того действия, которое и вызывает ваши затруднения (например, " измерить" - значит сравнить с эталоном; " поймать" - значит удержать в одном, нужном вам, месте и т.п.).

Перечисленные методы, конечно, не исчерпывают всех возможных приемов уточнения задачи (плохо выполняемой функции). В сложных случаях, например, может быть полезным построение схем потоков вещества, энергии и информации в анализируемой системе.

Итак, задача всегда вызывается недостатком ресурса для выполнения некоторой функции (именно этот недостаток и воспринимается нами как задача). Поэтому тщательный анализ задачи нужен только тогда и настолько, когда и насколько нам не удается четко и однозначно сформулировать эту функцию, и значит, этот анализ (если мы ищем именно решение задачи) должен быть узко направлен на эту цель.

И только если вас не устраивают некие параметры нормально протекающего процесса или хорошо работающей системы, если вам вдруг захочется чего-то " улучшить" (просто в силу избытка энергии или из желания облегчить себе существование в будущем, сделать его более комфортным), т.е. если задачи в сущности еще нет, если вы ее себе " придумываете" - а это можно сделать всегда, выискивая ее в имеющейся " ситуации" (и эта задача невелика и позволяет неплохо жить, если ее и не решить), - только тогда, предварительно определив, чего же вам действительно хочется, вам придется провести тщательный анализ ситуации (процесса или в узком смысле некоторой части этого процесса - объекта) для выбора тех задач, которые и обеспечат приближение вас к желаемой цели - желаемому виду взаимодействий в рассматриваемой ситуации. Для этого, вероятно, придется проанализировать (особенно по всем активным объектам в рассматриваемом процессе), кто и что делает (т.е. найти носители функций и сами функции), на что эти действия направлены (определить объекты функции), когда, где и с помощью чего (вот он - ресурс, достаточно ли его?) это происходит, т.е. достаточно ли хорошо эти функции выполняются, и выбрать наконец те задачи, которые вы хотите решить, т.е., строго говоря, провести полномасштабный ФСА.

Шаг плохо - это этап анализа-уточнения требуемых ресурсов, на котором определяется характер (параметры) недостающего ресурса (плохо то, что нам не хватает того-то...). Без знания функции, т.е. выполнения первого шага алгоритма, это сделать не представляется возможным: ведь именно функция определяет эти параметры.

Для решения задачи, точнее, для облегчения процесса поиска необходимого ресурса (дальнейшего уменьшения числа переборов) нужно уточнить характер этих ресурсов, какие-то их параметры, ведь только так мы можем облегчить себе эти поиски, построить некоторый обобщенный " портрет" искомого ресурса, его " фоторобот", определяющий, каких именно ресурсов нам не хватает (что плохо) для решения задачи.

Иными словами, здесь надо определить общий характер ресурсов, недостающих для выполнения функции, выявленной на предыдущем шаге, понять недостаток - что именно мешает нормальному выполнению выбранным носителем своей функции, чего не хватает для ее выполнения. Это может быть, например, отсутствие у носителя или объекта функции необходимого материального элемента, его свойств или нужных характеристик некоторого процесса, при анализе которого можно (на выбор):

а) последовательно подобрать вытекающие из предыдущего шага алгоритма поуровневые свойства искомого ресурса, наиболее значимые для его выбора (например, вещество-поле-информация, агрегатное состояние, основные (физико-химические) свойства, конкретные значения параметров и т.п.);

б) учесть законы развития систем данного класса (например, законы развития технических систем), если они известны; чисто теоретически здесь могут быть использованы также методы анализа общесистемных дисциплин (термодинамика, синергетика, диатропика и пр.) и другие специальные методы анализа;

в) сформулировать ограничения на ресурс, которые можно назвать, скажем, " требованиями к идеальному ресурсу" (ТИР) по аналогии с идеальным конечным результатом (ИКР) в ТРИЗ, некий " портрет идеального ресурса", с использованием слова " сам". Словом, мы можем заранее выбрать (назначить) общий характер нашего решения, определить место поиска необходимого нам недостающего ресурса. Для этого надо лишь добавить к найденному нами (на шаге " надо") носителю функции, ее объекту или внешней среде " волшебное" слово " сам" и решить, таким образом, где же именно искать этот наш ресурс: " внешняя среда (надсистема) сама обеспечивает решение задачи" - самый простой, самый распространенный и самый неинтересный вариант; " объект функции сам..." - это уже лучше; или " носитель функции (точнее, его подсистемы) сам решает вставшую перед ним же задачу" - самое сильное и самое красивое решение. В данном случае мы решаем - будем ли мы (а точнее, можем ли мы) привлекать для ее решения новые дополнительные ресурсы (что и делается в подавляющем большинстве случаев) или мы должны " выкроить" их из уже имеющихся, найти " внутренние" ресурсы, например произведя так называемое свертывание рассматриваемого процесса (или объекта) и убрав часть его элементов с переложением их функций на оставшиеся. Этот путь гораздо сложнее, а потому гораздо эффектнее, красивее, чем предыдущий;

г) подсказку, помогающую нам найти нужный ресурс, можно обнаружить и при исследовании системы, выполняющей ту же или аналогичную функцию, но в других областях человеческой деятельности, хотя применение задач-аналогов - дело весьма индивидуальное: ведь " фонд" таких задач у каждого свой. Можно использовать также метод подбора (или построения, придумывания) так называемых альтернативных систем (В. М. Герасимов, С. С. Литвин), т.е. систем с той же функцией, выполненной другими способами, а значит, имеющих достаточный ресурс (достоинство) там, где у исследуемой нами системы этого ресурса не хватает (имеется недостаток - задача);

д) использовать метод построения противоречия между двумя функциями (одна из них была сформулирована на шаге " надо") по отношению к некоторому (одному и тому же) ресурсу.

Это весьма сильный методический прием. И хотя противоречие - всего лишь уловка нашего слабого, неразвитого мозга, не способного отразить все многообразие мира, уловка, с помощью которой мы пытаемся решить стоящие перед нами задачи, т.е. найти нужные нам ресурсы уловка эта иногда оказывается весьма эффективной.

Использование этого приема особенно рационально, когда логика решения задачи сама выводит на такую формулировку. В любом случае можно сознательно вернуться к шагу " надо" и определить ту вторую функцию, которая также использует предполагаемый (необходимый) ресурс (точнее, факт его наличия или отсутствия или противоположность свойств его носителя).

Само же противоречие формулируется в следующем виде: " Для того чтобы (формулировка одной функции, лучше более высокого ранга)... (носитель функции, желательно его очень точное указание) должен быть... (указывается свойство этого элемента, ресурс, необходимый для выполнения указанной ранее функции), а... (желательно указать время потребности в другом ресурсе) для того, чтобы... (дается формулировка другой функции) этот же элемент должен быть... (указывается прямо противоположное свойство - ресурс того же самого элемента системы, необходимый для выполнения другой функции)".

Разрешается же оно (на шаге " есть") очень просто: через разделение противоречивых свойств в пространстве или во времени. Хотя придумать, как же реально эти свойства разделить, бывает иногда нелегко. И конечно, здесь возможны варианты ответов, зачастую выводящие на разные решения задачи.

Шаг есть. На этом шаге осуществляется поиск (по найденным на предыдущем шаге параметрам) наиболее доступных и дешевых ресурсов и способов их использования для выполнения нужной функции (осуществления необходимого действия), т.е. решение задачи (мы смотрим, а что же у нас есть?).

Иными словами, задача уже локализована, поле поиска резко сужено, и нам осталось лишь окончательно выбрать (найти) вид искомого ресурса - решить нашу задачу. Его можно просто сознательно брать именно таким, какой нам нужен (см. приведенный выше пример с разработкой конструкции амортизатора), можно учесть при его выборе зону поиска и требования к нему, полученные нами на предыдущем шаге. Или получить его в результате разрешения противоречия, найти ресурс (подсказку) в альтернативной системе, или... Если, конечно, подсознание уже не выдало нам готовый ответ, ведь мы уже давно " крутимся" в той самой окрестности инсайта, попасть в которую так хотели.

Читатель, вероятно, помнит, что решение любой задачи всегда находится в материале самой задачи - и в нашей модели мышления (см. гл. 11) происходит методом проб в сети имеющихся у человека понятий и алгоритмов действий - с постоянной оценкой близости к решению и возвратами к предыдущим шагам, переключениями с одного подалгоритма на другой, заменой одних привлеченных знаний и сведений на другие и т.д.

Понятно, что решение (ресурс) можно искать и итерационно, за счет постепенного приближения к нему, проходя алгоритм нужное число раз.

Конечно, разработаны и опробованы также более конкретные приемы поиска ресурсов, но чувствую, что это формальное изложение алгоритма и без того уже надоело читателю сверх всякой меры.

Повторю только, что в реальной работе по уже освоенному алгоритму большинство указанных здесь шагов свернуто, автоматически пропускается нашим сознанием (да к тому же не все они и нужны - это зависит от характера задачи), и нам остается только внешняя канва - надо - плохо - есть. Вот как это может выглядеть в реальных задачах.

Для начала возьмем типичную тризовскую задачу " на противоречие" - задачу о запайке ампул. Надо запаять стеклянные ампулы с лекарством. Температура запаивающего ампулу пламени должна быть большой (это хорошо), но при этом (вот она - задача) ампула перегревается и портится находящееся в ней лекарство.

Надо (нам) - сохранить лекарство или (уточняем функцию) снизить температуру (другого конца ампулы). Мы можем уточнить эту функцию и другим способом, с использованием правил ФСА. Сохранить лекарство? Сами мы это сделать не можем. Ставим уточняющий вопрос: " Каким образом? " - Надо снизить температуру.

Плохо - не хватает чего-то охлаждающего.

Есть - пусть внешняя среда, например вода, в которую можно окунуть концы ампул с лекарством во время их запайки, сама их охлаждает.

Возьмем другую, менее известную тризовскую задачу - как измерить высоту пещеры, потолок которой не виден?

Надо - измерить высоту. Уточняем: измерить - значит сравнить с эталоном (именно это нам и надо), т.е. приложить к высоте что-то, используемое в качестве измерителя-эталона, скажем, палку (известной длины), веревку или нитку.

Плохо - один ее конец нечем туда (к потолку) поднять.

Есть - много чего есть у спелеологов - камни (добросить), шесты (поднять), воздушный шарик (резиновая перчатка), надутая гелием или водородом, и т.п.

Хороший получился пример, наглядно показывающий разницу между " человеческим" и " машинным" решением, для которого пришлось бы еще долго и нудно градуировать наш промежуточный " эталон" в условных единицах длины (или предварительно составлять " измерялку" из этих условных единиц).

Решение задачи, как уже отмечалось, может быть и многошаговым. Перейдем от " физики" к математике - для начала всем хорошо знакомой, школьной.

Надо - найти расстояние между пунктами А и Б.

Плохо - не хватает скорости, с которой поезда сближаются (для подстановки в формулу S=Vt).

Надо - найти сумму скоростей.

Плохо - есть только скорость первого поезда.

Надо - найти скорость второго поезда.

Плохо - требуется знать что-то еще об этой скорости.

Есть - разница скоростей первого и второго поезда, значит...

Надо - найти скорость второго поезда, сложить со скоростью первого и умножить на время их сближения, но при этом...

Плохо - поезда вышли из своих пунктов не одновременно (и, значит, мы узнали пока не все расстояние).

Надо - найти расстояние, которое прошел первый поезд до того, как начал двигаться второй.

Плохо - для этого необходимо знать не только его скорость, но и время, через которое начал движение второй поезд, а они...

Есть - задача решена. Ура!

Попробуем взять задачку посложнее. Скажем, такую: " Имеет ли супруг (супруга) право являться домой пьяным? " Первый же инстинктивный ответ: " Да, конечно", вызывает желание дальнейшего анализа.

Надо - уважать право другого, но надо уважать и себя, надо сохранить семью, но надо, чтобы дети росли здоровыми (в том числе психически), надо... ой как много человеку надо. Придется уточнять (локализовать) задачу (иначе так и останется " проблемная ситуация", так и будет неясно, что делать).

Проще всего работать прямо по ходу " процесса": супруг пришел пьяным. Устраивать ли " скандал" сразу же по приходу указанного супруга?

Уточним нашу функцию по правилам ФСА: мы можем устроить скандал сами? Да, можем. Ставим уточняющий вопрос: " зачем? " (для уточнения функций человеческих взаимоотношений, т.е. характера взаимодействий между людьми, почти всегда ставится уточняющий вопрос " зачем? " - удивительно полезный вопрос). Отвечаем: чтобы было неповадно в дальнейшем. Уточняем суть (смысл) процесса - чтобы он боялся поступать так в будущем. Но вот это-то оказывается как раз и плохо, здесь и возникает проблема: он все равно не боится и приходит пьяным уже в третий раз, кошмар! Значит...

Плохо - не хватает силы " пугалки" (она не страшная).

Есть - противоречие (ура, наконец-то): если увеличить силу " пугалки", то развалится семья (он или она могут сменить место явки).

Сформулируем это противоречие строго по правилам: для того чтобы супруг боялся напиваться (приходить домой пьяным), надо его сразу же сильно напугать, а для того чтобы сохранить семью (если, конечно, вы действительно хотите сохранить такую семью, где супруг уже в третий раз напивается), надо вообще его не пугать (и, может быть, даже наоборот - всячески ублажать).

Первое очевидное решение, лежащее на поверхности, - противоречивые свойства (пугать - ублажать) поменять местами. Но решение может быть и другим, как и задача: ведь теперь, после ее разбора по алгоритму, стало понятно - решать надо какую-то другую задачу, например с переходом в надсистему (чтобы он вообще не напивался), т.е. надо сформировать у него другую потребность (помните - вытеснение нежелательного пускового образа). За счет каких ресурсов? Что плохо? Чего ему не хватает? И далее по алгоритму...