Политическое сознание и политическая культура
Политическое сознание возникает с разделением общества на классы и тогда, где и когда возникают государства и политика. Оно отражает определенную сферу жизни - политическую. В политическом сознании выделяют три уровня: - элитарный, на котором принимаются важнейшие политические решения, - теоретический – как результат развития политической науки, - массовое политическое сознание, формируемое, как правило, средствами массовой информации. Политическое сознание не только отражает политическое бытие общества, это и вид духовного производства по выработке и внедрению в сознания масс, социальных групп определенных политических идей и взглядов. Этим производством заняты идеологи, партии, идеологические и воспитательные учреждения. И вот здесь возникает такое понятие как «мифологизированное сознание». Мифы – это только атрибут античного мира или они есть и в наше время? Несомненно есть. Но если раньше мифы являлись продуктом некоей бессознательной деятельности, то в наше время их творят люди, политики, действующие в высшей степени сознательно. ХХ век породил технологию «мифологизированного сознания». Мифы стали изобретаться в том же смысле и теми же методами, что изобретаются пулеметы и боевые самолеты. И используются с той же целью, что и боевая техника, но не в смысле откровенной войны, а для манипулирования сознанием людей, т.е. уничтожения самостоятельного политического мышления. Если мифы древнего мира, представляя собой ненаучное знание, позволяли человеку обрести себя и определить свое место в мире, то политические мифы, укоренившиеся в общественном сознании (а иногда и в подсознании) и опирающиеся на эмоциональную сферу личности, позволяют человеку ориентироваться в политической жизни отнюдь не в своих собственных интересах. Человек становится объектом манипулирования политических деятелей. Причем следует учесть, что на групповом уровне политический миф оказывает чрезвычайно сильную детерминирующую роль в силу эффекта «группового заражения», хорошо известного из социальной психологии. Возможности личности сохранить самостоятельность своего мышления зависят от уровня политической культуры. Что же такое политическая культура? Политическая культура – это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Процесс формирования политической культуры длительный и сложный, главной предпосылкой и основанием служит демократическое устройство общества. А, с другой стороны, можно сказать, что демократия – это не только метод осуществления власти, но и определенный тип культуры, охватывающий человеческие установки, систему ценностей, обычаи и законы. Демократии всегда ровно столько, сколько демократической культуры. Истоки культурного освоения политической жизни уходит в глубь веков (Древний Восток, античные общества Греции и Рима). Еще в Древней Греции и Риме были рождены великие политические идеи гражданского общества, демократии, разделения властей. Эти идеи прошли через века, наполняясь каждый раз соответствующим содержанием, и стали общечеловеческим достоянием. Сам термин «политическая культура» был впервые введен в оборот видным мыслителем эпохи Просвещения И.Г. Гердером. Позже американские политологи Г. Алмонд и С. Верба занялись концептуальной разработкой этого понятия. Политическую культуру общества они характеризуют как систему специфических политических ориентаций на политическую систему, а также как совокупность познаний, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Вообще следует заметить, что единого мнения относительно предмета политической культуры нет. Поскольку политическая культура – это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, из этого логично следует и структура политической культуры, в которой выделяют следующие компоненты: 1. познавательный компонент включает в себя политические знания, политическую образованность, интерес к политическим фактам и событиям и т.д.; 2. оценочный компонент – это чувства, политические ценности, идеалы, т.е. оценка политических явлений, оценочное мнение о том, как должна осуществляться власть; 3. поведенческий компонент содержит в себе поведенческие установки, образцы общественно-политической деятельности. Именно реализация политических принципов и позиций в практической деятельности – важнейшая сторона политической культуры, ибо, как заметил еще Ш. Руставели, «если действовать не будешь, ни к чему ума палата». В современной политологии существует несколько подходов к выделению определенных типов политической культуры. Так, Г. Алмонд и С. Верба выделяют три «чистых» типа политической культуры на основе анализа различного рода политических ориетаций: патриархальной, подданический и активистский[4]. Патриархальная политическая культура характеризуется отсутствием интереса к политической жизни, четко выраженных ролей в обществе; а ориентация членов общества на вождей племени, шаманов и т.п. не отделяется от религиозных и социальных ориентаций. Подданнический тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности и вместе с тем низким уровнем участия граждан в политической жизни. Активистская политическая культура отличается значительным интересом граждан, как к политической системе, так и к своему личному активному участию в политической жизни. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям. Соединение этих «чистых» типов дает, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, несколько смешанных типов политической культуры, которые реально функционируют в политическом процессе, т.е. в реальной жизни в любом обществе существует своеобразная «смесь» из представителей разных типов политической культуры. Так, для демократических индустриальных политических систем характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической и 10% - патриархальной. Для авторитарной переходной системы соответственно: 30, 40, 30. Некоторые политологи все разнообразие современной политической культуры сводят к двум основным моделям: тоталитарно-авторитарной и либерально-демократической. Тоталитарно-авторитарная модель характеризуется приоритетом коллективистских взглядов гражданина над индивидуальными качествами. Такая модель политической культуры отличается «самоизолированностью» от внешнего мира, «замкнутостью» политико-культурного пространства. В пределах этого пространства доминирует насилие, в том числе и прямое. Либерально-демократическая модель характеризуется ориентацией на обеспечение прав и свобод гражданина, правовое регулирование жизнедеятельности общества. Основные ценности в условиях такой модели: права человека, свобода, плюрализм, неприкосновенность частной жизни и частной собственности. Либерально-демократическая модель отличается «открытостью» перед внешним политико-культурным пространством. На характер, специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности той страны, где она господствует. В качестве эталона политической культуры часто ссылаются на англичан, которых отличает приверженность к традиционализму, крайняя умеренность в политических взглядах, склонность к компромиссам, законопослушание и т.д. Комментируя ставшее пословицей законопослушание англичан, американский исследователь П. Коллинз пишет: «…Вотум законам почти всегда вырастает из обычаев и традиций… так что люди воспринимают их как разношенные домашние туфли, к которым они уже давно привыкли… Это один из секретов законопослушания англичан». Своеобразие политической культуры жителей Индии заключается в сочетании в ней двух основных моделей поведения: традиционной, которая ориентируется на местные обычаи и нормы регуляции политических отношений, и столичной, современной, элитарной. Смена типов политической культуры, какой бы острой не была в этом необходимость, не осуществляется сразу, требует определенного времени. И в этом контексте чрезвычайно велика роль традиций и преемственности в культуре. Решая актуальные задачи сегодняшнего дня, важно не прерывать исторические традиции, не уничтожать историческую память. Историческое беспамятство, забытые уроки прошлого – верный симптом социального кризиса. Р. Гамзатов сказал когда-то: «Не будем стрелять в прошлое из пистолета, так как будущее может выстрелить в нас из пушки». Нынешнее состояние политической культуры украинского народа – это результат воздействия множества факторов как далекого, так и совсем недавнего прошлого. В менталитете украинского народа отразилось одновременно и западное, и восточное влияние. На эту особенность национального характера нашего народа обращал внимание еще В. Липинский. С одной стороны, в истории украинского народа глубоко укоренились тенденции к свободе, независимости; первая конституция Ф. Орлика проникнута духом демократизма. Квинтэссенция украинского духа – казак – вольнолюбивый индивидуалист. Эти индивидуальные начала имеют свои и положительные, и отрицательные стороны, недаром ведь говорят, что наши недостатки – это продолжения наших достоинств. Индивидуализм, конечно, проявляется как отчуждение от общности, эгоизм, надменность, зависть и др., но в то же время (и опыт западных стран подтвердил это) индивидуальные начала в менталитете народа способствуют раскрытию творческих способностей личности, вырабатывают самостоятельность, упорство, настойчивость, выдержку и т.д. Наряду с индивидуальным началом, с другой стороны, в основной массе украинского крестьянства сильно и чувство взаимопомощи, поддержки, чувство «громады» (хату вдове, как правило, ставили всем селом). Не прошли бесследно и столетия «панщины», оставив свой след в виде покорности, долготерпения и др. Да и 70 лет тоталитарного режима – это, с одной стороны, мужественные диссиденты, а с другой, приспособление к сильной власти. Нужно отметить еще и такой факт. Если левобережье и юг Украины со значительной долей русскоязычного населения тяготеют к менталитету русского народа и русской культуре, то западные области, особенно Галичина, которая уже в XIII в. потеряла общность с Россией, ориентируются на нормы, ценности и обычаи Запада. Это национальная неоднородность Украины не может не отражаться на политической культуре народа.
Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений
|