Контрольные задания. Логические задания и проблемные вопросы:. Логические задания и проблемные вопросы:
Логические задания и проблемные вопросы: 1. Укажите, какие из приведенных ниже понятий и определений соответствуют друг другу:
2. Что означает принцип справедливости выборов?
3. Что означают понятия «позитивный абсентеизм» и «негативный абсентеизм»?
4. Некоторые футурологи, отмечая высокие темпы развития информационных технологий, предрекают в будущем введение компьютерной системы голосования, при которой каждый избиратель, используя глобальные сети, сможет голосовать, не выходя из собственного дома. Попытайтесь определить возможные «издержки» и возможную «прибыль» такой системы.
5. Сравните достоинства и недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. Заполните таблицу:
6. С какой целью в ряде стран устанавливается максимум предвыборных расходов? а) сэкономить бюджетные средства; б) не допустить полного разорения кандидатов; в) обеспечить равенство возможностей кандидатов; г) проконтролировать доходы кандидатов.
7. Исследование политического рынка в период проведения избирательной кампании предполагает выделение сегментов электората. Какие из указанных признаков являются наиболее важными для выделения его сегментов? а) демографические данные (пол, возраст); б) уровень доходов; в) семейное положение; г) партийная идентификация; д) эмоциональные ориентации; е) религия; ж) этнический состав.
8. Представьте себе выборы, проходящие по олимпийской системе, в которых борьбу между собой ведут три кандидата: К, Р, Т. Известно, что избиратели симпатизируют К больше, чем Р (К> Р), а Р предпочитают больше Т (Р> Т), но в то же самое время Т предпочтительнее К (Т> К). К> Р> Т> К. В первом туре выборов встречаются кандидаты К и Р. Победу одерживает К. Во втором туре состязаются Р и Т. Побеждает Р. В заключительном туре борьба разворачивается между Т и К. Большинство голосов получает Т. Но если по окончанию выборов спросить избирателей, то можно услышать, что они предпочли бы видеть депутатом К. Таким образом, избран далеко не тот кандидат, которого желали бы видеть депутатом избиратели. Этот парадокс был описан еще в XVIII в. французским академиком Кондорсе. Можно ли логическим путем разрешить данный парадокс? Как организовать выборы, чтобы избежать парадокса Кандорсе? Почему опросы типа «Кто из двух кандидатов кажется Вам наиболее предпочтительным» только запутывают, а не проясняют картину реальных симпатий избирателей?
Контрольные тесты:
1. Конвенциональное участие в политике – это… а) подписание конвенций, петиций, воззваний; б) полный отказ от любых форм политической активности; в) конформистский тип политического поведения; г) участие в деятельности, направленной против существующей политической системы; д) легальное и регулируемое законом политическое поведение.
2. Неконвенциональное участие сводится… а) к участию в неразрешенных митингах, забастовках, антиправительственных акциях; б) к полному безразличию в политике; в) к участию в деятельности разрешенных законом партий; г) к участию в голосовании.
3. Роль демократических выборов в политической жизни общества – это… а) средство легитимации политического режима; б) форма участия граждан в политической жизни; в) формальный политический ритуал; г) проявление свободы политического выбора избирателей; д) средство мобилизации населения на выполнение решений власти; е) демократический процесс формирования представительной власти; ж) смена власти мирным путем; з) благоприятная возможность ознакомления граждан с альтернативными программами общественных преобразований; и) публичная демонстрация доверия (недоверия) к политическому руководству и приводимому им политическому курсу; к) рекрутирование политической элиты; л) возможность заниматься политическим популизмом.
4. Назовите слово, используемое в политике для обозначения тех, кто выбирает…
Литература Основная:
1. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия.- 1995.- 214с. 2. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.- 207с. 3. Лаборатория. Инструментарий политолога: «Воронка причинности»// Политические исследования.- 2002.- 5.
Дополнительная:
|