Геополитика: понятие и концепцииОтношение к геополитике неоднозначно. Даже сегодня произнося или услышав это слово некоторым чудится некая мистика. А еще совсем недавно (до 90-х годов XX века) отношение к геополитике было резко отрицательным – «псевдонаука», фашистское учение, замешанное на синтезе идей «жизненного пространства, почвы и крови». Все рациональное отметалось вместе с околонаучным. Совсем непростыми были взаимоотношения и «отцов основателей» геополитики с реальными политиками (Маккиндера и Керзона, Хаусхофера и Гитлера). Многие считают И.В.Сталина величайшим геополитиком – практиком середины XX века, т.к. с его именем связано послевоенное устройство Европы и мира. Попробуем разобраться. Итак, что означает наше ключевое понятие? Чаще всего геополитика трактуется как: · Наука, рассматривающая пространство (гео‑ земля) с точки зрения интересов государства; · Наука о географической обусловленности различных политических процессов;
Сам термин геополитика впервые появился в 1916 году, его ввел в оборот шведский профессор Рудольф Челлен (1864 – 1922 гг.). Вообще же у истоков геополитики стояли глава Берлинского географического общества, профессор Карл Риттер (1779 – 1859 гг.) и немецкий исследователь Фридрих Ратцель (1844 – 1904 гг.). Риттер разделил Землю на две полусферы: водную (морскую) и сухопутную (континентальную). Вывод Ратцеля о том, что географическое пространство может выступать как политическая сила, стал краеугольным камнем геополитически. Он же писал, что если государство желает быть подлинно великой державой, то оно должно иметь в качестве своей территории площадь примерно в 5 млн. км2 (территория Германии в те года составляла 550 тыс. км2). Первая глобальная геополитическая концепция была разработана английским географом Хальфордом Маккиндером (1861 – 1947 гг.). Он исходил из того, что географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход истории и мировой политический процесс. Центром притяжения всех мировых геополитических сил является «мировой остров» – Евразия и Африка, как часть мировой суши. В самом мировом острове Маккиндер выделил Хартленд (Heartland) – «сердцевинную землю» – включающую географическое пространство России плюс Восточную Европу на Западе, Монголию и Тибет на Востоке. Границы Хартленда он ограничил полумесяцем, с внутренней стороны которого расположены Китай, Индия, Турция, Западная Европа, страны Северной Африки, а с внешней – Англия, США, Канада, Япония, Австралия. Все страны в геополитике делятся на морские и континентальные. Страны «внешнего полумесяца» образуют пояс опорных баз морских держав (сил) мира, обеспечивающий их военное и торговое доминирование над сухопутными (континентальными) державами (силами) «мирового острова». Центральной проблемой мировой политики является сохранение равновесия сил между континентальными и морскими державами, между Хартлэндом и внешним полумесяцем. В структуре жизненного пространства Земли Россия занимает центральную стратегическую позицию, поскольку она открыта для всего остального мира, может подвергаться нападению со всех сторон, точно так же как и предпринимать агрессию в любом направлении (особенно это очевидно теперь, в эпоху ядерного оружия и информационных технологий). Поэтому она является «основным государством», а ее естественным союзником в борьбе с давлением «внешнего полумесяца» – Германия. Правда, следует учитывать, что естественные союзники оказываются столь же естественными соперниками в борьбе за влияние на «мировом острове». Главной угрозой для Британии, по мнению Маккиндера, являлись Россия, Германия и Китай, т.к. они могут обойти с флангов морской мир. Самым же опасным он считал любые формы объединения этих стран.
Далее, давайте запишем три знаменитые максимы, сформулированные Маккиндером: 1 Тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; 2 Тот, кто правит Хартлендом, господствует над мировым островом; 3 Тот, кто правит мировым островом, господствует над миром.
Маккиндер выдвинул идею «атлантической цивилизации» в качестве противовеса коммунистической экспансии СССР, что и было реализовано во время «холодной войны» – экономического, политического, военного и идеологического противостояния двух сверхдержав: США и СССР в период со второй половины 40-х годов до второй половины 80-х годов. Тогда США и их союзники (страны Западной Европы и Турции) в буквальном смысле слова обложили СССР кольцом своих военных баз, а СССР, в свою очередь, окружила себя «буферной зоной», включающей, прежде всего страны Варшавского договора (страны Восточной Европы), а также Сирию, Ирак, Китай, Северную Корею, Северный Вьетнам (в пределах «внутреннего полумесяца») и ряд опорных баз в пределах «внешнего полумесяца», таких, как Куба, Никарагуа, Южный Йемен и др. В этот период между «Хартлендом» и «внешним полумесяцем» велась не только «холодная война», но и продолжительные «горячие»войны – в Корее, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке. Превращение США в сверхдержаву привело к появлению новых концепций. Так, американский исследователь Н. Спайкмен разделил мир на три сферы: Хартленд, Римленд (Западная и Центральная Европа, Турция, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Индия, Китай, Пакистан, страны Дальнего Востока) и континенты – Австралия и Африка. США, по Спайкмену, занимают исключительно выгодное положение по отношению как к Хартленду, так и к Римленду. Через Тихий и Атлантический океаны они контролируют две противоположные стороны Римленда, а через Северный Ледовитый напрямую выходят на Хартленд. Поэтому, считал он, достаточно расположить в наиболее чувствительных точках Римленда свои военные базы, чтобы обеспечить господство над Хартлендом. В противопоставлении Хартленда с Римлендом Спайкмен отдает приоритет Римленду и формулирует свои максимы:
· Тот, кто контролирует Римленд, господствует над Евразией; · Тот, кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира.
Современный этап в развитии геополитики нужно датировать декабрем 1991 года, когда «Беловежские зубры» подписались под следующим: «Советский Союз прекратил свое существование как субъект международного права и как геополитическая реальность». Сегодня, условно, можно выделить два направления в развитии геополитики: Первое, связано с развитием классических геополитических концепций, применительно к новым условиям, т.е. к условиям «однополюсного мира». Второе, акцентирует внимание на феноменах иного порядка, чем только географический фактор и однополюсный мир.
Модельным для первого направления можно назвать концепцию профессора Пенсильванского университета (США) Рубинстайна, опубликовавшего в 1993 году книгу «Россия и Америка: от соперничества к примирению». Вот квинтэссенция этой работы. США остались единственной державой, которая способна распространять свое влияние во всех 4-х формах на весь мир. Речь идет о военном влиянии, экономическом, культурно‑ идеологическом и политическом. Рубинстайн выделяет 6 основных геополитических регионов: 1 Северная Америка, во главе, естественно с США. Это, по его мнению, будет самое мощное региональное объединение в мире. Здесь возможно образование Североамериканской конфедерации. Все западное полушарие окажется зависимым от нее. 2 Европа. Здесь политическое единство будет отставать от экономической интеграции. 3 Восточная Азия. Господствующие позиции в нем (экономические, прежде всего) будет занимать Япония. Внутри этого региона будет нарастать напряженность из‑ за активизации Китая. Зоной, зависящей от него, будет: Российский Дальний Восток, Юго‑ Восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия. 4 Южная Азия. Здесь будет доминировать Индия. 5 Мусульманский полумесяц. В него входят страны северной Африки, Ближнего Востока, государства Персидского Залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии и, возможно, Турция. 6‑ ой регион это (обратите внимание на терминологию) сохраняющаяся вероятность продолжения существования «евразийской грозди», но пока это «геополитическая черная дыра». Существует возможность, что господствующее положение здесь займет Россия. Крушение СССР, отмечает Рубинстайн, превратило «сердце» Евразии в геополитический вакуум, его будущее под вопросом. Наиболее дестабилизирующим для мира фактором Рубинстайн считает Китай (т.к. он играет наиболее глобальную и активную роль – заменяя СССР). С его точки зрения, в будущем неизбежна коалиция Китая, России и Ирана, которая будет противостоять США–Европе–Японии. Безусловно, на наш взгляд, наиболее интересную концепцию второго направления предложил Директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета (США), профессор С. Хантингтон (см. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. Журнал «Полис», 1994 год, №1). Согласно его концепции мир после окончания холодной войны и развала СССР будет определяться не идеологическим противостоянием, а взаимодействием (конкуренцией и борьбой) различных цивилизаций. Основные положения этой концепции: 1 «Универсальная цивилизация» – это западная идея и она не работает; 2 В современном мире существует несколько различных цивилизаций (к пяти основным: западная, исламская, конфуцианская, индуистская, славяно-православная, Хантингтон добавил еще три – японскую, латиноамериканскую и африканскую); 3 Политическая, экономическая и культурная экспансия западной цивилизации натолкнется на сопротивление всех остальных; 4 Роль западной цивилизации будет уменьшаться, а роль других – расти; 5 Борьба цивилизаций друг с другом может привести к третьей мировой войне (войне цивилизаций, а не государств, как во второй мировой). Международные конфликты (не исключая мировую войну) будут проходить на стыке цивилизаций, по линиям цивилизационных разломов («линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов»). 6 Главным конфликтом в ближайшем будущем может стать конфликт между западной цивилизацией, с одной стороны, и исламской и конфуцианской, с другой.
Россия, с точки зрения Хантингтона, является «расколотой цивилизацией». Через США также проходит цивилизационный разлом и, вероятно, «разрушение Америки». Вместе с тем, Хантингтон не считает конфликты между цивилизациями неизбежными. Их можно предотвратить. Он, по сути, предостерегает политиков, смешивающих модернизацию с вестернизацией. «Презумпция Запада, что по мере модернизации другие народы станут «такими же, как мы», – это частица западного высокомерия, иллюстрирующего столкновение цивилизаций».
|
