Для невербальной составляющей
____________________________________________________________________
Характеризуя архитектурный объект (здание, перспективу улицы, ансамбль, ландшафтный вид), будущие архитекторы обязательно представляют его изображение в виде иллюстрации, рисунка, фотографии, графика, схемы. Особым образом подаются абстрактные понятия, например, такие, как пространство, время, традиции и др. – через создание рисованной в компьютерном варианте экспозиции.Соотношение абстрактного и конкретного представлено на клаузуре и макете, которые и являются образным воплощением архитектурного объекта. При рассмотрении иконических объектов, функционирующих в зрительных коммуникациях, возникает вопрос о том, как семантически соотносятся эти обе стороны знакового процесса. Возможны разные варианты такого соотношении, когда возникают отношения смыслового соответствия или несоответствия. Ч. Моррис [Morris Ch.] уточнил, что «иконичность может быть различной степени. Рассмотрим эти соотношения. 1. Соответствие. Верхний предел иконичности может быть найден в случаен, когда носитель иконического знака полностью тождествен отображаемому, обладает всеми качествами того, что он обозначает. При таком соотношении существует тождество, совпадение смыслов отражаемого объекта и его изображения. Такое явление – симметрия. Симметрия в данном случае – это взаимооднозначное соответствие всех частей объекта-оригинала изображению, их похожесть и одинаковость между собой. 2. Неполное соответствие. Возможно неполное соответствие знакового объекта прообразу. При этом объекты (означающее) и то, как они воспроизведены в пространствах изобразительных знаков (означаемое), в полной мере не соответствуют друг другу – возникает иконичность средней степени. Эта степень иконичности существует, когда обнаруживается совпадение некоторых семантических признаков прообраза и его знака. 3.Несоответствие. Означает полное расхождение семантических свойств означаемого и означающего. Этот нижний предел расхождения может быть обнаружен в случае, когда носитель знака не имеет ничего общего с его возможным денотатом.
Итак, представим соотношения «денотат – иконический знак»
* * О соотношении визуального кода с кодами другой знаковой природы Еще в начале прошлого века, на стадии формирования отечественной семиотики, ставился вопрос о соотношении вербального и визуального мышления, о сопоставлении словесного и визуального текстов. Так, в 1916 году Я.И. Линцбах писал: «Принципиальное различие между словесным текстом и рисунком сводится здесь к тому, что рисунок относится к одному моменту времени, а текст – ко многим моментам. Поэтому рисунок относится к тексту как некоторая единица относится к некоторому множеству» [Линцбах 1916, с. 2-3]. Визуальная текстовая реальность, в понимании многих авторов служит всегда как бы «выделением» словесной текстовой реальности. Свойства, приписываемые объекту в визуальном тексте, составляют лишь малую часть свойств, использующихся для описания свойств того же объекта в вербальных текстах - cм .: [Сазонов, Шошников 1975, с. 378 – 385]. ____________________________________________________________________ Визуальная текстовая реальность служит всегда как бы «выделением» словесной текстовой реальности. ____________________________________________________________________ В целом же следует заметить, что важна сама постановка данного вопроса, признание текстов разной знаковой природы гомогенными, самодостаточными, выражающими собственное содержание. В семиотических теориях Пирса и Морриса изображения включаются в класс знаков " по определению. Они занимают особую категорию иконических знаков, которые репрезентируют свой объект принципиально иначе - в силу своего сходства с ним. С другой стороны, Н. Гудмен и У. Эко сводят изображения к условным знакам. Обратимся к свойствам архитектурных произведений на основе нового семиотического подхода к пространственным нехудожественным объектам. Такой подход свойствен Л. Чертову. Представитель современной семиотики, Л. Чертов, осуществил новый подход к истолкованию данных кодов. Процитируем его: «В плане семантики, изображения отличаются от слов и других условных знаков принципиально иным, несигнификативным способом репрезентации. Они не нуждаются в закрепленной кодом связи между " формой выражения" знаков и их значением (" формой содержания"). Вместо внешних связей с системой кода в изображении фиксируются внутренние связи между элементами его пространственной структуры. Благодаря этой структуре изображение не обозначает, а моделирует свой объект, т.е. содержит в своем изображающем пространстве иконическую модель изображаемого пространства. Функции модели объекта изображение выполняет иначе, чем вербальный язык, получивший статус " первичной моделирующей системы". < …> Словесное сообщение создает модели объектов на уровне семантики, в плане содержания, а не на уровне синтактики, в плане выражения. < …> Изображения обращены к иным психологическим механизмам восприятия и осмысления интерпретаторами, чем речевые сообщения. Изображения не описывают объекты, а показывают их. Это означает, что к визуальному восприятию обращен не только их план выражения, но и план содержания. В отличие от речи, план содержания которой раскрывается лишь в системе представлений и понятий, изображающее пространство может делаться " прозрачным" для изображаемого пространства, которое открывается " сквозь" него " непосредственному" восприятию» [Чертов 2009с. 5]. ________________________________________________________________________________
|
