Тема 15. Основные концепции философии истории

 

1. Понятие «философии истории». Философский взгляд на историю.

2. Историософские взгляды славянофилов.

3. Историософские взгляды В. Соловьева. Соловьев и Россия.

4. Эсхатологическая концепция истории в работах Н. Бердяева.

 

 

Термин «философия истории» введен в оборот Вольтером, французским философом эпохи Просвещения. Философия истории сравнительно новый раздел философского знания.

Она исследует смысл и значение исторического бытия, пытаясь ответить на ряд вопросов, например: что такое история? есть ли в ней смысл? может ли человек постигнуть характер движения истории? кто творит историю?

В античной философской традиции историческое бытие человека представлялось как совокупность форм циклического развития. Как правило, некий цикл являл собой соединение вечно повторяющихся и сменяющих собой форм общественного устройства и типов государственного правления. Человек не властен над своей судьбой и, соответственно, не является творцом истории. По представлению древних, история началась Золотым веком, который закончится полным распадом и гибелью людей. Как видно, для античного мировоззрения характерен исторический пессимизм, который преодолевается с новых позиций в иную эпоху.

Новая версия истории возникла с появлением христианства. В христианстве у истории появился новый смысл и значение, новая направленность развития. История имеет сакральный (священный) смысл. Она отображает процесс духовного становления человечества, мучительное обретение им самого себя как начала и конца исторической жизни. Именно с грехопадения начинается человеческая история – история восстановления падшего человека, а вместе с ним и мира, бытия, так как природное бытие не имеет истории в собственном смысле слова. (Как вы думаете почему?) Человек, будучи свободным существом, является творцом истории. Он реализует некий замысел Провидения о миропорядке. История закончится новым пришествием Спасителя, знаменующим начало нового бытия, когда вместо времени будет вечность.

Известный христианский философ Августин Аврелий (354-430 г.г.), размышлявший на тему философии истории, писал в труде «О граде Божьем», что наличие сакрального смысла в истории ничто иное, как взаимосвязь времени и вечности, духовного мира человека и божественной реальности. История имеет искупительный смысл, каждая историческая эпоха вносит свою лепту в дело спасения.

Основное содержание философии истории Нового времени можно представить в следующих положениях:

1) В Новое время осуществляется десакрализация истории, т.е. ход истории определяется совокупностью форм человеческой деятельности, а не замыслом Бога о мире.

2) История является воплощением разума. Разумом в истории обусловлено единство и прогресс общественного развития.

3) История развивается линейно и поступательно, т.е. прогрессивно - от низших форм к высшим ступеням развития, вовлекая все народы и нации в единый процесс.

4) Для мыслителей данной эпохи высшей степенью совершенства является максимальное развитие познавательных способностей человека, человеческого разума. Отсюда утопический взгляд на историю: все в мире развивается разумно, целесообразно; в мире все происходит так, как должно происходить. В конечном итоге все само собой устроится, и история закончится общесоциальной мировой гармонией.

Наиболее развитыми философскими концепциями истории в эпоху Просвещения были идеи Ф.М. Вольтера (1694-1778) и Кондорсе (1743-1794). Вольтер исключал вмешательство Бога в человеческие дела, а потому определял историю как рассказ о фактах, т.е. достоверных сведениях. Он представлял развитие человечества в виде движения от бессознательного существования к осмысленной социальной структуре, к просвещенной цивилизации. Движущим фактором истории является борьба мнений.

Предпосылкой научных взглядов на историю, при которой выделяются исторические закономерности и история перестает быть «хаосом» событий, можно считать концепцию Кондорсе. В своем учении этот мыслитель пытался выделить некоторые упорядочивающие принципы исторического развития. Но единственным двигателем человеческой культуры он считал рост человеческих знаний и расширение круга научных исследований.

Началом возникновения общественных наук, в том числе исторической науки, можно считать творчество итальянского мыслителя Дж. Вико (1668-1744), который выдвинул идею закономерного характера исторического процесса. Исторические законы Вико считает провиденциальными.

Философия истории Гегеля предстает как научная система. Гегель пытается найти субстанциональное начало в развитии общества. Гегель полагал, что люди, народы, добиваясь всякий раз чего-то своего, в то же время оказываются средствами чего-то более высокого и далекого, о чем они еще не знают. История – это единая замкнутая система развития разума. Цель всемирной истории – познание мировым разумом самого себя. Представляя мировую историю как линейный процесс, Гегель выделяет определенный критерий общественного прогресса, на основе которого и строит периодизацию истории. Это – свобода как осознание исторической необходимости (закономерности).

К. Маркс осмысляет историю материалистически, в отличие от гегелевского идеализма. Люди сами творят историю на основе существующих условий. Развитие культуры Маркс представлял как процесс опредмечивания и распредмечивания человеческих сил и способностей. Опредмечивание – это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет. Распредмечивание – процесс, в котором сущность и «логика» предмета становятся достоянием человека. Таким образом, развитие отдельного человека философ представлял как

процесс присвоения им культурно-исторического опыта всего человечества и привнесение в него собственных творений. Всемирная же история рассматривалась им как закономерный процесс и результат совместной деятельности людей.

Радикальный разрыв с линейной моделью развития истории осуществляется в философии жизни, экзистенциализме, русской религиозной философии и т.д.

История стала рассматриваться не как восходящий процесс, а как процесс многомерный, как диалог культур. Под историей стали понимать уникальную, целостную, необратимую во времени реальность, смысл которой заключен в ней самой. Единый всемирный исторический процесс стал представляться как множество локальных культур и цивилизаций. Это так называемый цивилизационный подход к истории. Цивилизационный подход отрицает универсалистскую трактовку истории, европоцентризм, «общую биографию человечества» и предполагает уникальное историческое развитие каждой культуры, цивилизации. Данная позиция нашла отражение в работах О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби, Н. Данилевского, К. Леонтьева и др.

Этот подход, прежде всего, был направлен против формационной концепции Маркса. Согласно формационному подходу, историческим явлениям присуща повторяемость и закономерность, проявляющаяся в определенной смене общественно-экономических формаций. Как сказано выше, Маркс и Энгельс выделили 5 ОЭФ.

Таким образом, в XX веке предстали 2 подхода к истории:

o формационный подход, основоположниками которого был К. Маркс.

o цивилизационный подход.

 

 

Влияние славянофильства на русскую религиозную культуру трудно переоценить. Славянофилам принадлежала заслуга постановки проблемы единства веры и разума, критики рационализма, именно они впервые задались вопросом о свободе в церкви, личности и соборности, попытались осмыслить роль России в христианской культуре и цивилизации. Н.А. Бердяев отмечал, что славянофильство – это первая попытка русского самосознания. А. Хомяков, называвший Зап. Европу «страной святых чудес», И. Киреевский, участвовавший в издании журнала «Европеец», не отрицали культуру и значение Запада, а относились к нему как к великому прошлому, оставшемуся позади. Славянофилы были не столько антизападниками, сколько внезападниками. Их позиция никогда не была позицией узколобого национализма. Националистическим идеям противоречил сам христианский характер славянофильских воззрений.

Главной темой творчества Хомякова стало осмысление истории человеческого общества и выяснение в ней судьбы России, ее исторической миссии. История рассматривалась Хомяковым как борьба 2 полярных начал, лишенных постоянного культурного, этнического, географического центра. Концепция истории носила всеобщий характер, и не была историей отдельных народов, не была европоцентристской. По мере расселения людей по земле происходило, по Хомякову, разъединение людей на 2 основных характерных типа – иранские племена и кушитские. Сначала эти понятия у Хомякова имели этнический смысл, затем стали символами, обозначающими различные духовные начала культуры. Иранство – символ свободы и миролюбия. Кушитский тип культуры - это культура, где господствует подчиненность материальной необходимости. По сути это 2 мировосприятия, которые ориентированы на духовные ценности (иранский тип) и на преобладание вещественной необходимости (кушитсткий). В конечном счете противопоставление иранства и кушитства в современную эпоху Хомяков раскрывал как противостояние европейской культуры и славянской культуры. С точки зрения Хомякова, отличие 2 культур заключено в религиозных основаниях. Православие является высшей формой «иранской» идеи о примате нравственной свободы.

 

 

Философия истории Соловьева предстает как историософия, так как философ акцентирует смысловую сторону исторического процесса, его становление. Для уяснения историософских представлений Соловьёва существенны выработанные им идеи развития, субъекта исторического процесса, Богочеловечества, совершенствования, личности и общества. Эти идеи складывались постепенно. Соловьев пишет: «Субъектом развития является здесь человечество как действительный, хотя и собирательный организм». Отсюда история есть разновидность органического процесса. Рассматривая человечество как организм действующий в истории, Соловьёв выделяет в нем части и системы. Составными частями такого организма являются племена и народы; а системами или формами общечеловеческого существования — то, что составляет содержание исторического развития. Соловьёв отмечает три состояния общечеловеческого развития, воплощающиеся в истории. В обобщенном виде это состояние безразличия или смешения, в котором элементы не обладают самостоятельным существованием, находятся как бы в зародыше или существуют потенциально; во втором состоянии элементы, составляющие в первом состоянии подавленное единство, стремятся к безусловной свободе, отрицают высшее единство, вступая в борьбу как с этим высшим началом, так и между собой; третье состояние представляет собой новое, органическое единство, в котором элементы сознательно подчиняются этому высшему единству, по словам Соловьёва, «как необходимому

центру их собственной жизни». Всем моментам или состояниям общечеловеческого развития соответствуют определенные исторические эпохи.

Для древнейшего периода человеческой истории характерна слитность, неразличенность экономического, политического и религиозного элементов. С появлением христианства, принесшим в историю идею свободы, началось отделение этих элементов друг от друга. Произошло размежевание церкви от государства. Германские племена усилили начало свободы, дополнив его понятием лица и разделением общества политического и экономического, государства и земства. Под знаменем борьбы этих отделившихся сил прошли Средние века, которые завершились победой государства над церковью и утверждением государственной церкви в протестантизме. Нововременная история отмечена преимущественной борьбой земства или общества с государством. Подводя итог развитию романо-германского мира Соловьёв писал: «Западная цивилизация по общему своему характеру представляет только второй, переходный фазис в органическом процессе общества…».

Продолжением истории выступает эпоха, порождаемая действием третьей силы. Носителем ее является славянство и русский народ. Отсюда проясняется и историческое призвание России как призвание религиозное, поскольку третья сила в истории и соответственно новая историческая эпоха есть результат откровения божественного мира. В ней гармонически соединяются свободная теургия как цельное творчество, свободная теософия как цельное знание и свободная теократия как цельное общество.

Исторический процесс — это возвращение мира к Абсолютному, дающее ему определенность. В том смысле, в каком Абсолютное является Богом, история предстает как божественный процесс. История своеобразным образом отражает ход творения мира, точнее, по Соловьёву, исхождения Абсолюта в мир, божественного к иному. История — характеристика мира, стремящегося к единству. «Постепенное осуществление этого стремления, — указывает философ, — постепенная реализация идеального единства составляет смысл и цель мирового процесса. Как под божественным порядком все вечно есть абсолютный организм, так по закону природного бытия все постепенно становится таким организмом во времени». Итак, история это процесс, путь, переход, движение к совершенному состоянию, к реализации добра, к Царству Божию. Он писал: «Исторический процесс есть долгий и трудный переход от зверочеловечества к богочеловечеству…». Другими словами, история понимается Соловьёвым как коллективный опыт совершенствования. Совершенство в мире не дано, оно достигается. В мире нет совершенства, а есть совершенствование. Вот этот процесс совершенствования как осуществления божественной воли или делания безусловного добра и есть для Соловьёва история.

В то же время, требование совершенствования является нравственной обязанностью или личным императивом. Так, благодаря нравственной установке задача личной жизни входит в процесс «всемирно-исторического делания». Личность, продолжает далее философ, является

«динамическим элементом истории», она активна, деятельна, стремится к бесконечному пониманию и совершенству и выступает началом исторического движения и прогресса. Для истории наиболее значимым, наиболее действенным и продуктивным оказывается отрицательное отношение нравственной личности к нравственному содержанию своей общественной среды. История рождается из нравственного неприятия, из осознания несоответствия личного сознания общественному, следствием чего является стремление сделать его лучше, т.е. стремление к нравственному совершенству. Внутреннее удовлетворение, довольство наличным состоянием не приводит к истории, а следовательно, и к нравственному совершенствованию. В истории скрывается негативный импульс неприятия, несогласия, недовольства. История - постоянное раздражение и неудовольствие. Противоречия между личностью и обществом, согласно Соловьёву, - источник исторического развития.

В христианстве личность получает возможность полного воплощения, интеллектуального и телесного совершенствования и перерождения. Результатом этого процесса выступает изменение сознания, а его исторической иллюстрацией может служить изменение отношения людей к войне, рабству и преступникам. Кроме того, историческое развитие есть результат религиозной жизни, но не всякая религия обладает таким историческим потенциалом. Соловьёв постоянно возвращается к той историософской мысли, что только христианские народы являются историческими64.

 

 

Эсхатологическая концепция истории представлена русской религиозной философией.

Обратимся ко взглядам на историю Бердяева.

Согласно Бердяеву, история равнодушна к человеку и преследует не человеческие цели, а цели цивилизации, народов, классов, поскольку вдохновляется идеалами власти и силы. Но человек не может сбросить с себя бремя истории. Это судьба человека, выброшенного в объективированный мир. Отсюда конфликт между историей и свободой человека, индивидуальной судьбой человека. По мнению мыслителя, в пределах земной времени этот конфликт не разрешим. Но есть еще метаисторический смысл, который открывается в движении к Царству Божьему, в переходе от истории к метаистории. История как конец земной

 

 

64 Цит.по: Малинов А.В. Философия истории В.С. Соловьева // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия “Symposium”, выпуск 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.104-141

жизни найдет свое завершение в вечности, отсюда эсхатологизм учения Бердяева об истории. Бердяев, как и Соловьев, например, считает, что история – это богочеловеческий процесс. При этом Бог не является безучастным смотрителем человеческой истории.

 

 

Вопросы для самопроверки:

 

1. Немецкий философ XX в. О. Шпенглер утверждает: «Никто не ожидает от гусеницы, с каждым днем растущей на его глазах, что этот рост будет бесконечным. Но по отношению к человечеству в смысле его будущего царит безграничный тривиальный оптимизм. Здесь находят место для безграничных возможностей, но никогда для естественного конца». Оцените перспективы человеческой истории. Корректны ли аналогии, предложенные автором? Какова ваша позиция по этому вопросу?

2. Дж. Вико открыл, что каждый народ " проходит совершенно одинаково и с полным постоянством через три Века…, а именно: Век Богов, когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением…; Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических республиках на основе… превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев; и, наконец, – Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе…" а) Какую концепцию исторического движения представляет утверждение Вико? б) Какую направленность имеет движение истории, с точки зрения Вико? в) Имеет ли история преемственность в концепции Вико?

3. Выделите альтернативы идеи прогресса.

4. История в постмодернизме предстает как: а) бесформенное состояние повторений; б) ряд событий, которые имеют единый связующий центр; в) события, которые определяются причинно-следственными связями.

5. Вспомните представителей волновой концепции развития истории и культуры.

 

Лекция 16. Философские вопросы науки

 

1. Наука в системе культуры. Отличие науки от других форм культуры.

2. Классификация наук как проблема философии науки.

3. Вопрос о возникновении науки. Типы научной рациональности.

4. Динамика науки: основные модели научного знания.

5. Формы, уровни и методы научного познания.

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность человека заставила ученых более пристально взглянуть на феномен науки и сделать науку предметом изучения. Вопросы о сущности науки, ее специфике, своеобразии развития, методах привели к возникновению в середине 20 в. особой отрасли знания – науковедения или эпистемологии. Философские вопросы науки рассматриваются в разделе – философия науки.

Что же такое наука? Приведем несколько определений. Наука – это форма культуры, основной функцией которой является выработка и систематизация общезначимых знаний о мире; это способ теоретического освоения мира; особого рода деятельность, предполагающая существование определенной категории людей, которые занимаются данной деятельностью. Наука – это вид познавательной деятельности человека, направленный на получение и выработку объективных, обоснованных и системно организованных знаний об окружающем мире. В ходе этой деятельности происходит сбор фактов, их анализ, систематизация и дальнейших синтез на базе имеющихся данных новых знаний, которые позволяют осуществлять научно обоснованное прогнозирование будущего.

Исходя из этих определений, можно отметить, что наука характеризуется следующими признаками:

Ø совокупность объективных и обоснованных знаний о природе, человеке, обществе;

Ø познавательная деятельность, направленная на получение новых достоверных знаний;

Ø совокупность социальных институтов, обеспечивающих существование, функционирование и развитие знания и познания.

Наука как форма культуры играет важную роль в культуре. Функции науки: 1) возможность быть производительной силой; 2) мировоззренческая функция, которая заявила о себе в эпоху Возрождения и Новое время; 3) образовательная функция.

Понятие «наука» ассоциируется с понятием «знание», поскольку одна из задач науки – получение и систематизация знаний. Однако научные знания следует отличать от обыденных, житейских знаний. Научное знание и познание отличается от искусства, религии и философии. В чем же заключается научность? Как отделить научное знание от ненаучного? Простой ответ, что наука – это объективное знание, не может нас удовлетворить, так как и хиромант, и астролог, и представитель религии могут сказать то же самое. Чтобы полно ответить на этот вопрос, надо попытаться найти черты науки, присущие только ей и отсутствующие у религии, искусства, предрассудков и т.д., выделить критерии научности.

Долгое время отличительную особенность науки видели в методе индукции, который заключается в сборе фактического материала, наблюдений и последующей их систематизации. Успех применения этого знания был лишним доказательством истинности теории. Однако следует заметить, что многие ложные идеи также находят подтверждение, например Солнце всходит и заходит, Земля остается неподвижной, т.е. Птолемей прав, но на самом деле все обстоит иначе.

Британский философ К. Поппер предложил метод фальсификации, т.е. опровержимости эмпирическими данными. Именно К. Поппер обратил внимание на то, что любое число эмпирических подтверждений не гарантирует истинности теории. Мы не можем быть уверенными в том, что какая-нибудь одна из последующих проверок теории не приведет к ее отрицанию. Зато даже самое первое опровержение теории будет свидетельствовать о ее ложности и необходимости замены. С этой точки зрения, научные утверждения – это такие утверждения, которые хотя бы в принципе эмпирически фальсифицируемы. Любая абсурдная идея может найти подтверждение, но если показать границы ее применения, т.е. показать факты, ее опровергающие, то данная теория будет научной. Например, птолемеевская система опровергается опытом, а учение о ведьмах, психоанализ Фрейда нет. Однако многие теории нельзя опровергнуть с помощью опыта, например 2 кролика + 2 волка не всегда равняется 4 животным. Тем не менее экспериментальная проверяемость - это одна из важнейших черт научного знания.

Американский философ Т. Кун считал, что наука отличается от ненаучного знания наличием парадигмы. Парадигма включает наличие признанных всеми учеными научных достижений, дающих модель для постановки проблем и их решения, т.е. по сути фундаментальной теории (например химики опираются на периодическую систему элементов Менделеева; биологи – на теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя; физики - на законы сохранения, уравнения Максвелла и Лоренца, квантовую теорию), определенных методов исследования. Такого единства нет в сфере искусства, философии. Т. Кун считает, что появление парадигмы свидетельствует о зрелости науки и ее вступлении в нормальный период развития, где научное знание носит кумулятивный характер. В допарадигмальный период, начальный этап развития науки нет общепринятой точки зрения, а существует множество школ, течений и т.д. Возникновение новой парадигмы – это изменение видения проблемы, видения фактов, которые когда-то ученый не мог объяснить и попросту их отбрасывал. Примеров смены парадигм можно привести много, например: концепция Птолемея и Коперника в астрономии, классическая механика и теория относительности в физике.

Наличие особого языка, символов (математических, химических и т.д.), понятий, категорий – одна из особенностей науки. Однако и эта черта не дает полного разграничения науки от ненауки, так как воровская шайка пользуется также своим языком.

Можно утверждать, что нельзя выработать один универсальный критерий научности. Разграничение научного и ненаучного знания возможно, если учитывать ряд особенностей науки и научного знания. Особенности научного знания – это объективность, логическая обоснованность и доказательность, опора на факты и эксперимент, системность, опережение практики и на этой основе прогнозирование деятельности, общезначимость, наличие особого языка.

 

 

Современная наука в целом представляет собой сложную развивающуюся, структурированную систему, которая включает блоки естественных, социальных и гуманитарных наук. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.

Наука классифицируется по разным основаниям. В гносеологическом плане науки подразделяются на эмпирические и теоретические. По отношению к практике науки принято подразделять на фундаментальные (направленные на познание базисных законов природы, общества и мышления) и прикладные (практическая реализация результатов деятельности фундаментальных отраслей науки). Помимо этого, говорят о существовании точных и неточных наук. В точных науках основные понятия определяются с помощью измерений, а отношения между ними – математически. В неточных науках понятия определяются словами, здесь вербальные, а не количественные отношения.

В зависимости от специфики изучаемого предмета науки делятся на естественные, социально-гуманитарные, технические.

Лидеры Баденской школы (неокантианство) В. Виндельбандт и Г. Риккерт в свое время попытались раскрыть специфику естественных и гуманитарных наук, наук о природе и наук о духе. Сформулированные ими различия можно представить следующей таблицей (табл. 5)65:

Таблица 5

 

Характеристика	Науки о природе	Науки о духе
Примеры наук	Физика, химия, биология	История, этика, искусствоведение

 

65 Таблица приводится по учебнику Г.В. Гриненко История философии. М., 2010.

 

Характер	номотетические	идиографические
Объект исследования	Природа и естественные законы	Закономерности развития культуры и культурные объекты
Предмет исследования	общие, повторяющиеся события и явления	Индивидуальные, неповторимые события и явления
Метод	Генерализующий	Индивидуализирующий
Цель	Выведение законов и общих понятий, охватывающих целые классы событий и явлений	Выявление индивидуального и специфического в событиях и явлениях

 

 

Риккерт усложнил классификацию Виндельбандта, добавив к характеристике метода понятия «оценивающие» и «неоценивающие», т.е. связал специфику наук с теорией ценности.

В структуре науки выделяют фундаментальные и прикладные исследования, фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные и прикладные исследования различаются, прежде всего, по своим целям и задачам. Фундаментальные науки не имеют специальных практических целей, они дают нам общее знание и понимание принципов строения и эволюции мира его обширных областей. Преобразования в фундаментальных науках есть преобразование в стиле научного мышления, в научной картине мира – это изменение парадигмы мышления.

Деление исследований на фундаментальные и прикладные достаточно условно, так как отдельные результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты не утилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

Движущей силой развития прикладных наук являются не только утилитарные проблемы развития производства, но и духовные запросы человека. Прикладные и фундаментальные науки оказывают положительное взаимное влияние. Об этом свидетельствует история познания, история разработки фундаментальных наук. Так, развитие таких прикладных наук, как механика непрерывных сред и механика систем многих частиц, привели соответственно к разработке фундаментальных направлений исследования - электродинамики Максвелла и статистической физики, а разработка электродинамики движущихся сред - к созданию (специальной) теории относительности. Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологом. Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией.

 

 

Вопрос о возникновении науки достаточно сложен. Однозначно ответить на него нельзя. Существует разные точки зрения по этому вопросу. Такие мыслители, как О.Конт и Г. Спенсер считали науку систематизацией здравого смысла и поэтому возникновение науки соотносили с возникновением человека. К. Поппер ведет начало науки с Др. Греции. Однако все это упрощенное представление, поскольку наука не рассматривается в контексте культуры. В работах Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда подчеркивается особенность науки 20 в., несводимость ее к предшествующим формам знания, которые существовали в античности и в средние века. Эти исследователи датируют становление опытной науки 17 веком. Если под наукой понимать рациональную, экспериментальную деятельность, своеобразную форму познания, социальный институт, то можно принять эту позицию.

В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали. Следует утверждать, что в античности и в средние века сформировались лишь условия существования науки, но сама наука в современном понимании этого слова. Эта наука как таковая была лишь протонаукой или преднаукой: в ней отсутствовал важнейший компонент научного знания – экспериментальная деятельность 66. Эксперимент – не описательное, а исследовательское наблюдение, инструментальное, техническое. Экспериментальное исследование – это

«разборка» машины природы на ее элементарные действующие части, изучение способов действия этих частей и их сочетания для построения собственных машин. Наука Нового времени находит «сами вещи» не на вольной природе, а в мастерских, арсеналах, у гидротехников, оптиков и т.д. Из монастырских библиотек, университетских аудиторий философы-экспериментаторы переходят не на природу, а в лаборатории, где конструируют приборы и изучают язык природы по математическим трактатам.

Философ В. С. Степин считает, что этап преднауки завершается тогда, когда в науке наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания – теория, позволяющая получать эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов.

Переход от чисто эмпирического познания количественных отношений (познания, привязанного к наличному опыту) к теоретическому исследованию, основанному на абстрагировании и создании новых абстракций, новых форм опыта; соединение эксперимента и его математического осмысления – это начало науки в собственном смысле слова. В учении Г. Галилея (1564-1642) закладываются основы нового метода – построение научной эмпирии, научного эксперимента, который резко отличается от обыденного опыта. Исследователь В. Гейзенберг67пишет: «Новый метод стремился не к описанию непосредственно наблюдаемых фактов, а скорее, к проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов, при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории». Таким образом, с этого момента эксперимент становится основой науки. Опыт был тем местом, где взаимодействовали друг с другом природные объекты, а не только объект и человек. Человеку отдавалась роль наблюдателя. Наука же в собственном смысле слова с ее экспериментальными методами сложилась в XVII веке.

 

 

66 Нужно разделять становление осознанного экспериментального метода и теории экспериментального метода, с одной стороны, и возникновение эксперимента как деятельности, с другой стороны, что было характерно еще для донаучной стадии развития.

67 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232.

Как же изменилась наука с XVII в.? Наука прошла с этого времени разные периоды развития:

§ классическая стадия (конец XVI-XVII вв. – к. XIX в.);

§ неклассическая наука (к. XIX в. – XX в.);

§ постнеклассическая наука (современный период).

Эти периоды соответствуют определенным типам научной рациональности, т.е. особенностям познающего человеческого разума, что связано, безусловно, с культурологическими характеристиками. Степин В.С., изучавший этот вопрос, писал, что эти типы предполагают различные типы рефлексии над деятельностью, а именно: классическая наука и ее методология абстрагируется от деятельностной природы субъекта, стремится познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. В неклассической науке эта природа уже выступает в явном виде, отбрасывается представление о реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, от субъективного фактора. В постнеклассической науке эта идея дополняется идеями социокультурной обусловленности науки и субъекта.

В XVI в. в эпоху Возрождения совершается первая научная революция: появляется гелиоцентрическая система Н. Коперника, который, однако, был убежден в конечности мироздания. Вторая научная революция связана с именами Г. Галилея, И. Кеплера и И. Ньютона. Главный труд И. Ньютона – «Математические начала натуральной философии» (1687) стал «библией новой науки». Ньютон отделил науку от ненауки, физику от метафизики, понимая