Лекция 17. Философия глобальных проблем современности

 

 

1. Социокультурные, философские основания и особенности постиндустриального общества.

2. Глобальные проблемы человечества.

3. С. Хантингтон: проблема Восток-Запад как глобальная социокультурная проблема.

4. Пути решения глобальных проблем.

 

 

Американский политолог и экономист Дж. К. Гэлбрейт выделил в истории человеческого сообщества 3 стадии: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное общества.

Доиндустриальное общество было традиционным: способ производства и формы жизни воспроизводились в нем из поколения в поколение, по традиции. Оно появилось примерно 80 тыс. лет назад в результате аграрной революции. Основу жизни людей традиционных обществ составляет земля. В традиционном обществе использовались

сравнительно простые технические устройства и орудия труда. Техника этого периода изготовлялась из природных материалов, преимущественно дерева и металлов. Отличительная особенность техники традиционного общества заключается в том, что она производилась в единичном варианте. Она несла на себе отпечаток своего творца или владельца, т.е. была персонифицирована. Особенно почиталось оружие, оно передавалось из поколения в поколение, являлось родовой гордостью. Технические новшества были редкостью. Тем не менее изобретение лука, колеса, подъемных механизмов сыграло революционную роль в возвышении человека над природой, но не отдалило его. Техника традиционного общества обеспечивала тесную связь человека с природой, потому что была сделана из природных материалов, являлась продолжением и усилением человеческой руки, не была

«стандартизована».

Индустриальное общество – общество с высоким уровнем развития производства. Оно возникает благодаря промышленной революции XVII-XIX в.в., когда на смену ремесленным мастерским приходят крупные фабрики и заводы. Помимо промышленной революции развитие индустриального общества подстегивает НТР, которая способствовала внедрению новых технологий не только в производство, но и в управление производством.

В индустриальную эпоху взаимоотношения техники и человека претерпевают серьезные изменения. Появляется машинная техника, производство и потребление приобретает массовый характер. Техника стала все больше развиваться на основе достижений науки. Благодаря науке техника стала увеличивать не только физическую, но и интеллектуальную мощь человека, поскольку технические средства позволили человеку все больше приоткрывать природные тайны. Техника индустриального периода радикально изменила жизнь человека и общества. Однако техника становится анонимной, стандартизованной и массовой. Подчас человек превращается в придаток машины, его труд, по выражению К. Маркса, становится отчужденным. В этот период стало очевидным, что техника может приносить вред. Она не решает социально-нравственных проблем и сама по себе не приведет человечество к мировой гармонии.

Дж. К. Гэлбрейт считал, что в 70-е годы XX в. индустриальное общество еще до конца не сложилось. Его развитие продолжается и захватывает политическую сферу. Власть все больше переходит к техническим специалистам, поскольку именно они, а не собственники средств производства принимают важные производственные решения. Так формируется техноструктура

– новая форма власти.

Постиндустриальное общество, именуемое также технотронным и информационным, становится реальностью XXI в. Изучение информационного общества ведется философами и социологами, среди них Й. Масуда, З. Бжезинский, Дж. Нэсбит, О. Тоффлер и др.

Тоффлер считает, что информационная революция, происходящая со 2 пол. XX века, преобразила общество, способствуя превращению общества в информационное общество. Эта революция складывается из компьютерной и коммуникационной революций. Телекоммуникационная революция началась с сер. 70х годов и связана с появлением спутниковых технологий. Она соединилась с компьютерной революцией, которая началась раньше. Информационная и телекоммуникационная индустрия превратились сегодня в ключевой сектор экономики развитых стран. Информационные технологии стоят гораздо дороже, чем товары народного потребления, что обеспечивает развитым странам по-прежнему высокий уровень жизни. Кроме того, лидерство в информационной сфере позволяет сохранять политическое лидерство в мире. Благодаря слиянию компьютерной и телекоммуникационной революций появилась возможность создавать глобальные информационные сети (Интернет), возникла новая виртуальная реальность, а самое главное, по Тоффлеру, возникает новая общественная структура – информационная инфраструктура.

Для этого этапа развития техники характерно широкое внедрение в промышленное и сельскохозяйственное производство передовых технологий и массовое использование компьютерной техники. Сегодня человек живет в технизированном мире, практически в искусственной среде. Одной из основных ценностей современного мира становится информация. Информация объединяет людей. Глобальные информационные сети стали по сути специфической реализацией гипотезы В.И. Вернадского и Т. де Шардена о ноосфере – сфере разума, надстраивающейся над биосферой Земли. Однако современная техника столь радикально преобразила мир, что остро встал вопрос о самом бытии человека, о сохранении целостности человека. Подобные угрозы исходят не от самой техники, а от человека, который превращает технику из средства обслуживания в цель и смысл существования. С последним связано такое негативное проявление техники, как феномен технократического сознания. Его составляющими элементами выступают:

v подмена культуры (ценностного отношения к миру) техникой (утилитарным отношением к миру);

v бездушный механицизм в отношениях между людьми, уподобление человека и общества машине;

v преувеличение роли техники, убежденность в том, что при помощи техники можно решить практически все проблемы, возникающие перед обществом или отдельным человеком68.

Не случайно, В.Розанов в «Уединенном» заметил: «техника, присоединившись к душе, дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила. Появилась «техническая душа» - contradiction in adjecto. И вдохновение умерло»69.

К. Ясперс (1883-1969) в работе «Истоки истории и ее цель» (1949) рассматривает вопросы философии техники. Сущность техники Ясперс связывает с трудом, который изначально присущ человеческому существованию. Смысл техники заключается в освобождении человека от стихийных сил природы для реализации своего назначения. В господстве над силами природы, а иногда и над человеком в ситуации отчуждении проявляется власть техники. Ясперс подчеркивает двойственную природу техники. С одной стороны, техника приближает нас к природе, дарит новые возможности, расширяет наши потребности, но с другой стороны, что является довольно частым явлением, она погружает человека в бессмысленное существование, функционирование в виде части механизма, отчуждение в автоматичности. Жизнь человека в качестве машины лишает его корней. Сужается горизонт человеческой жизни. Человек живет исключительно в настоящем, которое становиться все более пустым по мере того, как оно перестает опираться на воспоминания и таить в себе возможности будущего. Труд превращается в простую затрату сил при постоянном напряжении и спешке. Пустое жизненное пространство заполняют кино, газеты и другие формы массового развлечения. Это ведет к отчуждению человека.

Немецкий философ Х Шельски в статье «Человек в научной цивилизации» замечает, что сегодня недостаточно рассматривать технику как продолжение органов человека, поскольку в современной культуре человек находится под властью технической необходимости. Человек теперь встроен в технику, зависим от созданного им самим искусственного разума. В этом контексте важно отметить, что человек не превратится в машину и не будет порабощен ею, если не утратит в себе человечность, возникающую и укрепляющуюся в культуре, питающуюся духовными и нравственными ценностями.

 

 

За многие века существования человечества люди добились впечатляющих успехов в развитии и управлении земными ресурсами. Но они никогда не добивались абсолютного успеха. Достаточно вспомнить о когда-то блестящих, но затем пришедших в упадок

 

 

68 Цит. по: Сабиров В.Ш., Соина О.С. Философия в конспективном изложении. Часть 3. Новосибирск, 2003.

69 Розанов В.В. Сочинения. Т.2. Уединенное. М.: Правда, 1990. С.223.

цивилизациях. Движение человечества по пути прогресса было отягощено откатами в развитии цивилизации, эпидемиями, засухами, голодом и т.д., не говоря уже о влиянии чисто человеческих качеств, как алчность, эгоизм и злоба. Даже сегодня в 21 веке мир раздирают контрасты: одни страны тратят миллионы долларов на становящееся все более изощренным оружие, тогда как другим странам не хватает ресурсов, чтобы накормить свое население. Совершенно очевидно, что человек не справляется с управлением ресурсами планеты.

В конце 60х годов XX века внимание философов было обращено на те существенные изменения, которые произошли в системе «природа-общество», и вызвали ряд проблем и трудностей общественного развития. К ним относят: 1) увеличение народонаселения планеты;

2) рост масштабов человеческой деятельности, увеличение производства и, как следствие, увеличение траты невозобновимых природных ресурсов, потепление климата и озоновые дыры;

3) проблемы «третьих стран» и многие другие.

В 20 веке голод, одной из причин которого явилась гражданская война, убил тысячи жителей Эфиопии. В то же самое время на Западе применение технологий в сельском хозяйстве привело к производству огромного количества мяса, круп, мяса и масла, в которых западные страны не испытывали нужды и которые заполняли многочисленные продовольственные склады. Но, когда люди тысячами умирали в Эфиопии, европейские страны в течение долгого времени отказывались поделиться этим избытком с голодающими, мотивируя это тем, что можно нанести ущерб экономике европейских стран.

За последние пятьдесят лет благодаря техническому и экономическому прогрессу чрезвычайно поднялся уровень жизни в промышленно развитых странах. В тех же самых странах, которые гордятся своими демократическими принципами, принципиальной позицией в области прав человека, промышленники наживают огромные состояния на производстве миллионов мин-ловушек и продаже их в страны, вроде Анголы и Афганистана, где погибают тысячи невинных граждан. Производители мин и их правительства стремятся рассуждать примерно так: «Если бы мы не продавали оружие и мины-ловушки в эти страны, то их продавали бы другие страны. Поэтому мы имеем на это право, тем более что это помогает поддерживать определенный уровень занятости населения в нашей стране».

Массу проблем создает неправильная стратегия человека в поддержании существования человеческого рода. В традиционных культурах супружеские пары обзаводились множеством детей, так что дети могли поддерживать родителей до старости. В последнее время пожилые люди во многих развитых странах опираются, прежде всего, на пенсионную систему обеспечения. Эта система, в свою очередь, основывается на том, что в стране достаточное количество людей работоспособного возраста, которые платят налоги и тем саамы

обеспечивают пенсии старшего поколения. Однако с легализацией абортов и введением других форм контрацепции, как считают некоторые ученые, например Д. Гуддинг и Дж. Леннокс, создается неестественный демографический дисбаланс. Другими словами, не хватает людей работоспособного возраста, способных обеспечить пенсии.

Иногда сама природа мстит за грубое к себе отношение со стороны человека. Вмешательство в природные процессы и половая распущенность привели к эпидемии СПИДа.

Из вышесказанного видно, что необходимость борьбы против человеческой жадности, коррупции и зла не стала меньше с прогрессом цивилизации. Нарушен баланс в отношениях человека и остальной частью сотворенного мира. Эти ситуации показывают необходимость глубокого преобразования сознания, которое Библия называет покаянием.

Эти проблемы и трудности мирового развития стали называть глобальными проблемами (общепланетарными), поскольку они затрагивают интересы всех и каждого человека в отдельности. Общественный интерес к глобальным проблемам обусловил появление нового научного междисциплинарного направления – глобалистики, представители которого занимаются исследованием глобальных проблем.

В начале 80х годов глобальные проблемы систематизировали и разделили на 3 группы:

¨ проблемы, связанные с отношениями между большими группами людей (социальными общностями):

1) предотвращение мировой ядерной катастрофы и прекращение гонки вооружений. Казалось бы, гонка вооружений с развалом СССР прекратилась, но проблемы остались, поскольку увеличилось число стран, обладающих ядерным потенциалом. К 5 державам (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай) добавились Индия и Пакистан. Такие страны, как Иран вплотную подошли к разработке атомного оружия. В связи с этим может возникнуть опасность локальных ядерных конфликтов. В последнее время возникла еще одна опасность – ядерный террор.

2) преодоление разрыва в уровне экономического роста и доходов развитых и развивающихся стран;

3) создание предпосылок для эффективного развития мирового хозяйства

4) международный терроризм;

 

 

¨ проблемы, касающиеся отношений общества и среды его обитания:

5) ликвидация энерго-сырьевых и продовольственных проблем;

6) рационализация природопользования, т.е. экологические проблемы среды обитания. Самые серьезные последствия экологического кризиса – это глобальное потепление климата и ухудшение здоровья людей, сокращение продолжительности жизни.

7) предотвращение негативных последствий НТР и информационной

революции;

 

 

¨ проблемы в сфере взаимоотношений индивида и общества:

8) устранение голода, нищеты и безграмотности на земном шаре;

9) совершенствование здравоохранения;

10) проблемы наркомании, СПИДа;

11) регулирование прироста населения в развивающихся странах и устранение депопуляции (уменьшение числа жителей) в развитых странах. Кроме того, в развитых странах меняется структура населения, т.е. происходит старение его состава. В связи с этим развитые страны нуждаются в иммигрантах (чаще всего это рабочая сила из третьих стран), что приводит к размыванию этнического состава стран и межэтническим конфликтам;

12) проблема распространения сектантских движений, опасность которых заключается в том, что они подрывают физическое и психическое здоровье человека. Кроме того, духовное противоборство сектантов с основными религиозными конфессиями приводит общество или регион с устоявшейся системой ценностей к расколу.

13) проблема распространения массовой культуры. К массовой культуре нельзя относиться однозначно. Она предназначена для широкой аудитории, понятна всем, независимо от уровня образования, этнических особенностей и пр., дает людям отдых от тягот и забот дня. Однако нельзя полно жить, воспринимая только ее. Массовая культура, эксплуатируя простые чувства и потребительские инстинкты людей, духовно разоружает человека, уводит его от реалий жизни в мир фантазий и ложных надежд, человек не решает жизненные проблемы, а бежит от них в иллюзорный мир массовой культуры.

Все эти проблемы остро стоят и в России. Поэтому очень важно сегодня причины и, главное, пути решения глобальных проблем.

 

 

Летом 1993 года Самюэль Хантингтон напечатал в одном из американских журналов статью «Столкновение цивилизаций?». Эта статья вызвала многочисленные споры, дискуссии, отклики и комментарии. Хантингтона приглашали на различные дискуссии, семинары, конференции в различных странах. В конечном итоге у Хантингтона созрела мысль написать

книгу, поскольку накопился довольно обширный материал по названной проблеме, значительно превышающий рамки статьи.

Как было сказано выше, основная проблема данной книги – рассмотрение современных цивилизаций с точки зрения их влияния в современном мире и возможных конфликтов за распространение своей сферы влияний в определенных регионах. По Хантингтону, политика в мире после «холодной войны» впервые стала многополюсной и полицивилизационной. В мире после холодной войны важными различиями стали не идеологические, политические или экономические, а культурные различия. Сегодня люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, язык, история, ценности, религия, обычаи и общественные институты. Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и – на самом широком уровне – цивилизациями. Основными игроками остаются национальные государства. Их поведение определяется стремлением к могуществу и процветанию, но определяется и культурными предпочтениями, общностями и различиями. Наиболее важными являются сегодня 7 или 8 основных мировых цивилизаций. Хантингтон выделяет сегодня следующие цивилизации: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, синская, индуистская, православная, буддистская, японская. В этом новом мире наиболее опасные конфликты произойдут не между социальными классами (бедными и богатыми), а между народами различной культурной идентификации. Наиболее опасны те конфликты, которые возникают вдоль линий разлома между цивилизациями.

Сегодня культура является силой и объединяющей, и разъединяющей, вызывающей рознь. Люди, разделенные идеологией, но объединенные культурой, объединяются, как это сделали 2 Германии, и могут сделать 2 Кореи. Страны, объединенные идеологией, но разные по культуре, распадаются, как это было с СССР, с Югославией. Возрождение религии усиливает эти культурные различия. Тем не менее центральной осью политики в мире после «холодной войны» является взаимоотношение западной мощи и политики с мощью и политикой не- западных цивилизаций. Хантингтон стремится избегать употребления дихотомии «Запад- Восток», считая его мифом. Во время холодной войны мир был поляризован по политическому спектру, но единого культурного спектра, по Хантингтону, не существует. В какой-то степени Запад является единым, хотя нельзя отождествлять Запад только с Европой. Но японская, китайская, индуистская, мусульманская и африканская цивилизации имеют между собой мало общего, кроме того, что они не-запад. Мир слишком сложен, чтобы его можно было в экономическом плане просто разделить на Север и Юг, а в культурном – на Восток и Запад. Хантингтон предлагает полицивилизационную парадигму для понимания того, что происходит

в мире в конце 20 века и сейчас. Но прежде всего ученый замечает, что сегодня само понятие

«цивилизация» изменило свой смысл. Идея цивилизации была разработана французскими философами 18 века как противопоставление варварству. Сегодня это понятие утратило свойства ярлыка, и одна из множества цивилизаций может на самом деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова. Кроме того, у Хантингтона цивилизация означает культурную целостность, он не разводит понятия цивилизация и культура, считая, что цивилизация – это явно выраженная культура. При этом цивилизация – это наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации. Цивилизации могут объединять и страны, и культуры, и разные народы. Это высокая степень общности. Империи и правительства приходят и уходят, культуры появляются и исчезают, а цивилизации остаются. Практически все основные цивилизации возникли по крайне мере тысячу лет назад или, как в случае с Латинской Америкой, являются непосредственными

«отпрысками» другой, давно живущей цивилизации.

Великие религии являются основаниями, на которых покоятся великие цивилизации. Из 5 мировых религий четыре связаны с основными цивилизациями. Но буддизм не стал базой ни для одной из цивилизаций. Религии, несмотря на свои универсалистские цели, дают людям идентичность, проводя различие между своими и чужими. Религиозное возрождение в мире – это реакция на атеизм, моральный релятивизм и потворство своим слабостям. Это утверждение ценностей порядка, дисциплины, труда, взаимопомощи и людской солидарности. Религиозные группы удовлетворяют социальные потребности, которые государственная бюрократия оставляет без внимания. Религиозное возрождение – это урбанистический феномен, который привлекает к себе людей современно ориентированных, хорошо образованных и делающих карьеру. Кроме того, Хантингтон отмечает, что сегодня идет столкновение культур и религий. Глобальное возрождение религии является, по мнению Хантингтона и некоторых других цитируемых им ученых, ответом на тенденцию восприятия мира как «единого целого». Другими словами, современные процессы глобализации ведут к обострению цивилизационного, общественного и этнического самосознания. В этом смысле не-западные религии являются мощным проявлением антизападничества в не-западных обществах. Тысячелетия человеческой истории доказывают, что религия – не «маленькое отличие», а возможно, глубокое различие, какое существует между людьми. Повторяемость, масштабы и ожесточенность войн вдоль линий разломов значительно увеличиваются верой в разных богов.

В своей работе Хантингтон описывает все выделяемые им цивилизации. Мы остановимся на чертах западной цивилизации. Ученый выделяет:

1. западный тип христианства (католицизм и протестанство);

2. язык.

Запад отличается многообразием языков, хотя исторически первым общим языком была латынь. В Других цивилизациях есть стержневые языки.

3. Разделение духовной и светской власти, что внесло неоценимый вклад в развитие свободы на Западе.

4. Господство закона.

5. Социальный плюрализм. На Западе существуют автономные группы, основанные не на кровном родстве. На Западе была сильна автономия аристократии, класса купцов и торговцев, что позволило ограничивать власть.

6. Представительные органы. Социальный плюрализм дал начало появлению сословий, парламентам и другим институтам, выражающим интересы различных слоев общества.

7. Индивидуализм.

Сочетание всех этих факторов сделали западную цивилизацию уникальной. Сегодня в мире во многих странах происходит модернизация, основанная на уникальном опыте западной цивилизации. Но Хантингтон отмечает, что модернизация не означает обязательно вестернизации. Не-западные общества модернизируются, но при этом не отказываются от своей родной культуры. Модернизация, наоборот, усиливает эти не-западные культуры и сокращает относительное влияние Запада.

Успех Востока сегодня, а именно Восточной Азии – этот способ азиатского самоутверждения, по Хантингтону. Успех своего региона – это показатель превосходства азиатских ценностей над западными. За материальным успехом следует культурное возрождение. Точно так же как западные богатства свидетельствовали о могуществе Запада, так нефтяные богатства стали доказательством преимущества ислама. Огромную роль в возрождении ислама Хантингтон отдает демографическому росту населения. Прирост населения имеет определенные политические последствия:

1. молодежь – это олицетворение протеста, нестабильности, реформ и революции.

2. прирост населения связан с его миграцией, нужны ресурсы, нужна территория и т.д.

3. отсюда различные конфликты.

Россию Хантингтон называет разорванной или расколотой страной, разделенной линией разлома между цивилизациями. Полицивилизационные объединения в странах могут разрушить ее целостность. Россия была исторически разорванной страной. В стремлении сделать свою страну современной и западной, царь Петр усилил азиатские черты России, доведя до совершенства деспотизм и искоренив любые источники политического и общественного плюрализма. Коммунизм позволил советским лидерам отгородиться от Запада,

но он создал и тесную связь с Западом. После развала СССР вновь возник вопрос идентификации России. Хантингтон считает, что если Россия примкнет к Западу, то православная цивилизация перестанет существовать.

Таким образом, Хантингтон отрицает возможность появления единой цивилизации. Он прогнозирует появление многочисленных конфликтов на линиях разлома цивилизаций, распад полицивилизационных государства, увеличение мощи Китая, постоянные конфликты исламской цивилизации и с Западом, прежде всего с США.

 

 

Выдающуюся роль в осознании глобальных проблем и привлечении к ним общественного внимания сыграл Римский клуб. Это негосударственная некоммерческая международная организация, созданная в 1968 г. по инициативе Аурелио Печчеи. В своей книге «Человеческие качества» Печчеи рассказал о деятельности клуба и ее результатах.

В 1968 г. Печчеи собрал в Риме 30 европейских ученых для обсуждения доклада Эриха Янча «Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем», в которой наша планета рассматривается как замкнутая система, вступившая в полосу нестабильности вследствие неконтролируемого развития. Докладчик заявил, что система может погибнуть, если человек не возьмет на себя управление всеми процессами, происходящими на Земле. Доклад вызвал многочисленные дискуссии. Он навел ученых на мысль о создании организации, занимающейся глобальными проблемами. Президентом стал А. Печчеи. Россию представляют М. Горбачев, академики Дж. Гвишиани и С. Капица. В докладах, звучащих на пленарных заседаниях Римского клуба, проводится анализ положения дел в мире, на основании фактов формулируются проблемы и предлагаются подходы к их решению. Например, в докладе

«Переделы роста» (1972) Дж. Форрестера и Д. Медоуза (США) была предложена концепция

«нулевого роста» (сведение к нулю прироста населения и роста производства) в связи с тем, что, по мнению ученых, к 2047 г. сырьевые ресурсы на Земле будут исчерпаны и наступит катастрофическая нехватка продовольствия.

Недостатки данной концепции дали повод для создания концепции «органического роста», предложенной амер. математиком М. Месаровичем и профессором из Института Механики в Ганновере (ФРГ) Э. Пестелем. Это концепция предполагает плановое развитие и управление мировой экономики. Мир должен развиваться органично: отсталые регионы - быстрее, развитые – медленнее.

Следует заметить, что в решении глобальных проблем огромное значение уделяется проблеме человека и его жизненным целям. «Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными

деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем (Цит. по: Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.).

В этом русле приоритетна работа именно философов. Например, философ Э. Фромм в книге «Иметь или быть» пишет: впервые в истории мира физическое выживание человеческого рода зависит от радикального изменения человеческого сердца. Индустриальный век не смог выполнить своих великих обещаний о счастливом будущем, поскольку в самих психологических установках века была заложена катастрофа: 1) цель жизни – счастье, понимаемое как удовлетворение своих желаний; 2) мнение, что эгоизм и алчность ведут к гармонии и миру. Следует изменить эти установки, новый человек должен ориентироваться не на обладание, а на бытие. Ориентация на обладание рождает общество потребления, философию «вещизма», когда не человек обладает вещами, а вещи обладают человеком. Кроме того, эта ориентация способствует превращению живой связи между людьми, человеком и природой в вещные отношения, когда объект (другой) воспринимается как вещь, которой можно манипулировать. Основная черта модуса бытия – внутренняя активность, продуктивное использование своих человеческих потенций. Это значит обновляться, расти, любить, испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-то, отдавать, стремиться вырваться из стен своего изолированного «я».

В конце XX века с развитием науки появились новые представления о человеке, его существовании, среди них теория американского ученого, доктора медицины Станислава Грофа. Интересна точка зрения Грофа на обозначенную проблему.

Станислав Гроф – автор нового направления: трансперсональная психология. Он разработал методику индукции необычных состояний сознания, позволяющую лечить различные заболевания, изменять отношение к себе, к окружающим. С. Гроф обобщил опыт нескольких тысяч пациентов, больных тяжелыми заболеваниями (психически больные, онкологические больные и т.д.). Исследуя состояния сознания, он увидел, что часть сознания человека не связана непосредственно с его личным опытом. Сознание человека – это не «чистая доска». В сознании хранится информация о мире. Человек и мир взаимодействуют по голографическому принципу, т.е. в частях есть вся информация о целом. Отсюда Гроф называет свой подход холономным (греч. holos – целое) подходом. Он подчеркивает, что на бессознательном уровне каждый человек имеет доступ к информации, накопленной человечеством за всю историю своего развития. В сознательном состоянии человек не может воспроизвести эту информацию, однако она может влиять на жизнь человека.

Своеобразные сгустки этой информации – архетипы – люди могут получать в необычных состояниях. Гроф использует физическое расслабление, ритмичную музыку и

глубокое интенсивное дыхание. Благодаря этой методике человек, например, способен увидеть себя в Индии, в Египте, в чреве матери и т.д. Это, по мнению ученого, не говорит о «прошлых жизнях» человека, но тем не менее оказывает влияние на его нынешнюю жизнь. Ученый считает, что структура и логика этих переживаний универсальна, она заложена в психике каждого человека. Обычно, как описывает Гроф и его последователи, испытуемые вспоминают свое рождение. Процесс появления человека на свет Гроф делит на 4 этапа, которые обозначил термином «перинатальная матрица». На каждом из этапов возникают свои проблемы. Неудачное решение данных проблем накладывает отпечаток на всю жизнь человека в дальнейшем. Итак, ученый описывает следующие матрицы:

1) период времени от зачатия до начала родов. Люди, у которых доминируют негативные перинатальные ощущения, имеют такой подход к жизни, который не приносит им удовлетворения и может быть разрушительным как для них самих, так и для окружающих.

2) Если ребенок получил травму во время 2 периода рождения, когда начались сокращения матки, но не открылись родовые пути, то человек относится к жизни пассивно.

3) Если младенец получил травму в 3 период, когда продвигался по родовым путям, испытывая страшные муки, то впоследствии он становится трудоголиком, «все перемалывающей мельницей». Человек все время стремится к чему-то отличному от настоящей ситуации, надеется на решение своих проблем в будущем, но не получает удовлетворения. Человек полагает, что счастье связано с успехом, но успех приносит разочарование. Человек строит новые планы, вновь мечтает о будущем и совершенно не ценит настоящего. На коллективном уровне рождается такая жизненная философия, при которой ставку делают на соперничество, силу, прогресс и неограниченный рост.

4) процесс появления на свет, с которым также связаны неприятные ощущения. Ребенок выражает свои эмоции криком и плачем.

С. Гроф полагает, что изменение негативной матрицы на позитивную во время сеанса позволит человеку вновь ощутить единство с матерью в перинатальный период и во время кормления грудью. Концепция человеческого существования как борьбы за выживание уступит место новому отношению к жизни как к проявлению космического танца и священной игры. Человек чувствует гармонию с людьми и окружающим миром в целом. В таком состоянии становится ясно, что главная ценность человеческой жизни – это качество жизненного опыта, а не количество материальных благ. Чувство связи с миром приводят, по С. Грофу, к сексуальной, политической, национальной, культурной и расовой терпимости.

Напротив, негативное отношение к природе, в основе которого лежат завоевательные тенденции, стремление к материальной выгоде, силе, потребительство связаны, по мнению

доктора медицины, с отрицательной динамикой 3 матрицы. Именно она придает жизни и миру в целом, который по своей природе цикличен, линейную траекторию развития и неограниченного роста. В перспективе это ведет к истощению ресурсов и накоплению ядовитых отходов, к отравлению воды, земли, воздуха – всего, что необходимо для жизни. Ученый приходит к мысли, что единственная надежда для политического, социального и экономического разрешения глобального кризиса, который мы переживаем, может исходить из трансперсонального опыта.

Гроф не только рассказывает о потенциале холотропной терапии, но и ведет работы по предотвращению негативного перинатального опыта. Гроф резко выступает против зачатия в пробирках, пересадки зародышей в матку и т.д. Биологические, психологические и духовные аспекты беременности, по Грофу, - это факторы критической важности не только для будущего человека, но и для будущего планеты.

Таким образом, осознание людьми глобальных проблем, деятельность Римского клуба, безусловно, изменили отношение к делу охраны природы во всем мире. Однако следует учитывать, что первым шагом в направлении решения этих проблем является изменение самого человека, воспитание в нем сознательной и нравственной личности, умеющей смотреть в будущее и заботиться о нем.

Вопросы для самопроверки:

1. Дайте оценку высказываниям Й. Хейзинги относительно влияния техники на современную культуру. Можно ли проводить какие-то параллели с сегодняшним днем?

«…Бастионы технического совершенства, экономической и политической эффективности ни в коей мере не ограждают нашу культуру от сползания в варварство. < …> Примером необычайно высокого технического достижения самого полезного и благотворного характера, которое, однако, угрожает содержанию культуры своими побочными эффектами, служит радио.

< …> Сигналы бедствия и спасательных служб, музыка, новости, которые доносит радио до одинокого человека в самые отдаленные места, - всех удобств просто не перечислить. И однако же радио как орган коммуникаций в своей повседневной функции означает во многих отношениях регресс, возвращение к нецелесообразной форме передачи мыслей. Это заключается не только в известных пороках вульгарного использования радио… Для темпов нашего времени звучащее слово кажется слишком неповоротливым. Чтение – более тонкая функция культуры. Ум воспринимает прочитанное гораздо быстрее, он постоянно делает отбор, напрягается, переключается, делает паузы и размышляет, - тысячи движений мысли в минуту, которых не знает слушающий. Сторонник использования радио и кино в школьном обучении… радостно и уверенно говорит о ближайшем будущем, которое станет воспитывать ребенка

изображением и звучащей речью. < …> Нет лучшего средства отучить детвору самостоятельно мыслить, сохранить ее пуерильной, несовершеннолетней, а сверх того, вероятно, повергнуть ее скоро и основательно в скуку»70.

2. Английский писатель Г.К. Честертон однажды получил письмо от редактора английской газеты, в котором тот просил Честертона ответить на вопрос: «В чем порочность мира?» Ответ Честертона был краток и блестящ: «Дорогой сэр! Она - во мне». Прокомментируйте позицию писателя. Согласны ли вы с ней? Почему для человека опасно обсуждать мировое зло с позиции зрителей? Почему большим упрощением является утверждение о том, что Бог должен просто уничтожить зло и оставить только добро?

 

⇐ Предыдущая10111213141516171819