Дополнительная. 1. Ермичев А.А. Философия в России

1. Ермичев А.А. Философия в России. СПб, 1998.

2. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

3. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

4. Новиков А.И. История русской философии. СПб., 1998.

5. Русская философия: Словарь. М., 1995.

6. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

Занятие 2.

1. Философия всеединства В.С.Соловьева.

2. Русский космизм.

3. Марксистская философия в России

4. Экзистенциально-религиозная философия Н.А.Бердяева.

 

Первый вопрос предполагает анализ философии Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900), которая является самым ярким примером отечественной религиозной мысли XIX века и, пожалуй, первой самобытной философской системой на русской почве.

Для более глубокого проникновения в философию Соловьева следует познакомиться с биографией мыслителя. О нем писали многие выдающиеся философы, но для целей первичного ознакомления можно порекомендовать главу VIII «Владимир Соловьев» из книги Н.О. Лосского «История русской философии». Кроме того, следует обратить внимание на работу А.Ф. Лосева «Творческий путь Владимира Соловьева».

Соловьев выступает как критик позитивизма и материализма, которые, по его мнению, не дают человеческому познанию истинной полноты, отрывая его от метафизики и религии. В своей магистерской диссертации, опубликованной под названием «Кризис западной философии (против позитивистов)», Соловьев писал: «…притязание позитивизма быть всеобщим мировоззрением совершенно неосновательно… Если позитивисты утверждают … систему эмпирических наук как единственное истинное познание и отрицают всякое безусловное начало, религиозное и философское, то это утверждение и это отрицание представляют только естественное следствие собственной ограниченности позитивизма».

Соловьев противопоставляет позитивистскому взгляду на мир идею Всеединства, которая охватывает все аспекты – онтологический, познавательный, социальный, церковный и т.д. Необходимо четко уяснить, какой смысл связывается с этим понятием, ставшим впоследствии одним из ключевых в русской религиозной философии Серебряного века.

В «Чтениях о Богочеловечестве» Соловьев пишет: «Само по себе Божественное начало есть вечное всеединое, пребывающее в абсолютном покое и неизменности; но по отношению к выступившей из него множественности конечного бытия божественное начало является как действующая сила единства» (Чтение десятое).

Однако от человека требуется ответное усилие, направленное навстречу Божественному единящему началу и преодолевающее рознь материального мира. Н.А. Бердяев в статье «Основная идея Вл. Соловьева» отмечал: «Вл. Соловьев всегда понимал христианство не только как данность, но и как задание, обращенное к человеческой свободе и активности. В этом его великая заслуга. Дело Христово в мире есть прежде всего любовь. И дела любви, по соловьевскому сознанию, нужны не для оправдания делами или верой, а для осуществления Царства Божьего. “Человечество, — пишет он, — должно не только принимать благодать и истину, данную во Христе, но и осуществлять эту благодать и истину в своей собственной и исторической жизни”».

Согласно философии всеединства, первоначальное целостное совершенное бытие было утрачено под действием зла и греха. Миссия человека должна определяться стремлением к восстановлению цельности бытия. Согласно философии всеединства, это возможно при интеграции всех сфер человеческой деятельности – религии, философии, науки.

При изучении философии Вл. Соловьева необходимо также обратить внимание на образ Софии – Премудрости Божией, интерпретированной мыслителем в неоплатоническом духе как Душа мира. Важно показать истоки этого образа; его отражение не только в философии, но и в поэзии Соловьева; значимость софиологической проблематики для последующей философской традиции (Булгаков, Карсавин, Флоренский).

Большую важность имеют социально-философские взгляды мыслителя, в связи с чем на них также следует подробно остановиться: идея объединения восточной и западной церквей; размышления по поводу национального вопроса; позиция в споре славянофилов и западников; отношение к государству и праву и т.п. Для лучшего проникновения в суть данной проблематики рекомендуется выборочно ознакомиться с соответствующими главами из третьей части основного (можно сказать, фундаментального) труда Соловьева «Оправдание добра», которая называется «Добро чрез историю человечества» (главы 10-19).

Важнейшей составляющей «русской идеи» для Соловьева составляет поиск путей единения национального и христианского вокруг «Вселенской» христианской церкви. Для Соловьева идеал византизма, на котором держалась вся система славянофильства, означал отречение от самой сущно­сти христианства, разобщение с цивилизованным миром. Россия, считает он, должна отказаться от национального эгоизма, сковывающего ее духовные силы в пользу универсального духа справедливости и любви.

В заключение вопроса необходимо остановиться на мировоззренческом кризисе, обозначившемся у Вл. Соловьева в поздний период творчества. Это усиление пессимистических мотивов нашло свое выражение в известном сочинении в форме диалога «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе».

Следует показать основные линии влияния идей Вл. Соловьева на последующую философию, а также значение фигуры этого мыслителя для второй волны русского символизма в поэзии (А. Блок, Вяч. Иванов, А. Белый и др.).

 

При ответе на второй вопрос важно понять, что космизм является одним из самых своеобразных направлений в русской философской мысли конца ХIХ—ХХ вв. Оно включает в себя философско-теологические (Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев), естественнонаучные (В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский), художественные (Н.К. Рерих, П. Филонов, Н. Заболоцкий) представления и размышления о проблеме Космоса и о месте человека в нем.

Следует различать естественнонаучный и религиозно-философский космизм. Как отмечают авторы новейшего словаря «Русская философия» (Русская философия: словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина / В. В. Сапов. – М.: Республика, 1995.), философскими основаниями русского космизма являются: в онтологии – концепции всеединства и иерархической структуры бытия, получившие развитие в трудах В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, П. А. Флоренского, В. В. Зеньковского и др.; в гносеологии – «живознание» И. Киреевского и А. Хомякова, «цельное знание» Вл. Соловьева, «цельное мировоззрение» П. Флоренского. Мир в этих концепциях рассматривается не только в его наличной данности, но и с точки зрения долженствующего быть, с точки зрения его развития через человека и отношения к Творцу как цели. Заслуга в разработке теоретических оснований космизма в значительной мере принадлежит Н. Ф. Федорову, чьи идеи можно считать фундментом данного направления. Готовясь по данному вопросу, необходимо проанализировать специфику федоровского проекта воскрешения предков и вытекающие отсюда следствия (социальные, этические и проч.). Для этого необходимо ознакомиться с работой «Философия общего дела».

Религиозно-философское течение русского космизма исходит из представления о Боге как абсолютном начале и о софийной основе бытия (софиология), которая не только понимается как «Душа мира», или «Премудрость Божия» о мире, но и целеполагается как «идеальное человечество», или Богочеловечество, в софийном завершении космического процесса. Центральным принципом на уровне софиокосмизма является архетип всеединства, одним из первичных идеальных образов которого является отношение Лиц Троицы, чему в тварном мире соответствуют три субъекта бытия: чистый дух как субъект воли и носитель блага (вдохновлявший Ильина), ум как субъект представления и носитель истины (Федоров) и душа как субъект чувства и носительница красоты (Булгаков, Соловьев и др.).

Становлению естественнонаучного космизма способствовали успехи в освоении космоса и рост интереса к общеметодологическим трудам «отца космонавтики» Циолковского, к работам его последователей и сторонников, а также к идеям Чижевского и В. И. Вернадского. В трактовке естествознанием понятия «космизм» сразу наметились две тенденции: 1) понимание космизма как научного мироотношения, как мировоззрения (а вслед за этим – и как принципа культуры в широком смысле); 2) трактовка его в общеметодологическом плане с теоретико-научных позиций. В последнем случае космизм выступает как принцип рассмотрения всего происходящего на Земле в тесном единстве с космическими процессами. С этой точки зрения, Земля не только представляет собой космическое тело, подчиняющееся в своем движении в мировом пространстве законам космоса, но и обязана своей наполненной жизнью оболочкой благоприятному сочетанию общеприродных (земных и космических) факторов. Сама человеческая деятельность в этом свете приобретает новые измерения: общепланетарное и внеземное. Такая логика устремляет мысль за пределы планеты.

Рассматривая взгляды К.Э. Циолковского, следует обратить внимание на то, что этот ученый, являвшийся основоположником космонавтики как науки, был вместе с тем оригинальным мыслителем, чьи взгляды сложно вписать в имеющиеся историко-философские схемы. Так, объявляя себя материалистом и механицистом, Циолковский одновременно утверждает всеобщую одушевленность и «чувствительность» материи, т.е. выступает как панпсихист. Для лучшего понимания идей Циолковского следует прочитать его работу «Монизм Вселенной»

Важным понятием естественнонаучного космизма является понятие «ноосферы». Под ноосферой В. И. Вернадский понимал исторически закономерную ступень развития биосферы, создаваемую, прежде всего, ростом науки, научного понимания и основанного на нем социального труда человечества. «Под влиянием научной мысли и человеческого труда, - писал Вернадский, - биосфера переходит в новое состояние – в ноосферу. Человечество закономерным движением, длившимся миллиард-другой лет, со все усиливающимся в своем проявлении темпом, охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила».

Следует отметить, что сам термин «ноосфера» впервые стал использоваться в 1920-х г.г. в работах французских философов П. Тейяра де Шардена и Е. Леруа, однако у них (у Тейяра, в частности) это понятие имело по преимуществу мистический характер. В противоположность этому, Вернадский использовал данную категорию в строго материалистическом смысле, обозначая ею определенную стадию эволюции биосферы. Влияние человеческой деятельности на окружающую природу, согласно Вернадскому, является естественным этапом этой эволюции, в результате чего биосфера должна коренным образом измениться. Именно наука и базирующаяся на ней практическая деятельность является определяющей силой в процессе перехода биосферы в ноосферу. Вернадский указывал, что в ХХ веке с особой ясностью проявилось «влияние науки, все увеличивающееся, на нашу жизнь, на живую и мертвую – косную – нас окружающую природу. Наука и созидающая ее научная мысль выявляет в этом переживаемом нами росте науки ХХ века … свой... планетный характер».

 

При подготовке третьего вопроса, следует обратить внимание на то, что впервые о марксизме узнали в России уже в начале 40-х годов XIX века. Однако серьезно ставить вопрос о русском марксизме можно лишь после того, как это учение стало известно либеральной и народнической интеллигенции. Идеи Маркса и Энгельса были известны П. Ткачеву, П. Лаврову, М. Бакунину, однако общепризнанным «отцом» русского марксизма считается Г. В. Плеханов (1856-1918). Из многочисленных трудов Плеханова прежде всего необхо­димо выделить следующие: «К вопросу о развитии монистиче­ского взгляда на историю» (1895), «Основные вопросы марк­сизма» (1907).

Плеханов был сторонником монистического понимания истории. Он был уверен в определяющей роли экономических отношений. Плеханов проводил монистический принцип и в диалектическом материализме. Здесь он в каче­стве «исходного начала», или субстанции, принимал материю, наделенную такими атрибутами, как протяженность (объект) и мышление (субъект).

Плеханов не допускал и мысли, что в России совершится революция, пока капитализм не наберет полной силы и про­летариат не составит большинства населения. Возникновение большевизма было связано с коренной ревизией социологической теории марксизма. Опираясь на открытый русскими народниками закон неравномерного развития капита­лизма, В.И. Ленин провоз­гласил «непреложный вывод» о победе социализма «первона­чально в одной или нескольких странах». Эти страны должны были составлять слабые звенья капитализма. К ним в первую очередь принадлежала Россия, ставку на революцию в которой сделали большевики.

Для подготовки к скорой социали­стической пролетарской революции Ленин создал партию «нового типа», построенную по форме боевой органи­зации с жесткой дисциплиной и иерархической структурой. Стержнем идеологии большевизма явилась идея осуществле­ния пролетарской революции, и большевистская партия была единственной из существовавших в тот период политических организаций, которая сумела воспользоваться создавшейся ситуацией для захвата власти. На мировоззрение Ленина существенное влияние оказали революционные идеи почитаемого им Чернышевского, концеп­ция Ткачева о партии заговорщиков-революционеров, исполь­зующих захваченную ими государственную власть для продол­жения народной революции и осуществления экономической диктатуры.

В процессе обсуждения, необходимо обратить внимание на ленинскую теорию государства (работа «Государство и революция»).

Особое внимание следует уделить ленинскому анализу «новейшей революции в естествознании», рассмотреть критику Лениным махизма, понимание им идей диалектики и материализма. Для этого следует обратиться к известной ленинской работе «Материализм и эмпириокритицизм» (фактически единственному его чисто философскому сочинению, если не считать «Философских тетрадей»).

Важно проанализировать российскую действительность конца XIX- начала XX веков и понять увлеченность марксизмом русской интеллигенции, вылившуюся в т.н. «легальный марксизм», представители которого (С. Булгаков, С. Франк, Н. Бердяев, П. Струве и др.) впоследствии перешли на религиозно-идеалистические позиции, порвав с марксизмом и выступив в 1909 г. участниками ставшего весьма известным сборника статей под названием «Вехи». Он был посвящен критике материализма, революционного радикализма и «идейной узости» (выражение С.Л. Франка) русской интеллигенции. Для расширения представлений об эволюции бывших «легальных марксистов» имеет смысл ознакомиться с некоторыми из статей, вошедших в «Вехи».

 

Готовясь к ответу на четвертый вопрос, можно вспомнить замечание Н. О. Лосского о том, что «Бердяев принадлежит к той группе мыслителей, которая стремится развить христианское мировоззрение», однако при этом нельзя сказать, что Бердяев – ортодоксальный христианин, поскольку многие его идеи «не находятся в строгом соответствии с традиционными учениями православной и католической церквей».

Следует иметь в виду, что Бердяев не стремился к созданию целостной философской системы, и его мысль открывается нам не в виде систематизированного учения, а в качестве совокупности ряда мотивов, которые он, впрочем, разрабатывал весьма глубоко и по-своему систематично. В этой связи С. С. Хоружий пишет, что Бердяев, «отказываясь монистически строить свою философию, выводить ее из единого принципа, … развертывает ее как совокупность нескольких независимых идейных комплексов, каждый из которых вырастает из определенной первичной интуиции».

Следует проследить ту сложную эволюцию, которую претерпели взгляды философа, – от марксизма до религиозно ориентированного экзистенциализма. Впрочем, экзистенциальные мотивы появились в творчестве философа гораздо раньше и были связаны с идеей свободы.

Другим постоянным мотивом размышлений Бердяева была проблема личности: «…личность человеческая более таинственна, чем мир», – писал мыслитель в философской автобиографии «Самопознание». С точки зрения Н. Бердяева, человек есть пересечение двух миров: мира природного и мира божественного. «Человек может познавать себя как необходимую часть природы и может быть подавлен этим познанием. Но … человек глубже и первичнее своего психологического и биологического. [...] Человек по существу своему есть уже разрыв в природном мире, он не вмещается в нем» («Смысл творчества»).

Как личность, человек является образом и подобием Бога-Творца, и в этом своем качестве он призван к творчеству, он продолжает творение мира: «Творческий акт личности входит в космическую иерархию, освобождает от мертвенной власти низших, материализованных иерархий, расковывает бытие. В своей свободе и своем творчестве личность не может быть оторвана и отъединена от космоса, от вселенского бытия». Таким образом, Бердяев – персоналист, поскольку личность стоит в центре его философствования. Однако его философия не индивидуалистична, ведь личность у него предполагает существование других личностей и их общение.

Бердяев акцентирует не налично данные низменные качества личности, а творческие (в широком смысле) потенции человека: он обращает внимание не на социально-экономические условия, формирующие личность, а на «свободную установку духа».

Личность, по мысли Бердяева, есть спиритуалистическая (т.е. духовная) категория, при этом она не является частью какого-либо целого. Личность – не часть общества, напротив, общество – только часть или аспект личности. Реализация личности означает восхождение от подсознательного через созна­тельное к сверхсознательному. Сущность природы человека извращена, потому что он отрешился от Бога: у су­ществ, отпавших от Бога и друг от друга, нет непосредственного опыта духовной жизни; они страдают от болезни изоляции. Здесь Бердяев обращается к учениям раннехристианских гностиков, средневековых мистиков (в частности, Якоба Бёме) и каббалистов, считавших, что человек есть единство различных планов бытия и что именно в человеческой личности отражается целостный образ Бога.

В концепции Бердяева социальные проблемы трактуются в том же персоналистическом ключе: общество и государство не являются личностями; человек как личность име­ет бó льшую ценность, чем они. Поэтому-то право человека и его долг защищать свою духовную свободу против государства и общества. В общественной жизни процесс объективизации и условные правила извра­щают совесть человека. Подлинная, «экзистенциальная» совесть может проявиться только в лично­сти и через нее.

Бердяев предлагает специфическую разновидность социализма («персоналистический социализм»), утверждая, что изменения в социально-политической сфере могут быть полезны лишь при условии, что будут признаны выс­шие ценности человеческой личности и ее право на достижение полноты жизни. В этом свете тот социализм, который реально формировался на территории Советской России (а впоследствии – Советского Союза), был прямой противоположностью бердяевского идеала и справедливо подвергался критике философом. Здесь можно обратиться к известной работе Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма».

В заключение можно попытаться вписать идеи Бердяева в мировую традицию экзистенциальной и персоналистической мысли.

 

Литература