Говоря о научно-техническом прогрессе и об информатизации
общества, о глобальных изменениях, о развитии современной нау-
ки, мы рассматривали эти процессы в контексте культуры, создан-
ной человечеством за миллионы лет своего развития. Но что такое
культура? Прежде чем дать развернутое определение культуры,
рассмотрим конкретный пример, который поможет нам наглядно
представить себе это сложное явление, оказывающее существен-
ное влияние на формирование личности человека.
Один североамериканский индеец писал в своих воспомина-
ниях: «Мы начали изучать географию. Этот предмет был для нас
настоящей головоломкой. У наших индейцев было представление,
что земля плоская и четырехугольная, мы усвоили это представле-
ние с детства. Но учительница наша сказала нам, что земля круг-
лая и что она не стоит неподвижно, но все время вращается вокруг
своей оси и что этим и объясняется смена дня и ночи. Земля вра-
щается также и вокруг солнца, поэтому зима сменяется весной,
весна — летом и т. д... Мы никак не могли поверить рассказам
учительницы о том, что земля вращается... И мы думали: как же
это мы можем устоять на ногах, если земля вертится? Если это так,
то нам, наверное, пришлось бы стоять не только на ногах, но и на
голове. Как-то раз к нам в класс пришел астроном и провел бесе-
ду. Он сказал нам, что в следующую среду в 12 часов ночи будет
затмение луны. Нас это очень рассмешило, и мы долго смеялись и
никак не могли успокоиться. И, конечно, не поверили ни одному
слову этих странных рассказов. Тем не менее, когда наступила
среда, нас начало разбирать любопытство и захотелось прове-
рить, правду ли говорил этот человек. Нам даже разрешили не ло-
житься спать в обычное время, чтобы иметь возможность наблю-
дать луну в полночь. И на самом деле произошло затмение луны.
После этого мы стали верить всему, что нам говорили учителя на
уроках географии или астрономии»'.
О чем свидетельствует этот отрывок из воспоминаний ин-
дейца?
Мато Нажин. Мой народ Сиу. М., 1964. С. 123—125.
Положение человека в мире и его отношение к миру зависят
от самых различных социальных факторов, в том числе и от куль-
туры. При этом в любую историческую эпоху сосуществует мно-
жество различных культур. Их взаимодействие, взаимопроникно-
вение существенно определяют жизненную позицию человека,
его мировоззрение и мироощущение. Отрывок, приведенный
выше, дает пример столкновения культуры человека, сформиро-
вавшейся в условиях родо-племенной общности, с культурой сов-
ременной цивилизации. Столкновение это выражается в недове-
рии, недоумении, непонимании. В этой связи встают вопросы: что
же такое культура? какова ее структура? какое место она занима-
ет в жизни человека и общества?
1. ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
Термин «культура» (от лат. cultura — возделывание, обраба-
тывание) издавна применяется для обозначения того, что сделано
человеком. В таком широком смысле данный термин употребля-
ется как синоним общественного, искусственного в противопо-
ложность природному, естественному. Однако этот смысл слиш-
ком широк, расплывчат и потому нуждается в уточнении.
Само это уточнение — достаточно сложное мероприятие.
Ведь в современной научной литературе встречается более 250
определений культуры. Специалисты по теории культуры А. Крё-
бер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных опреде-
лений и сгруппировали их следующим образом '.
1. Описательные определения, восходящие в своей основе к
концепции основоположника культурной антропологии Э. Тейло-
ра. Суть таких определений: культура — это сумма всех видов
деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего
созданного людьми включает в себя книги, картины и т. п., знание
путей приспособления к социальному и природному окружению,
язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складыва-
лись веками.
2. Исторические определения, подчеркивающие роль социаль-
ного наследия и традиций, доставшихся современной эпохе от
предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыка-
ют и генетические определения, утверждающие, что культура яв-
ляется результатом исторического развития. В нее входит все то,
что искусственно, что люди произвели и что передается от поко-
ления к поколению — орудия, символы, организации, общая дея-
тельность, взгляды, верования.
3. Нормативные определения, акцентирующие значение при-
нятых правил и норм. Культура — это образ жизни индивида, оп-
ределяемый социальным окружением.
4. Ценностные определения: культура — это материальные и
1 См. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений.
М., 1964.
социальные цен-ности группы людей, их институты, обычаи, реак-
ция поведения.
5. Психологические определения, исходящие из решения че-
ловеком определенных проблем на психологическом уровне.
Здесь культура есть особое приспособление людей к природному
окружению и экономическим потребностям и складывается из
всех результатов такого приспособления.
6. Определения на базе теорий обучения: культура — это по-
ведение, которому человек научился, а не получил в качестве био-
логического наследства.
7. Структурные определения, выделяющие значимость мо-
ментов организации или моделирования. Здесь культура пред-
ставляет собой систему определенных признаков, различным об-
разом связанных между собой. Материальные и нематериальные
культурные признаки, организованные вокруг основных потреб-
ностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (мо-
делью) культуры.
8. Идеологические определения: культура — это поток идей,
переходящих от индивида к индивиду посредством особых дейст-
вий, т. е. с помощью слов или подражаний.
9. Символические определения: культура — это организация
различных феноменов (материальных предметов, действий, идей,
чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от
этого.
Легко заметить, что каждая из перечисленных групп опреде-
лений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в це-
лом, как сложный общественный феномен она ускользает от оп-
ределения. Действительно, культура является результатом пове-
дения людей и деятельности общества, она исторична, включает
идеи, модели и ценности, избирательна, изучаема, основана на
символах, «суперорганична», т. е. не включает биологических
компонентов человека и передается отличными от биологической
наследственности механизмами, она эмоционально воспринима-
ется или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень
свойств не дает нам достаточно полного понимания тех сложных
явлений, которые имеются в виду, когда речь заходит о культурах
майя или ацтеков, Древнего Египта или Древней Греции, Киевской
Руси или Новгорода.
Как уже говорилось выше, диалектический материализм рас-
сматривает историю как целесообразную деятельность людей.
Именно этот деятельностный подход и позволяет в самом первом
приближении ответить на вопрос о том, что такое культура. В са-
мом деле, какие образы возникают в нашем сознании, когда мы
думаем о прошлых культурах? Суровые и величественные пира-
миды на фоне пустыни, толпы народа на залитой солнцем площа-
ди перед Акрополем, златоглавые церкви отца русских горо-
дов — Киева, щедро украшенные скульптурой дворцы ацтеков,
трагические фрески Феофана Грека, современные архитектурные
комплексы, индустриальные сооружения и т. д. и т.п. Говоря и
размышляя о культуре, мы представляем себе не только продук-
ты человеческой деятельности, но и саму эту деятельность: ка-
менщиков, возводящих пирамиды или строящих Акрополь, совре-
менное автоматизированное производство с его высокой техниче-
ской культурой. Мы говорим о культуре ремесленного производ-
ства, о культуре сельского хозяйства, о новой культуре, связанной
с автоматизацией и роботизацией промышленности, земледелия
и управления. Понятно, что деятельность, осуществляемая с по-
мощью каменного молотка или обычной пилы, существенно отли-
чается от деятельности промышленного рабочего, налаживающе-
го автоматическую линию, включающую в себя станки с програм-
мным управлением, или от деятельности оператора, управляю-
щего с помощью ЭВМ погрузочно-разгрузочными работами на
гигантском железнодорожном узле.
В соответствии со сказанным мы будем рассматривать культу-
ру как совокупность всех видов преобразовательной деятельно-
сти человека и общества, а также результатов этой деятельности,
воплотившихся в материальных и духовных ценностях. Чтобы
уточнить содержание этого определения, необходимо остано-
виться на характеристике входящих в него понятий и категорий.
Прежде всего, что такое ценности? Под ценностями понимают-
ся материальные и идеальные объекты, способные удовлетворять
какие-либо потребности человека, класса, общества, служить их
интересам и целям. Мир ценностей многообразен, он включает в
себя природные, технико-экономические, социально-политичес-
кие отношения, этические, эстетические, научные системы. Все
перечисленное — это важнейшие компоненты любой культуры.
Ценности историчны, их набор и функции различны на разных
конкретных этапах развития общества. Например, в современном
мире одно из первых мест занимают научные ценности. Но было
время (первобытное общество), когда наука даже не существова-
ла и, следовательно, не существовали и ее ценности. В эпоху сред-
невековья, когда господствовало религиозное мировоззрение,
высшими ценностями считались божественное откровение и дог-
мы священного писания, научные же трактаты объявлялись опас-
ными для общества, а их авторов порой даже сжигали на кострах
инквизиции.
Итак, системы ценностей историчны и, как правило, иерархич-
ны. Один из высших уровней любой такой иерархии занимают
ценности общечеловеческие, например объекты природы, эле-
ментарные нормы нравственности, произведения великих худож-
ников и пр. Тем не менее в классовом обществе большая часть
ценностей носит классовый характер. При этом то, что оценивает-
ся положительно одним классом, нередко враждебно восприни-
мается другим и наоборот. Это значит, что мир ценностей нужно
рассматривать всегда конкретно, а не абстрактно, нужно помнить
об исторических границах тех или иных ценностных объектов.
Подчеркивая разницу между материальными и духовными
ценностями, многие исследователи разграничивают материаль-
ную и духовную культуры. Под материальной культурой понима-
ется совокупность материальных благ, средств и форм их произ-
водства и способов овладения ими. Духовную культуру определя-
ют как совокупность всех знаний, форм мышления, сфер идеоло-
гии (философия, этика, право, политика, религия, искусство, нау-
ка) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.
В этом разграничении есть рациональное зерно, но его нельзя
абсолютизировать. Здесь всегда надо помнить об относительнос-
ти границ материальной и духовной культур. Возможно даже, что
точнее говорить о материальных и духовных сторонах единого
феномена культуры. В самом деле, станок материален, он состоит
из стальных, латунных, медных и прочих деталей, но он был бы
только грудой металлолома, если бы в нем не были воплощены
мысль конструктора, таланты, навыки, способности рабочих, изго-
товивших его. Без всего этого он не предмет культуры.
Наконец, обратим внимание еще на один очень важный мо-
мент — на социальный характер культуры. Культура — это неотъ-
емлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека
как социального существа. Не может быть общества без культуры,
как и культуры без общества. Поэтому то обыденное понимание
культуры, с которым мы часто сталкиваемся, когда говорим:
«Это некультурный человек, ему неведомо, что такое культу-
ра», — неверно с философской точки зрения. Говоря так, мы
обычно имеем в виду, что человек, о котором идет речь, плохо
воспитан или недостаточно образован. Однако с философской
точки зрения человек всегда культурен, ибо он есть социальное
существо, а общества без культуры не существует. Как бы ни было
слабо развито то или иное общество, оно всегда создает соответ-
ствующую культуру, т. е. совокупность материальных и духовных
ценностей и способов их производства. Другое дело, что степень
развитости культуры может быть различной — сильной или сла-
бой, высокой или низкой. Эта степень зависит от конкретного эта-
па исторического развития общества, от условий, в которых разви-
вается человечество, от возможностей, которыми оно располага-
ет. Но здесь мы переходим уже к группе вопросов о типологии
культур и закономерностях их развития.
2. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР
Как в определениях самого феномена культуры, так и в клас-
сификациях различных культур и выявлении закономерностей их
развития сегодня имеет место значительный разнобой. Одни
культурологи понимают культуру в основном как плод духовного
творчества людей и потому сводят ее к культуре духовной. Дру-
гие же, опираясь на сложившиеся в антропологии и этнографии
традиции, включают в понятие культуры все стороны жизни обще-
ства, кроме тех, которые совершенно выходят за рамки созна-
тельной деятельности (например, плотность населения). Но что
такое типология (классификация)?
Под типологией в современной научной литературе понимает-
ся метод расчленения систем изучаемых объектов и их группи-
ровки с помощью обобщенной модели (типа). Данный метод
используется в целях сравнительного изучения существенных
признаков, связей, функций, отношений, уровней организации
объектов. Как он реализуется в современной буржуазной социо-
логии, с одной стороны, и теории материалистического понимания
истории — с другой?
Ответить на вопрос о том, по каким закономерностям развива-
ется культура, нелегко. В западной социологии существует по
крайней мере три альтернативных теории культуры. Это пользо-
вавшаяся большой популярностью в XIX в. теория однолинейной
эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те
же стадии культурного развития; теория культурного релятивиз-
ма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных
культур уникальны, и потому настаивающая на необходимости
изучать прежде всего их индивидуальные черты; теория много-
линейной эволюции, допускающая, что, хотя некоторые типы
культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями,
регулярная последовательность всех известных культур устанав-
ливается лишь в очень незначительной степени и только для огра-
ниченного множества культурных компонентов.
Предлагая свои варианты теорий культурного развития, запад-
ные культурологи прямо или скрыто полемизируют с марксист-
ским пониманием истории. Возьмем, к примеру, широко распро-
страненную концепцию многофакторного развития культуры. Ее
сторонники считают, что культура складывается из многих компо-
нентов, что все они в равной степени участвуют в культурной эво-
люции и что среди них нельзя выделить какой-либо ведущий, оп-
ределяющий. Так, французские культурологи-структуралисты
отрицают, что, скажем, экономика может служить определяю-
щим фактором развития общества и, следовательно, культуры.
По их мнению, для каждого общества характерен скорее свой
особый детерминизм, обусловливаемый культурой общества и
лежащим в ее основе структурообразующим элементом, вроде
шпенглеровской «души культуры». Развитие культуры можно по-
нять с этой точки зрения, не выделяя ее отдельные компоненты, а
рассматривая действие общей их системы со структурой, не зави-
сящей от специфики многообразных составляющих. Но почему ни
один отдельно взятый фактор, в том числе и экономика, не может
определить «стиль эпохи» (с которым указанные культурологи
связывают культуру)? Дело в том, как считает Себа, что надстрой-
ка и потому «стиль эпохи» могут изменяться при неизменяющем-
ся экономическом базисе. В разные эпохи определяющими могут
оказываться разные факторы. Наиболее существенно при этом
мироощущение человека — ощущает ли он себя в первую оче-
редь как христианин или как член какого-то коллектива, общества.
Сравним теперь эту довольно типичную немарксистскую кон-
цепцию с марксистским учением о развитии общества. Это учение
обосновывает определяющую роль материального производства
для жизни общества, но определяющую лишь в конечном счете
и ни в коей мере не отменяет воздействия на культуру иных эле-
ментов социальной структуры. Себа же, полагая мироощущение
человека наиболее существенным фактором развития культуры,
не утруждает себя разработкой системы аргументов в пользу это-
го своего положения. Человек просто ощущает себя христиани-
ном или членом какого-либо коллектива, и этого достаточно, что-
бы определить «стиль эпохи». Но ведь вопрос в том и заключает-
ся, почему человек ощущает себя так или иначе. Почему европеец
эпохи средневековья считал себя христианином, а первобытный
человек ощущал свое родство с его племенем, скажем, «Одно-
ухого волка» или «Вороны»? Да потому, что именно социокультур-
ная структура феодализма определяла выход религии на первый
план в системе ценностей средневекового европейского общест-
ва, а коллективизм первобытного племени был обусловлен в
конечном счете особенностями племенной экономики.
Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и непов-
торимость каждой культуры, считали, что ее законы могут быть
поняты не рационально, исходя, скажем, из механистической при-
чинности, а только иррационально, посредством мистического
проникновения в их божественную первопричину. Спрашивается,
однако, зачем же исходить из механистической причинности, если
эта точка зрения давно устарела. И как доказать, что существует
некая божественная первопричина культуры?
В 1944 г. американский культуролог А. Крёбер поставил перед
собой задачу выявить те пути, по которым различные общества
шли к высшей ступени развития своей культуры. В результате про-
веденного на большом фактическом материале исследования он
пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая мо-
дель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответст-
вует ее характеру и особенностям. С течением времени возмож-
ности модели исчерпываются и она уже не может оказывать влия-
ния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда
прогресс культуры сменяется стадией повторения старого, рег-
ресса, упадка и устаревшая модель культуры в конечном счете
погибает. «Смерть культуры» не означает ее полного исчезнове-
ния — ведь старая модель сменяется новой, вызревавшей в лоне
старой культуры.
Исследование Крёбера содержит немало интересных наблю-
дений, однако не дает ответа на самые главные вопросы. Напри-
мер, Крёбер затрудняется в решении проблемы закономерного
возникновения основной модели культуры той или иной конкрет-
ной исторической эпохи. Без ответа остаются и вопросы о причи-
нах долговременности модели культуры, смены стадий в ее раз-
витии. В общем, можно сказать, что в этой концепции закономер-
ности развития культуры отходят на второй план и не раскрыва-
ются.
Ряд исследователей (Ф, Нортроп, П. Сорокин и др.) предпри-
няли попытки установить закономерности, лежащие в основе воз-
никновения и развития тех или иных типов культуры, а также
вскрыть главный элемент, который определяет данный тип, неза-
висимо от того, является ли он уникальным или же в той или иной
степени присущ различным культурам. Так, Ф. Нортроп положил
в основу своей попытки методологический принцип, в соответст-
вии с которым тип культуры определяется присущими ей форма-
ми и способами познания — именно они диктуют всю организа-
цию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обще-
стве. Это позволило различить два типа культур — восточные и
западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональ-
ным, непосредственным восприятием мира, вторые — интеллек-
туализмом, познанием в форме теоретических концепций. Пер-
вый тип культуры создает нетехнические цивилизации с их опи-
сательными науками и импрессионистским искусством. Время
в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, ко-
нечное, как замкнутый цикл, в который включаются и природа, и
качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому-то в вос-
точных культурах популярны концепции переселения душ и выс-
шего блага как слияния с природой. Подход к социальным явле-
ниям с точки зрения непосредственного наблюдения ведет здесь
к заключению, что, раз индивид рождается в семье, она возвыша-
ется над индивидом. Семейные отношения переносятся и на
общество в целом, в результате чего складывается иерархия со-
циальных статусов, которую венчает обожествляемая личность
монарха, императора, деспота. Второй тип культуры создает
технические цивилизации с их концепциями равенства людей,
равных возможностей, однаковых норм, с развитой этикой и де-
мократией. Искусство технических цивилизаций основано на
геометрических формах и перспективе. Базу для их развития
заложили древние греки, открывшие логическую дедукцию как
новый метод познания, а также европейцы нового времени, на-
чиная с Галилея и Ньютона.
И в этой концепции есть меткие наблюдения отдельных важ-
ных особенностей развития культуры. Интересно то, что, чем
дальше в прошлое забирается Нортроп, тем больше у него вер-
ных замечаний. Но и здесь основные вопросы остаются без ответа.
Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания ми-
ра? Не особенностями ли материального производства и склады-
вающихся на его основе социальных организаций восточных и за-
падных обществ?
П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа куль-
тур: идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип ос-
новывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверх-
чувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребнос-
ти таких культур в основном духовные. Второй тип признает един-
ственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, и
потому цели и потребности его культур чисто физические. Нако-
нец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных
основаниях. Строго говоря, это вовсе и не типы, а стадии развития
культуры, следующие друг за другом. Так, возникшая в рамках
античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в., а за-
тем уступает свое место идеалистической культуре (XIV—
XVI вв.), которую, в свою очередь, сменяет чувственная культура,
достигающая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в.
П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены
лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть веч-
ной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной.
С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавля-
ют истины других систем, также имеющие право на существова-
ние. Из-за этого господствующая система истин перестает удов-
летворять запросы людей, служить основой их культурной и со-
циальной жизни, она погибает, а ей на смену приходит новая, бо-
лее жизнеспособная система. В изложенной концепции интересна
мысль о закономерном характере развития культуры. Однако
вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения
и смены тех или иных систем истин, лежащих в основе конкретных
типов и фаз развития культур.
Мы вкратце изложили суть нескольких теорий развития куль-
туры, предлагаемых и разрабатываемых в XX в. буржуазными со-
циологами и культурологами. Бросаются в глаза обилие концеп-
ций, отдельные интересные догадки и наблюдения, но вместе с
этим и произвольность исходных принципов, их взаимная проти-
воречивость.
Марксистское понимание истории вскрывает прежде всего ма-
териальные, объективные закономерности развития этого важно-
го социального феномена. Оно позволяет решить сложную пробле-
му типологии культуры. Для этого используется концепция смены
общественно-экономических формаций. Каждая такая формация
порождает особый тип культуры со своей системой материальных
и духовных ценностей и способов деятельности для их создания.
Сравнивая этот подход с вышеизложенными, легко заметить, что
он в отличие от них кладет в основу классификации типов культу-
ры объективные критерии, и потому эта классификация перестает
быть произволом исследователей.
Общую схему исторических типов культуры можно предста-
вить следующим образом: первобытная культура, культура рабо-
владельческого строя, культура азиатского деспотического обще-
ства, культура феодального общества, культура капиталистичес-
кого общества, социалистическая культура. Каждая общественно-
экономическая формация, являясь качественно своеобразным
историческим этапом в процессе поступательного развития обще-
ства, создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только
ей присущую, совокупность материальных и духовных ценностей
и способов деятельности для их создания.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация,
кроме исторически самой первой — первобытнообщинной, ни-
когда не существовала «в чистом виде», как единственная, а долж-
на была делить место под солнцем с другой или другими такими
формациями, постольку мы всегда наблюдаем в истории столк-
новение культур различных типов, их борьбу, их взаимовлияние
и даже взаимопроникновение. Так что действительный историче-
ский процесс развития мировой культуры значительно сложнее,
нежели его представляют однолинейная и многолинейная кон-
цепции или теория культурного релятивизма. Материалистическое
понимание истории указывает только общие принципы развития
культуры, предполагая при этом, что анализ каждого конкретного
ее исторического типа на основе установленных закономерностей
всегда должен проводиться заново.
Охарактеризуем кратко основные типы культуры.
Первобытная культура возникла вместе с выделением челове-
ка из царства животных и просуществовала до смены первобытно-
общинной формации классовым обществом, которая происходи-
ла в различных регионах в разное время (от IV тысячелетия до
н. э. в Древнем Египте до I тысячелетия до н. э. в Древней Греции).
В ту эпоху орудия труда были примитивными и малопроизводи-
тельными, и потому люди, чтобы противостоять могучим силам
природы, должны были трудиться сообща. Все это обусловило
становление довольно прочных коллективистских традиций в су-
ществовавших социальных группах. Письменность была еще неиз-
вестна, и потому о первобытной культуре мы можем судить толь-
ко по археологическим останкам и этнографическим параллелям,
которые культурологи проводят при описании жизни народов,
в силу конкретных исторических обстоятельств отставших в своем
социально-экономическом развитии.
В рамках первобытной культуры складываются и развиваются
нравственные нормы и сама мораль как исторически первая фор-
ма общественного сознания. Формируются магические и мифо-
логические воззрения, на базе которых на поздних стадиях перво-
бытнообщинной формации возникают искусство и религия. Хотя
первобытные люди накапливают большой жизненный опыт (хоро-
шее знание местной топографии, привычек животных — главных
объектов охоты, свойств материалов, из которых изготавливаются
орудия труда и предметы утвари и пр.), у них еще нет науки как
формы познания мира, так как не достигается разделения умст-
венного и физического труда. В силу отсутствия классового деле-
ния первобытное общество не знало и таких форм общественного
сознания, как политика и право. Коллективизм был не только силь-
ной, но и слабой стороной первобытнообщинной формации, ибо
личность еще не выделилась из коллектива, была слита с ним и
не могла раскрыть всех своих творческих возможностей. В об-
щем, можно сказать, что величайшим достижением первобытного
общества было формирование самого человека, его выделение
из царства животных, что придало мощный начальный импульс
всему развитию мировой культуры.
Историки давно уже спорят, как понимать культуру раннеклас-
сового общества, которая охватывает Древнее Перу (инки), Древ-
нюю Мексику (майя и ацтеки), Месопотамию, Древний Египет,
Древний Китай, Древнюю Индию и ряд прилегающих к ним обла-
стей. Соответствует ли она особой самостоятельной общественно-
экономической формации или же только переходному этапу раз-
вития общества от первобытнообщинного строя к рабовладению
либо феодализму. Общим для этого этапа является доминирова-
ние «азиатского» («восточного») способа производства, наложив-
шего серьезный отпечаток на все стороны жизни общества. Ука-
занный способ производства характеризуется сравнительно высо-
ким уровнем развития производительных сил, когда сооружаются
сложные ирригационные системы, появляются города, создаются
величественные архитектурные сооружения. Величайшим куль-
турным достижением этой эпохи является возникновение и разви-
тие письменности, что позволяет одному поколению передать
свой опыт другому з большей полноте, нежели это возможно в
условиях только устной речи. В ряде центров складывается новая
форма общественного сознания — философия. Появляются госу-
дарственность и первые законодательные кодексы. Большие успе-
хи делает искусство, формируются начальные элементы научных
знаний. В то же время медленное экономическое развитие обус-
ловливает традиционный застой во всех областях культуры —
проходят столетия, а жизнь воспринимается как неизменная, за-
стывшая, стоящая на одном месте.
Культура сложившегося рабовладельческого общества отли-
чается гораздо большим динамизмом. Эксплуатация огромных
масс рабов, повлекшая за собой значительный рост прибавочного
продукта, дает возможность ряду представителей класса рабо-
владельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей, на
осмыслении важнейших закономерностей природы, общества и
мышления. Крупные достиж«ния характерны здесь для многих
областей культуры — этики, права, политики, искусства, филосо-
фии, нвукя. впервые появляются трагедия, драма, поэзия и худо-
жественная проза как самостоятельные виды эстетического отра-
жения действительности. Формируется научная методология,
познанные закономерности окружающего мира обосновываются
с помощью тщательно разработанной и логически обоснованной
системы доказательств. Конечно, начатки научных знаний (форму-
лы для вычисления площадей геометрических фигур, высоты
предметов, недоступных непосредственному измерению, астро-
номические сведения и т. д.) мы находим и в культуре раннеклас-
совых обществ. Но здесь это только начатки, знания не доказыва-
ются, а просто декларируются в качестве откровений богов, рас-
сматриваются как сокровенная мудрость, доступная лишь избран-
ному кругу лиц. Если в прошлые исторические эпохи личность бы-
ла растворена в первобытном коллективе или в общине, то при
рабовладельческом строе она (разумеется, личность свободного
человека, а не раба) получает большие возможности для всесто-
роннего развития и становится предметом философских размыш-
лений (софисты, Сократ, А- стотель). Характерно также то, что
религия, выполняя свои социальные функции, находится под кон-
тролем государства. Восхищаясь достижениями этой эпохи, не
следует забывать о том, что из творческой деятельности в сфере
духовной культуры почти полностью были исключены рабы, т. е.
весьма значительная часть населения рабовладельческого обще-
ства.
В эпоху феодализма культура базируется на натуральном хо-
зяйстве, которому было свойственно простое воспроизводство,
тесное соединение работника со средствами производства, ори-
ентация на самоудовлетворение основных потребностей, связь
индивида с группой и относительная неотделимость его от при-
родной среды. Эти особенности способа производства опираются
на освященные временем традиции, для духовной культуры в
данный период характерно недоверие ко всему новому. Главенст-
вующее положение в культуре заняла религия, подчинившая себе
все остальные формы общественного сознания. Материалистиче-
ская философия, научные знания развиваются здесь подспудно,
идут на различные компромиссы с религиозным мировоззрени-
ем. Идеологи буржуазии, долгое время боровшейся с феодализ-
мом, нередко представляют культуру феодального общества как
нечто унылое, серое, однообразное, как застой или даже шаг
назад в развитии мировой культуры. Это стереотипное представ-
ление получило широкое распространение, но тем не менее оно
не соответствует действительному положению дел. Хотя религия,
конечно, наложила суровый аскетический отпечаток на развитие
искусства, в эту эпоху были достигнуты большие успехи, напри-
мер, в области архитектуры — сегодня мы любуемся не только
готическими соборами, но и целыми ансамблями средневековых
городов. Верно, что в феодальном обществе культивировался
скучноватый для современного человека литературный жанр «жи-
тие святых», но здесь же сформировалась искрометная поэзия
вагантов — бродячих студентов. Вот один из ее образчиков: «Рим
и всех, и каждого грабит безобразно; пресвятая курия — это ры-
нок грязный!» Вспомним, наконец, что в рамках феодального об-
щества возникли первые университеты. Так что оценку культуры
феодального общества следует давать только на базе всесторон-
него анализа всего, что было в то время создано.
Культура капиталистического общества во многих своих чертах
формируется в эпоху Возрождения, В это время происходит
бурная ломка общественных отношений и основ мировоззрения
феодализма. Культура активно приобретает светский характер,
человек рассматривается многими мыслителями как равное богу
существо. Позднее, в эпоху Просвещения, наиболее радикальные
буржуазные мыслители попытаются отвергнуть и саму концепцию
бога. Эпоха Возрождения была временем титанов, оставивших
глубокий след в развитии различных областей культуры. Доста-
точно вспомнить только имена Леонардо да Винчи, Микеландже-
ло, Рафаэля, Сервантеса, Шекспира, Эразма Роттердамского.
В то же время именно в эту эпоху формируется и такой общест-
венный феномен, который позднее будут называть буржуазным
индивидуализмом.
В буржуазной культуре быстро создается мощная материаль-
но-техническая база, впервые в истории человечества складывает-
ся высокомеханизированная промышленная индустрия, требую-
щая интенсивного развития всех естественных наук. Революцион-
ные акции, вызвавшие к жизни капиталистическое общество, и по-
следовавшие за ними острые классовые конфликты между бур-
жуазией и пролетариатом движут развитием государственности,
политических, правовых и философских знаний. Религия и цер-
ковь в силу своих традиционных связей с устоями феодализма на
первых порах попадают в трудное положение, но в конце концов
они приспосабливаются к новым условиям и устанавливают до-
вольно сердечные отношения с власть имущими. Большие мате-
риальные возможности, распространение образования, которого
требует современное производство, необходимость в манипули-
ровании общественным сознанием в интересах крупного капита-
ла, сталкивающегося с оппозицией со стороны пролетариата, вы-
зывают к жизни небывалый размах в развитии средств массовой
информации и коммуникации. Если в прошлом были заметны эт-
нические различия в рамках той или иной культуры, то при кап
