Сведения об исторической реальности Иисуса Христа

Сегодня в существовании исторической личности Иисуса Христа современная наука, как и отдельные представители научного мира, уже не сомневается. Например, профессор МИФИ А. П. Акифьев на VIII-ой Международной конференции «Наука, философия, религия» отмечал: «Главная мысль моего доклада следующая: христиане, в том числе и христианские ученые, должны верить, что Боговоплощение произошло через Иисуса Христа. Иисус Христос – это не только предмет веры, это историческая личность» [Наука, философия, религия: (Наука, технология, человек): Восьмая международная конференция. Дубна, 1997, 53 с.].

Однако не всегда наука признавала существование Иисуса Христа. «Несмотря на обилие письменных свидетельств о жизни Иисуса Христа и Его учеников, начиная с XVIII в. ученые стали сомневаться в достоверности написанного в Новом Завете. Сложились две научные школы: мифологическая и историческая. Сторонники мифологической школы утверждали, что Иисус Христос никогда реально не существовал, а представление о Нем являлось мифом, народной фантазией. Совершенно очевидна искусственность и натянутость многих положений мифологической школы. Кроме того, ее сторонники избегают использования нового материала (Кумранские рукописи, папирусные фрагменты Евангелий, достижения современной науки в исследованиях общих законов мифотворчества). Несмотря на известные трудности, некоторые советские исследователи сумели поставить вопрос о возможном историческом существовании Иисуса - проповедника из Галилеи. Мужественными представителями исторической школы в нашей стране были И. Д. Амусин, М. М. Кубланов и И. С. Свенцицкая. В настоящее время историческая школа является приоритетной» [Писманик М. Г., Нечаев М. Г., Жахов А. В. и др. Религия в истории культуре. - Пермь, 1995: с. 114, 115, 116].

Особенно очевидным стало поражение мифологической школы после того, как в 1971 году была опубликована ранее не известная науке средневековая рукопись на арабском языке, написанная христианским епископом Агапием. Она называлась «Всемирная история», и в ней приводились цитаты из произведений разных авторов, в том числе и из «Иудейских древностей» Иосифа Флавия. Этого отрывка не коснулась рука христианского редактора, и он дошел до нас в первоначальном варианте: «... в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил Его на распятие и смерть; однако те, кто стали Его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто Он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим Он, де, и был Мессия, о котором возвестили пророки» [Писманик М. Г., Нечаев М. Г., Жахов А. В. и др. Религия в истории культуре. Пермь, 1995 г.: С. 116].

Мнение историков по вопросу историчности Иисуса Христа выразил текстолог Брус Мецгер: «Ни один компетентный ученый не отрицает сегодня историчность Иисуса» [Человек и христианское мировоззрение Альманах. Симферополь, 1996 г. Вып. 1: с. 78].

Кроме евангельских текстов об Иисусе Христе существует множество разнообразных источников, датированных более ранним числом, чем Новый Завет, или же написанных примерно в то же самое время и повествующих о жизни Иисуса Христа. Отметим, по крайней мере, четыре вида таких источников: нехристианские, археологические, вероучительные и христианские. В целом они включают в себя более ста различных упоминаний о жизни Иисуса, его учении, смерти, воскресении, а также об основе вероучения ранней Церкви [Мизи Т. Л., Хабермас Г. Р. Зачем верить? Бог есть! Еще раз о Боге и христианстве. Симферополь, 1998 г.: С. 222; Человек и христианское мировоззрение Альманах. Симферополь, 1996 г. Вып. 1: С. 76].