ГОРОДСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 18 страница

отечественной литературе (А. В. Дмитриев, А. М. Лола, М. Н. Межевич. 1988).

В последние годы делаются качественно иные попытки структурирования городского пространства

российских городов⁴. Интересны подходы к структурированию Москвы с позиций типологизации

городской среды, определяющейся через особенности застройки, месторасположения той или иной

части города, а также исторически сложившихся функциональных особенностей тех или иных зон

города (Кирсанова Л. Ю. 1996).

Пристального внимания заслуживают и попытки структурирования городского пространства в

рамках французской социологической традиции, предполагающей самостоятельную значимость

такого фактора структурирования, как престижность частей городского пространства для

проживания (Трущенко О. Л. 1994).

Сущность и эволюция процесса субурбанизации в мире

Размытость границ города, агломерирование городов затрудняют определение самого термина пригород (suburb). В США под этим термином понимают кольцо урбанизированной территории вне центрального города.

С тех пор, как существует город, существует пригород. Археологи обнаружили следы вилл и загородных домов знати вокруг Рима и Афин, древнейшего города Ура. Усталость от назойливого шума города всегда побуждала горожан к поиску уединения. Однако гигантский рост пригородов произошел в XX веке. Соединенные штаты Америки — страна с наиболее ярко выраженными чертами субурбанизации. Если в 1920 г. США стали нацией горожан, где большинство жителей проживало в городах, то в 1970 г. была зафиксирована другая веха — Америка стала нацией жителей, живущих в пригородах. Уникальность американского пригородного образа жизни проявляется в: собственности на дома; низкой плотности населения в пригородах; гомогенности социального статуса соседей; наличии одного или нескольких автомобилей в семье. Однако реальный процесс субурбанизации сопровождает огромное число мифов. Первые социологические работы об американских пригородах отразили общественное недовольство городом. В городах начала века в особой степени проявлялись негативные черты индустриализации и урбанизма. Неудивительно, что для большинства авторов, особенно тех, кто вырос в деревнях, пригород 20 — 30 гг. казался местом, где возможно воссоздание норм традиционного социального контроля.

Благодаря целенаправленной жилищной политике федерального правительства после II мировой войны, процесс загородного строительства принял воистину общенациональный размах. В свою очередь, у социологов того поколения экстенсивное развитие пригородов стало вызывать опасение за дальнейшую судьбу американских городов. Для этих людей, в большинстве своем выросших в городах, городской образ жизни был вполне привычным и города для них были местом образовательной, культурной и иной активности, обеспечивающей «критическую массу», необходимую для нововведений. Их претензии к развитию пригородов можно свести к четырем основаниям. Во-первых, двигаясь в пригород, средний и высший классы уклоняются от общественного лидерства в городах. Во-вторых, проблемы бедности и расизма будут в городах нарастать. В-третьих, переезд этих слоев в пригороды приведет к эрозии налогооблагаемой базы. Положение города будет существенно ухудшаться, ибо работая и проводя досуг в городах, жители пригородов не способствуют собственно развитию города. Кроме того, критике с их стороны подвергся стиль жизни в пригородах с изолированностью и вечерней замкнутостью жен-домохозяек, так же как и неэффективное использование национального достояния — земель, воды и т.д.

В 1960-е гг. начался новый этап в изучении пригородов. В работе С. Грира (S. Greer. 1962) «Появляющийся город: миф и реальность» пригород был охарактеризован как весьма искусственное, статическое образование. И его развитие связано, главным образом, с недостаточностью земель в городах. Эти замечания Грира определяли во многом развитие социологических исследований о пригородах в последующие три десятилетия. В книге К. Джексон

⁴ Хотелось обратить внимание на сборник статей, подготовленный к изданию МОНФ «Особенности социального зонирования российских городов: попытки осмысления», в котором объединены различные подходы к данной теме.

(К. Jakson. 1985) «Граница дикой травы: субурбанизация США», получившей огромную известность, стремление жить в пригородах оценивалось как один из признаков американского национального сознания. Сама субурбанизация — это смесь политических и технологических факторов. Во-первых, новые строительные технологии, требующие низкозатратного труда. Во-вторых, изменение в транспортной технологии. В-третьих, место приложения деловой энергии — национального достояния страны. В-четвертых, правительственная политика. Все это сделало американскую субурбанизацию уникальным феноменом.

Однако, наряду с перемещением в пригороды населения, туда переместилась и существенная часть промышленности. Существует несколько теорий, объясняющих этот процесс. А. Вебер (A. Weber) объяснял перемещение промышленности в пригородную зону рациональным решением о сокращении издержек и необходимостью увеличения прибыли. Фирмы выбирают место расположения исходя из близости к собственным рынкам или рабочей силе, от которой они зависят. Еще одним мотивом выбора места размещения фирм является их близость к субподрядчикам и деловым партнерам. Особенно если между ними перетекают взаимные товаропотоки. Другая модель индустриального размещения связана с именем Я. Хэмильтона (I. Hamilton). Он указывает на очевидную прямолинейность и простоту теории А. Вебера и предлагает учитывать при объяснении роль человеческого фактора, а именно, тот факт, что решения в конечном счете принимаются людьми. Таким образом, при объяснении размещения необходимо учитывать важные социальные, политические и психологические элементы. Многочисленные исследования показывают значимость зональных ресурсов, политического климата, уровня налогов, качества школ и близость к местам отдыха и значимым услугам.

Третья модель — своеобразный синтез двух первых, основанная на анализе самого процесса принятия решения о перемещении. При этом само окончательное решение зависит от перевешивания факторов в пользу изменения места расположения в противовес факторам, сдерживающим новацию (push-pull model). Сегодня ни одна из моделей не является доминирующей. Все они в равной мере объясняют разнообразие выбора места расположения фирм. Стиль и образ жизни американских пригородов породили значительное число исследований. Изучение ценностных оснований перемещения в пригород показывает доминирование значимости семьи. Эти ценности вызывают, как правило, положительный образ. Однако не все так безоблачно. М. Баумгартнер (М. Baumgartner. 1988) в работе «Моральный порядок в пригороде», используя антропологические методы изучения, описал явление, названное им «моральным минимализмом». Жители пригорода, как он выяснил, чаще всего ограничивают свои контакты лишь со своими сослуживцами, соседями, прихожанами. В случае переезда эти контакты обычно прерываются. Он также обнаружил, что в домах на одну семью, типичных домах средних американцев, члены семьи живут разными жизнями, не соприкасаясь друг с другом, даже по вечерам и в выходные дни. Кроме того, они стараются оградить себя от каких-либо крайностей, вмешательства в собственную личную жизнь всего, что им мешает.

Джентрификация — одна из черт городской динамики западных городов

Термин джентрификация (Jentrification), появившись в Британии в середине 1960-х гг., стал впоследствии весьма популярным в США и означает явление, противоположное субурбанизации. В соответствии с Оксфордским американским словарем понятие означает «движение семей среднего класса во внутренние городские территории по причине увеличения ценностей собственности и имеющее вторичный эффект в обратном движении более бедных семей». Таким образом, явление, ставшее весьма популярным в 1970-е гг. в США и Западной Европе, предполагает изменение на рынке жилья и последовавшее за ним возрождение жилья рабочего класса, а также нуждающихся в реконструкции исторических зданий и соответственно окружающей жилой зоны. Процесс изучения джентрификации можно условно разделить на несколько этапов. На первом этапе доминировала эмпирическая направленность исследований, превалировало само описание эффекта, а не причины его вызвавшие. Такой подход доминировал в североамериканской литературе до 70-х гг. Главные вопросы, на которые исследователям удалось ответить, были:

как широко распространено указанное явление;

кто такие джентри (их возраст, раса, доход, вид занятий)?

Второй этап начался в конце 1970-х гг. в Британии. В британских работах доминировала теоретическая составляющая анализа выявленного феномена. В них, главным образом, изучались сами причины, а не эмпирические проявления (Hutchison. R. (ed.) 1992). Ученые этого направления рассматривали джентрификацию не как изолированный процесс, а в контексте общественной и частной политики в жилищном строительстве. По мере углубления в изучение процесса, становилось все более ясно, что восстановление старого жилья — это лишь видимая грань явления. В то время как более серьезные следствия налицо в экономической, социальной и пространственной реконструкции внутреннего города.

В действительности джентрификация тесно связана с реконструкцией городских набережных и приспособлением их для рекреационных и иных функций, упадком традиционных мануфактур, расположенных во внутреннем городе, и ростом отелей, деловых зданий, появлением торговых кварталов и модных ресторанов. Основой этих изменений в городском ландшафте являются: реструктурирование индустриальной базы развитых капиталистических стран; сдвиг в структуре занятости, в которой наибольшее число рабочих приходится теперь на сферу обслуживания и соответственно трансформация структуры рабочего класса; сдвиг в государственном вмешательстве и политической идеологии в целях расширения значимости потребления и сферы услуг. Джентрификация, таким образом, лишь видимый пространственный компонент сложной социальной трансформации городских процессов в «западных» городах.

Основные понятия

Городское поселение — населенное место, имеющее определенную (не ниже официально установленного уровня) людность, жители которого выполняют специфические, преимущественно несельскохозяйственные функции.

Уровень урбанизированное™ страны — соотношение численности городского и сельского населения.

Урбанизм — образ жизни жителей крупных городов.

Урбанизация — процесс экстенсивного роста численности населения и размеров городов. Агломерация — компактная пространственная группировка поселений, главным образом городских, объединенных в сложную систему многообразными интенсивными связями (производственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными). Моноцентрическая А. возникает вокруг одного крупного города-ядра.

Конурбанизация — полицентрическая агломерация, имеющая несколько равномощных городов-центров.

Дезурбанизация (контрурбанизация) — процесс размывания, сокращения численности городов (процесс противоположный урбанизации).

Субурбанизация — процесс роста и развития пригородной зоны крупных городов (производное от пригород (англ. — subarb).

Мега(ло)полис — крупнейшее городское поселение, появившееся в результате разрастания пригородных зон и срастания значительного числа соседних городских агломераций. Деловая часть города (down-town, CBD) — центральная часть города, место концентрации банков, офисов, штаб-квартир крупнейших компаний.

Внутренний город (inner-city) — часть крупного города, расположенная вокруг деловой части города (CBD), традиционно населенная представителями рабочего класса и деклассированными элементами.

Джентрификация — движение семей среднего класса во внутренние городские территории и имеющее вторичный эффект в обратном движении более бедных семей.

Вопросы для повторения

1. Назовите основные страновые особенности дефиниции «город».

2. Каковы основные черты городов древности?

3. Охарактеризуйте первопричины появления средневековых городов.

4. Чем отличались индустриальные города от городов средневековья?

5. Назовите и охарактеризуйте основные теории размещения городов.

6. Какими причинами был вызван процесс «субурбанизации»? Назовите его основные
особенности.

7. Чем вызван процесс возвращения горожан в центральную часть города в развитых странах?
Какое название получил данный процесс в научной литературе?

8. Назовите основные элементы структуры Чикаго 20-30 годов нашего столетия.

9. Какие основные теории структуры городов Вы знаете?

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Ахиезер А. С. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации. В
кн.: Проблемные ситуации в развитии города. М: Институт Социологии. 1988.

2. Боже-Гарнье Жаклин, Шабо Жорж. Очерки по географии городов. Москва: Прогресс. 1967.

3. Бродель, Фернан. Что такое Франция? Пространство и история. Москва: Издательство имени
Сабашниковых. 1994.

4. Вишневский А. Г. (ред.) Население России. Второй ежегодный демографический доклад.
Москва: Евразия. 1994.

5. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. Москва: Наука. 1984.

6. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры. Москва: Молодая гвардия. 1990.

7. Дмитриев А. В., Лола А. М., Межевич М. Н. Где живет советский человек. Социальные
проблемы управления расселением. Москва: Мысль. 1988.

8. Долгий В. М., Левада Ю. А., Левинсон А. Г. Урбанизация как социокультурный процесс. Ю.
Статьи по социологии._Москва. 1993.

9. Кирсанова Л. Ю. Географические аспекты оценки городской среды (по материалам
социологических обследований москвичей). Автореферат на соискание ученой степени
кандидата географических наук. М. 1996.

10. Лейбович О. Л., Трущенко О. Е. Социальные проблемы урбанизации во Франции. В кн.:
Франция глазами французских социологов. Раздел третий. Глава первая. М: Наука. 1990.

11. Мумфорд Л. Истоки урбанизации. Появление города. В кн.: Смит Р.Л. Наш дом планета Земля.
Москва. 1982.

12. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). Москва: Высшая школа. 1991.

13. Пивоваров Ю. Л. Современный урбанизм. Курс лекций. Москва: Российский открытый
университет. 1994.

14. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIY- XY вв. Москва. 1959.

15. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1-2. М.- Л.
1947-49.

16. Трущенко О. Е. Престиж центра. Городская социологическая сегрегация в Москве. Москва:
Socio-Logos. 1995.

17. Хорев Б. С., Безденежных В. А., Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. Москва: МГУ.
1992

18. Baumgartner М. D. The moral order of suburb. New-York; Oxford: Oxford University press. 1988

19. Bergess E. W. (ed.). The urban community, selected papers from the proceedings of the ASS, 1925.
New-York: AMS press. 1971.

20. Castells M. High Technology and Urban Dinamics in the Unaited States. In Kazarda, J. (eds.) The
Metropolis Era. Vol. 1. A World of Giant Cities. Newbury Park: Sage Publication. 1988. Pp. 85 -111.

21. Christaller W. The Central Places of Southern Germany. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hill. 1966.

22. Hamm M. F. (ed.). The city in russian history. Lexington: University press of Kentucky. 1976.

23. Harris C. D. & Ullman E. L. "The nature of cities'. The Annals. 1945.242(13).

24. Hutchison Ray. (ed.) Gentrification and urban change: Research in urban sociology. Wisconsin, Green
Bay: JAI press Ltd. 1992.

25. Jackson K. Crabgrass Frontier: The suburbanization of the United States. N.Y.: Oxford University
Press. 1985.

26. Mumford L. The city in history. Its origin, its transformation and its prospects. Harmondsworth:
Penguin, 1966.

27. Sjoberg G. Pre-industrial city. New-York: Free press; London: Collier-Macmillan. 1960.

28. Smith N. & Williams P. The gentrification of the city^ Boston; London: Allen & Unwin. 1986.

29. Timberlake M. Urbanisation in world economy. Orlando: Academic press. 1985.

ВТОРАЯ ТЕМА

Города как сложные комплексы изучения

Специфика подходов смежных научных дисциплин к изучению городов

У

каждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города, как предмет изучения, отвечающий ряду черт той или иной отрасли науки. С некоторой условностью можно свести подходы к анализу городской проблематики к следующим (см. таблицу 3).

Таблица 3. Области городских исследований, изучаемые различными научными дисциплинами

	антро пологи я	эконом ика	геогра фия	истор ия	полит ически е науки	социол огия
происхождение городов	X		X	X
урбанизация	X	X	X	X		X
городская форма			X	X		X
урбанизм	X			X	X	X
городская система		X	X	X
городское правительство		X	X	X	X
Сообщество, структуры власти					X	X

Источник: Agnew, J. A., Mercer, J. & Sopfer, D. E. 1984. The city in cultural context. Boston; London;

Sydney: Allen and Unwin inc.

Происхождение городов — тема, которая в большей степени волнует: историков, описывающих

эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением

феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов,

изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования.

Города в исторической трактовке, как правило, становятся предметами для изучения городского

быта, взаимоотношений города и товарного рынка, политических институтов.

Урбанизация, пожалуй, является универсальной темой изучения для всех научных дисциплин,

занимающихся урбанистикой, за исключением политологии. Хотя и здесь могут быть исключения, в

том случае, когда урбанизация выступает как переменная составляющая в изучении различных

политических режимов.

Городская форма или городская морфология приблизительно может быть определена как

физический образ архитектурного пространства, включая улицы, парки, дворы, образующий

внешний облик города (городской ландшафт). Вполне естественно, что основной вклад в изучение

морфологии городского пространства вносит архитектура. Однако сами архитектурные формы —

порождение экономических отношений. Географическая составляющая этого процесса заключается

в изучении пространственных форм расширения городской среды, вопросы земельной ренты.

Социология же изучает взаимовлияние городской среды и человеческого сообщества.

Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской

среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам.

«Урбанизм, как путь (образ) жизни», стал принятой формулой, отражающей существо города, как

предмет изучения социальных наук.

Городские системы — предмет изучения, во главе угла которого отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско-городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. В контексте данного анализа сложились два традиционных методологических подхода. Первый, вслед за Кристаллером предлагает считать город «центральным местом» региона, обслуживающим окружающее население. Второй, марксистский подход отводит городу роль доминирования и властвования — силы, которая изымает излишек у жителей деревни. Однако эти подходы не исчерпывают всей полноты методологических оснований и динамики городских систем. Анализ города в контексте культуры, где доминирующим является значение социальных, ценностных и духовных, а не экономических факторов, представляется не менее значимым. Городское правительство или изучение вопросов управления городом, за которыми скрываются экономические факторы, сложившиеся исторически и географически обусловленные, — тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии и конечно же политологии.

Сообщество и структуры власти — тема, которой посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами, все это приоритетные темы урбанологов.

В начале 1960-х гг. известный архитектор и урбанолог Кевин Линч (К. Linch) провел серию исследований о восприятии различными людьми одного и того же города. Основой для них послужили интервью об образах центральных частей Бостона, Лос-Анжелеса, Нью-Джерси. Ученый сделал предположение, что образом города является общий ментальный рисунок внешнего физического мира города. Одним из главных результатов исследования, основанного на оригинальной методике индивидуального картографирования центральной части города, явилось то, что восприятие (образ) города у разных людей существенно разнится. В свою очередь, восприятие зависит от целого ряда причин, в числе которых возраст, социальное положение, статус, уровень образования.

Психолог С. Майлгрэм (S. Milgram), пытаясь объяснить причину данного феномена, пришел к выводу, что ментальные карты основываются на личном опыте, интересах и собственных знаниях о социально значимых "важных зонах" города.

Таким образом, не существует единого образа города. Люди "строят" свой город в воображении, используя для этого различные детали городского ландшафта. При этом важно заметить, что восприятие города у разных людей может отличаться весьма существенно, и такие, созданные в воображении, города являются максимально индивидуализированными.

Однако различные образы одного города характерны не только для людей, но и для различных научных дисциплин, и это вполне естественно. Разные науки выделяют в изучаемом объекте — городе лишь отдельные, "свои" стороны.

Город как предмет антропологических исследований

Окончательное выделение городской антропологии на Западе в самостоятельную дисциплину произошло в 50-60 гг. В России до сих пор городской антропологии не удалось институционализироваться. Она так и осталась разобщенной между отдельными научными дисциплинами: этнографией, философией, социологией.

Городская антропология в США и Европе пережила научный бум в 1950-е гг., тогда же сложились два основных подхода к исследованиям. Одно направление ведет свое начало от археологии и истории древнейших времен. Эти исследования основывались на данных археологических исследований на Ближнем Востоке, в Индии, в странах Латинской Америки, в которых города были центрами торговли и культуры. В городах появились первые институты власти, науки. Другое направление пыталось связать исторические феномены с современными городскими процессами. Р. Редфилд (R. Redfild), опираясь на выделенный им «идеальный тип» «патриархального", крестьянского (folk society) общества, пытался объяснить роль города не просто через специфику места и сообщества, но и особого статуса города в трансформации культуры. В контексте отношений между элитной, городской культурой и культурой крестьянской. Однако в своей классической стадии антропология в большей степени продолжала идентифицироваться с изучением примитивных обществ и базировалась на их основаниях. Во-

первых, примитивное (или крестьянское), как объект исследований. Во-вторых, функционализм, как методология анализа. В-третьих, культурный релятивизм, как моральная основа. В-четвертых, включенное наблюдение, как исследовательский метод.

В числе несомненных заслуг антропологических исследований следует назвать углубленное развитие качественных методов исследований и изменение отношения населения развитых стран к социальному порядку на окраинах городов, в трущобах, этнических анклавах и сегрегированных сообществах. Если раньше все происходящее там объяснялось с точки зрения несовершенства и хаоса, то в результате исследований городских антропологов, жизнь национальных сообществ стала осознаваться с позиций культурного отличия и разнообразия.

Иными словами, все происходящее в районах Манчестера или Бирмингема, населенных выходцами из Центральной Азии, с Ближнего и Среднего Востока, стран Карибского бассейна и Латинской Америки, приобрело черты осознанности и понимания. Одобряемые их сообществами законы и нормы совместного проживания, арабы и латиноамериканцы принесли вслед за собой из тех стран, где они жили. «Культурная релятивация», воспитанная, во многом, благодаря исследованиям городских антропологов, стала орудием борьбы против расизма.

В антропологическом изучении даже самого крупного города исследователи выделяли для изучения небольшие сообщества. В числе классических работ такого рода необходимо назвать работы: Р. и X. Линдов (R. H. Lynd) «Средний город» об изучении провинциальной, городской американской культуры; серию томов У. Уорнера (W. Warner) «Янки-сити» — об обычаях, идеях, верованиях, ритуалах американцев. В своих исследованиях города антропологи исходят из постулата, что, изучая общество в целом, необходимо изучить все его части. Из изученных фрагментов можно "собрать" все здание города. Названный постулат чаще других относят к порокам городской антропологии. Количество городских антропологических исследований продолжает увеличиваться, растет и число авторов, занимающихся этой дисциплиной. С 1972 в США начал издаваться журнал «Городская Антропология»(игЪап Antropology and studies of cultural sistems and world economic development).

Городские поселения как объект географии

Базовыми вопросами, составляющими основу географического исследования, являются: где этот феномен обнаружен; почему он обнаружен здесь?

Ученые из других социальных наук также задают себе эти вопросы, но для географов эти вопросы являются основными. Этап развития географии, который условно можно назвать традиционным (1900 — 1955 гг.), знаменателен доминированием позиций европейской сельской региональной модели описания развития территорий. Главными задачами географов считались описание и изучение особенностей различных регионов. Среди тем, изучавшихся в тот период и имеющих непосредственное отношение к теме, следует назвать изучение конурбанизации (слияния) городов в городской агломерации. Наиболее характерные примеры такого рода демонстрировал Северо-Запад Англии — районы Манчестера, Бирмингема, Лидса, а также сам Лондон. В 1950-е гг. в городской географии произошли существенные изменения, связанные с использованием количественных методов в исследованиях. Начавшись в США, мода впоследствии перекинулась на Британию. Задачами географов становятся, во-первых, поиск законов, управляющих проявлениями определенных черт пространства земли. Вторая задача была связана с развитием самой науки, которая нуждалась в надежном фундаменте, основанном на принципах позитивизма, данных, проверенных конкретными наблюдениями. Третья задача — максимальное привлечение к исследованиям количественных методов, статистики, моделирование процессов.

Местом, откуда распространилась подобная тенденция в географии, иногда называют Вашингтонский университет и связывают с именем А. Гаррисона (A. Harrison). Необходимо указать на факт "вторичного рождения" в этот период ряда незаслуженно забытых европейских немецкоязычных авторов, ключевые тексты которых были переведены на английский язык гораздо позже того времени, когда они были написаны. Это тексты Г. Н. Ван Тюнена (теория сельскохозяйственного размещения), А. Вебера (теория индустриального размещения), В. Кристаллера (теория центрального места). Ядром этих теорий является привязка экономических цен (стоимостей) к географическому месту, выяснение зависимостей между ценами транспортировки, сельскохозяйственной продукции, топлива и местами рыночной торговли.

Наряду с названными подходами, в географии того времени появились альтернативные феноменологические и психологические подходы к изучению пространства городской среды. Составление «индивидуальных карт» выявило наличие разного восприятия города у горожан. Существенные отличия образа одного и того же города были обнаружены в восприятии "синих воротничков", афро-американцев и белых, представителей среднего класса в Лос-Анджелесе.

Город как предмет социологии

Аналогично другим дисциплинам, в социологии исторически сложились разные образы города. Условно эти образы можно сгруппировать по двум направлениям: ценностное и аналитическое, (см. таблицу 4).