Практикум

 

1. Сформулируйте заключение после слова «следовательно». С помощью общих правил простого категорического силлогизма установите, правильно ли получившееся умозаключение.

1) Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. М. не достиг совершеннолетия. Следовательно…

2) Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение – преступление. Следовательно…

3) Супруги материально поддерживают друг друга. Иван и Марья поддерживают друг друга. Следовательно...

4) Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают в судебно-следственных органах. Следовательно...

5) Неверно, все юристы – адвокаты. Некоторые юристы – любители эстрады. Следовательно...

6) Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна. Следовательно...

7) Некоторые стихи оригинальны. Ни одна оригинальная работа не пишется по заказу. Следовательно...

*Пример:

Все чернокожие люди (Р+) имеют курчавые волосы (М-). Иван Петров (S+) имеет курчавые волосы (М-). Следовательно, Иван Петров (S+) чернокожий человек (Р-)

Вывод некорректен, так как ни в одной из посылок средний термин не распределен.

2. Восстановите до полного ПКС следующие энтимемы. Какие из получившихся умозаключений не являются корректными выводами, и по какой (формальной или материальной) причине?

а) С. вызван в качестве свидетеля в суд, поэтому он обязан туда явиться.

б) Большинство преподавателей университета учились в этом университете. Значит, и П. учился в этом университете.

в) Атеисты не верят в загробную жизнь, поскольку верящие в загробную жизнь не стремятся улучшить жизнь земную.

г) Мошенничество – преступление, так как оно уголовно наказуемо.

*Пример. У Ивана Петрова нет высокой температуры. Значит, он не болен. Убеждаемся, что это – энтимема. Слово «значит» указывает на то, что суждение Он не болен – заключение. В нем «он» (Иван Петров) – меньший термин S, «больной человек» – больший термин Р. Первое суждение – меньшая посылка, так как содержит меньший термин S. Ясно, что «высокая температура» – это средний термин М. Восстановим опущенную большую посылку.

Вариант I. Допустим, что пропущена посылка Любой человек, у которого высокая температура, болен. Получаем простой категорический силлогизм, построенный по модусу а,е,е первой фигуры:

1. Человек, у которого есть высокая температура(М⁺), болен (Р^-).

2. Иван Петров (S⁺) не имеет высокой температуры (М⁺).

3. Он (S⁺) не болен (Р⁺).

Вывод формально некорректен, так как нарушено правило терминов: термин Р не распределен в посылке, но распределен в заключении.

Вариант 2. Допустим, что пропущена посылка У всех больных людей высокая температура. В этом случае получаем вывод:

1. У всех больных людей (М⁺) высокая температура(Р^-).

2. У Ивана Петрова (S⁺) нет высокой температуры (М⁺).

3 Он (S⁺) не болен (Р⁺)

Здесь вывод также некорректен, поскольку большая посылка по факту – ложное суждение. Итог анализа: корректного дедуктивного вывода при наличии суждений (1) и (2) построить невозможно, и предполагаемая энтимема таковой не является.

3. Определите, пропущено ли заключение, или же отсутствует одна из посылок в следующих энтимемах. Восстановите их. Являются ли полученные умозаключения корректными?

а) Некоторые книги вредны, так как все бесполезное является вредным.

б) Н. не знает критериев корректности умозаключений, поскольку не может определить, правильно ли предложенное ему умозаключение.

в) Все металлы – электропроводные вещества, значит, вода не проводит электрический ток.

г) Большинство существительных русского языка склоняется, а слово «навстречу» не склоняется.

4.Восстановите энтимемы до полного вывода. Проверьте корректность выводов, используя общие правила простого категорического силлогизма.

1. Это животное не позвоночное, так как оно не является млекопитающим.

2. Петр – снайпер, ибо он обладает твердой рукой и острым зрением.

3. Так как этот человек не умеет общаться с детьми, он не может быть педагогом.

4. Некоторые писатели не талантливы, ибо многие деятели культуры
не являются талантливыми людьми.

5. «Новый государь не может избежать жестокости, ибо ему угрожает множество опасностей» (Н. Макиавелли).

6. Раб есть человек, а потому не следует его держать в неволе.

7. Многие ученые сошли с ума; следовательно, этот человек не сойдет с ума.

5.Проведите логический анализ следующего полисиллогизма:

Все студенты – находчивые люди. Все находчивые люди обладают логическими способностями. Все разумные люди заслуживают уважения. Следовательно, все студенты заслуживают уважения.

6.Является ли нижеследующий текст полисиллогизмом?

Ложь вызывает недоверие, так как она извращает действительность. Лесть – это ложь, ибо она тоже представляет собой извращение действительности. Следовательно, лесть вызывает недоверие.