Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Редуктивные умозаключения




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Рассмотрим следующее умозаключение по схеме вывода из сложных суждений:

1. 1. Если человек работает адвокатом, то у него

высшее юридическое образование.
2. Иванов работает адвокатом.

3. У Иванова высшее юридическое образование.

Сравним этот вывод с другим умозаключением:

2. 1. Если человек работает адвокатом, то у него

высшее юридическое образование.

2. У Иванова высшее юридическое образование.

3. Иванов работает адвокатом.

Сравним формальные схемы этих умозаключений:

 

1.1. 1. Если p, то q 2.1 1. Если p , то q

2. p 2. q

3. q 3. p

Схема 1.1. получена по дедуктивному правилу Мп,и поэтому умозаключение 1. является дедуктивным. В схеме 2.1. иная картина: не существует дедуктивного правила, по которому можно было бы от признания истинности посылок 1. и 2. перейти к признанию истинности заключения 3. Умозаключение 2., полученное по схеме 2.1,являются разновидностью индуктивных выводов. Оно построено по правилу, которое мы назовем редуктивным принципом (сокращенно: РП):

Если X, то Y; Y

X

Если в дедуктивном умозаключении по схеме 1.1 мысль идет от утверждения (во второй посылке) основания p условного суждения Если p , то q к утверждению следствия q (в заключении), то в редуктивной индукции (по схеме 2.1.) направление мысли обратное: от утверждения следствия q (вторая посылка) к утверждению основания p. То, что такого рода вывод не гарантирует истинности заключения, видно уже из содержания вышеприведенного индуктивного умозаключения 2..

Действительно, из суждения 1. и того, что у Иванова высшее юридическое образование (вторая посылка), не следует однозначно (с необходмостью), что он работает адвокатом: не исключен вариант, что Иванов работает, к примеру, судьей или прокурором. Однако предположение о том, что Иванов работает адвокатом, а не инженером или врачом – при наличии информации о том, что он имеет высшее юридическое образование – становится более правдоподобным, чем до получения этой информации. В подобном эффекте и состоит исключительно важная роль редуктивной индукции в познании, о чем пойдет речь в разделе 5.3.3.







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 506. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия