Также из этих вредов - что это ведет к ширку.

И этот вид вреда (ведение к ширку) - присутствует лишь после смерти, и не присутствует при жизни, ведь никому из Пророков и праведников не поклоняются при их жизни, ведь они запрещают это делать. А вот после смерти они не запрещают это делать, и такие действия приводят к тому что могила становится идолом которому поклоняются. И поэтому Пророк сказал: " О Аллах, не делай мою могилу идолом которому будут поклоняться ", и сказал: " О Аллах, не делай мою могилу местом сборищ "

Источник: "Ар Родд аля аль Бакри", 454

10. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия приведя аяты запрещающие дуа не к Аллаху:

وَمِثْلُ هَذَا كَثِيرٌ فِي الْقُرْآنِ: يَنْهَى أَنْ يُدْعَى غَيْرُ اللَّهِ لَا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَلَا الْأَنْبِيَاءِ وَلَا غَيْرِهِمْ ؛ فَإِنَّ هَذَا شِرْكٌ أَوْ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ ؛ بِخِلَافِ مَا يُطْلَبُ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ مِنْ الدُّعَاءِ وَالشَّفَاعَةِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى ذَلِكَ

"И подобного много в Коране - Аллах запрещает делать дуа к кому то помимо Аллаха, ни к ангелам, ни к Пророкам, ни к другим. Ведь это ширк, либо же средство к ширку, в отличие от того что требуется от них во время их жизни - из дуа и шафаата, ведь это не приводит к ширку"

Источник: "Маджму аль фатауа", 1/179

11. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия после того как упомянул что Пророки и ангелы делают дуа за верующих:

ومع هذا فلا يجوز لأحد أن يدعو الملائكة ولا يستغيث بهم ولا يطلب منهم ما أخبر الله به أنهم يفعلونه فإنها ذريعة إلى دعائهم من دون الله و الإشراك بهم و كذلك دعاء الموتى من الأنبياء و الصالحين ذريعة إلى ذلك بخلاف سؤال أحدهم في حياته و حضوره فإن ذلك لا يفضي إلى عبادته من دون الله لأنه لو رأى أحدا يفعل ذلك نهاه إذ الأنبياء و الصالحون لا يقرون أحدا على الشرك مع قدرتهم على نهيه و إنما يعبد أحدهم بعد موته

"И наряду с этим, не разрешено никому делать дуа к ангелам и просить их о помощи и требовать от них то, о чем Аллах рассказал что они действительно это делают.

Ведь это - средство к дуа к ним помимо Аллаха и придаванию их в сотоварищи Аллаху.

Точно также и дуа к мертвым Пророкам и праведникам с этим - это средство к этому - в отличие от обращения к ним с этим когда он жив и присутствует - это в таком случае не приводит к поклонению ему помимо Аллаха.

И если бы Пророк или праведник увидел бы кого то из них что он делает ширк - то запретил бы ему, ведь Пророки и праведники не признают никого на ширке если способны запретить это делать, а поклоняться им начинают лишь после их смерти"

Источник: "Ар Родд аля аль Бакри", 1/244

12. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

حتى إنه إذا قدر أن الله تعالى يكلفهم بأعمال يعملونها بعد الموت لم يلزم من ذلك جواز دعائهم كما لا يجوز دعاء الملائكة و إن كان الله وكلهم بأعمال يعملونها لما في ذلك من الشرك والذريعة إلى الشرك

 

"И даже если и будет предположено что Аллах возложил на мертвых обязанности которые бы они делали после смерти - то отсюда не вытекало бы разрешенность делать дуа к ним, как не разрешено делать дуа к ангелам даже если Аллах поручил им деяния которые они делают - по причине того что в этом из ширка и средства к ширку "

Источник: "Ар Родд аля аль Бакри", 498

13. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وَلَمْ يَكُنْ أَحَدٌ مِنْهُمْ يَأْتِي إلَى قَبْرِ الرَّسُولِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَا قَبْرِ الْخَلِيلِ وَلَا قَبْرِ أَحَدٍ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ فَيَقُولُ: نَشْكُو إلَيْك جَدْبَ الزَّمَانِ أَوْ قُوَّةَ الْعَدُوِّ أَوْ كَثْرَةَ الذُّنُوبِ وَلَا يَقُولُ: سَلْ اللَّهَ لَنَا أَوْ لِأُمَّتِك أَنْ يَرْزُقَهُمْ أَوْ يَنْصُرَهُمْ أَوْ يَغْفِرَ لَهُمْ ؛ بَلْ هَذَا وَمَا يُشْبِهُهُ مِنْ الْبِدَعِ الْمُحْدَثَةِ الَّتِي لَمْ يَسْتَحِبَّهَا أَحَدٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ فَلَيْسَتْ وَاجِبَةً وَلَا مُسْتَحَبَّةً بِاتِّفَاقِ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ

"И не один из сподвижников не приходил к могиле Посланника Аллаха мир ему или к могиле Ибрахима, или кого то другого из Пророков, и не говорил ему: "Мы жалуемся тебе на засуху которая сейчас", или "На силу врага", или "на много грехов", и не говорил: "Попроси для нас Аллаха", или "Попроси для своей Уммы Аллаха чтобы Он дал им победу или пропитание и простил грехи". Однако это и похожее на это - относится к введенным нововведениям которые не называл желательными ни один из имамов мусульман, и это не является желательным или обязетльным по единогласию имамов мусульман"

Источник: "Маджму аль-фатауа", 1/162

14. Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وأما الحكاية في تلاوة مالك هذه الآية: ((ولو أنهم إذ ظلموا أنفسهم)) الآية فهو والله أعلم باطل ، فإن هذا لم يذكره أحد من الأئمة فيما أعلم ، ولم يذكر أحد منهم أنه يستحب أن يسأل بعد الموت لا استغفاراً ولا غيره وكلامه المنصوص عنه وعن أمثاله يتنافى هذا ، وإنما يعرف مثل هذا في حكاية ذكرها طائفة من متأخري الفقهاء عن أعرابي أنه أتى قبر النبي صلى الله عليه وسلم وتلا هذه الآية وأنشد بيتين: يا خير من دفنت بالقاع أعظمه... فطاب من طبيهن القاع والأكم نفس الغداء لقبر أنت ساكنه... فيه العفاف وفيه الجود والكرم ولهذا استحب طائفة من متأخري الفقهاء من أصحاب الشافعي وأحمد مثل ذلك واحتجوا بهذه الحكاية التي لا يثبت بها حكم شرعي لا سيما في مثل هذا الأمر الذي لو كان مشروعاً مندوباً ، لكان الصحابة والتابعون أعلم به وأعمل به من غيرهم ، بل قضاء الله حاجة مثل هذا الأعرابي وأمثاله ولها أسباب قد بسطت في غير هذا الموضع ، وليس كل من قضيت حاجته بسبب يقتضي أن يكون السبب مشروعاً مأموراً به ، فقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يسأل في حياته المسألة فيعطيها لا يرد سائلاً ، وتكون المسألة محرمة في حق السائل حتى قال: ((إني لأعطي أحدهم العطية فيخرج بها يتأبطها ناراً)) قالوا: يا رسول الله فلم تعطيهم ؟ قال: ((يأبون إلا أن يسألوني ويأبى الله لي البخل)).وقد يفعل الرجل العمل الذي يعتقده صالحاً ولا يكون عالماً أنه منهي عنه فيثاب على حسن قصده ، ويعفى عنه لعدم علمه ،وهذا باب واسع وعامة العبادات المبتدعة المنهي عنها قد يفعلها بعض الناس يحصل له بها نوع من الفائدة ، وذلك لا يدل على أنها مشروعة ، ولو لم تكن مفسدتها أغلب من مصلحتها لما نهى عنها ، ثم الفاعل قد يكون متأولاً ،أو مختطئاً ، وقد بسط هذا في غير هذا الموضع

 

"Что же касается истории, которую упоминают о чтении Маликом аята: " Если бы они когда причинили несправедливость самим себе, пришли бы к тебе, и попросили бы прощения Аллаха, и попросил бы для них прощения Посланник - они бы нашли Аллаха принимающим покаяние и милосердным " - то эта история, а Аллах знает лучше - ложная, ведь это не упомянул ни один из имамов в том что я знаю, и не упомянул ни один из них то что желательно просить после смерти попросить прощения или чего то другого, и четкие слова имама Малика и подобных ему противоречат этому.

Однако это известно лишь из истории, которую упомянула группа поздних факихов о бедуине, что он пришел на могилу Пророка, и прочитал эти стихи:

"О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине! Созрели от их благоухания равнина и холмы! Да буду я выкупом могиле, в которой ты обитатель! В нем добродетель, щедрость, благородство!"

И по этой причине группа поздних факихов шафиитов и ханбалитов посчитала желательной подобное, и аргументировала этой историей, которой невозможно утверждать шариатский хукм, особенно в таком деле, которое если бы было желательным и побуждаемым к нему - то сподвижники и табиины лучше знали бы его и больше делали бы его чем кто-то другой.

А удовлетворение Аллахом нужды этого бедуина и ему подобных - у этого есть причины которые я подробно обьяснил в другом месте. И не каждый чья нужда удовлетворена является причиной чтобы это действие было узаконено и приказано к нему, ведь Посланник Аллаха мир ему при жизни его просили просьбы и он давал то что просили и не отвергал просящего, в то время как сам вопрос был запретным для просящего, и даже сказал Посланник Аллаха: " Воистину я даю некоторым из них что-то, и он выходит с этим, держа под ее под мышкой как огонь ". Ему сказали: "О Посланник Аллаха, так почему же ты даешь им?" Он сказал: " Они отказываются кроме как попросить меня, а Аллах отказывает мне чтобы я был жаден ".

И человек может совершить дело, которое считает праведным, и не знать про то что оно запретное, и будет награжден за свое хорошее намерение, и будет прощено ему по причине его незнания.

 

И это широкая дверь, и многие новвоведенные запретные поклонения могут иногда делать некоторые люди и случаться у них по их причине какой-то вид пользы, и это не является доводом на то что это узаконено, даже если вред от них не превышал бы пользу.

Затем же тот кто делает это, может быть ошибочно истолковывающим, или ошибающимся, и это было подробно изложено в другом месте"

Источник: "Ас-сарим аль мунки", 265, "Аль Иктида"

И это текст убийственный для оппонента, который отрезает весь спор о мазхабе шейх уль Ислама Ибн Теймии с его основы.

Даже если мы согласились с оппонентами что шейх уль Ислам Ибн Теймия считает эту картину ширком - то эти слова указывают на то что именно этот вопрос ширка относится у него к очень скрытым, в которых ошибившийся даже вознаграждается за ошибку - в то время как у оппонента он является кафиром как и тот кто не вынес ему такфир, так пойми же разницу, и подумай над ошибкой оппонента в приписывании себя к мазхабу шейх уль Ислама.

И некоторые последователи могилопоклонников как Ибн Джорджис аргументировали этим текстом на то, что Ибн Теймия дает оправдание в ширке абсолютно, однако это тальбис и ошибка, и тахкык что он сказал это лишь об этой и подобной этой картинах которые ближе к бид'а.

И это слово что это скрытый ширк - слово ряда недждийских имамов, и слово ряда современных ученых как Насыр аль Фахд, Солих аль аш Шейх и других.

И придут их слова позже инша Аллах.

Таким образом, это 14 ясных, четких слов от шейх уль Ислама указывающих на то что это лишь бид'а и средство к ширку, а не ширк.

И оппоненты попытались истолковать эти его слова различными видами толкований

1. Сказали они: " То что это бид'а не значит обязательно, что это не ширк, однако бид'а может быть выводящим из религии а может не выводящим, и здесь имеется ввиду бид'а выводящее из религии "

Ответ на это будет следующий - да, это так, однако в данном случае шейх уль Ислам имеет ввиду бид'а не выводящее из религии, и это с нескольких сторон:

 

1. Первая сторона: то что шейх уль Ислам во многих местах назвал это нововведением при подробном разьяснении степеней тяжести и ахкамов этих деяний, и указал, что один раздел является ширком, второй - нововведением, третий - харамом в котором разногласие.

И если бы и то и то было бы ширком, он поместил бы это в один раздел, и сказал бы что все это ясный ширк, называние же одного из этого ясным ширком, а другого в противоположность первому - нововедением, указывает на разницу в ахкамах этих двух картин у шейх уль Ислама.

2. Вторая сторона: Шейх уль Ислам называет тех ученых кто назвал это дозволенным - имамами, и если бы это было бы у него ясным большим ширком - то он бы считал их кафирами а не имамами

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وهكذا أهل الزيارات البدعية، منهم من يطلب من المزور دعاءه وسؤاله لربه، واستغفاره، واستنصاره، ودعاءه له بالرزق، وشفاعته، ونحو ذلك، وهذا وإن كان قد ذكر بعضه طائفة من العلماء، وجعلوا قوله: {وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا} [النساء: 64] يتناول من يأتيه بعد الموت، فيطلب منه الاستغفار له، كما كان أصحابه يطلبون منه الاستغفار في حياته، وذكروا في ذلك حكاية لبعض الأعراب، ومنامًا رآه العتبي، وقيل: بل رآه محمد بن حرب الهلالي، وهم مختلفون في الشعر المذكور فيها، فجمهور الأئمة لم يستحبوا ذلك، وإنما ذكره بعض أصحابهم، ولم يكن الصحابة يفعلون مثل هذا، ولا هو أيضًا معروف عن التابعين

"И также люди нововведенческих зияратов - среди них есть те кто требует от того кого посещает сделать за него дуа и попросить у Господа, и попросить прощения и помощи у Аллаха, или сделать дуа Аллаху чтобы Он ниспослал пропитание, или просят его заступничества, и тому подобного.

И это даже если упомянула группа ученых часть этого, и сделала слова Аллаха: "Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным";(Ан Ниса, 64) включащими в себя того, кто приходит к Посланнику Аллаха после его смерти, и просит его попросить у Аллаха прощения за себя - также как его сподвижники просили у него попросить прощения за них при его жизни, и эти ученые упомянули про это историю одного бедуина, и сон который видел аль Утби, и было сказано что это был не аль Утби, а Мухаммад Ибн Харб аль Хиляли, и они также противоречат друг другу о стихе который пришел в этой истории - однако большинство имамов не считают это желательным, а упомянули это лишь некоторые их последователи, и сподвижники Пророка не делали это, и неизвестно это от табиинов"

Источник: "Каида Азыма", 112

Так как же мушрики ясным ширком будут имамами мусульман? И не надо пытаться находить противоречие между этим текстом и между текстами где Ибн Теймия говорит что это никто не называл желательным из имамов мусульман, потому что там он говорит о саляфах, а здесь с учетом поздних имамов.

3. Третья сторона:То что шейх уль Ислам утвердил для того кто делает это ошибочно истолковывая - возможность того что Аллах наградит его одной наградой за ошибку, разве возможно чтобы человек награждался одной наградой за ясный большой ширк?

4. Четвертая сторона:То что шейх уль Ислам ясно разделил обращение к мертвым и отсутствующим либо на ясный ширк, либо на очевидный мункар, и в другом месте - на ширк или средство к ширку.

И как известно даже у ученых по логике что

قسيم الشيءهو ما يكون مقابلاً للشيء ومندرجاً معه تحت شيء أخر، كالاسم، فإنه مقابل للفعل ومندرجان تحت شيء آخر، وهي الكلمة

"Раздел какой-то вещи это то что будет напротив какой-то другой вещи, и вместе с ней они будут заходить под другую вещь. Подобно имени, оно напротив глагола, и они оба входят под другую вещь - и это слово"

Когда например будет сказано: коровы есть однотонные и разноцветные, то очевидно всякому разумному что однотонные стоят напротив разноцветных, и будут двумя разными разделами заходящими вместе к одной более главной вещи - коровы

Так где же хазимиты хотя бы от логики изучение которой ложно считают приближением к познанию Шариата?

И шейх уль Ислам говорит что среди этого есть ширк или средство к ширку, есть ясный ширк а есть очевидный мункар, а они говорят что смысл его слов: "Среди этого есть ширк и ширк, или ясный ширк и ясный ширк".

Удивительно.

5. Пятая сторона: То что шейх уль Ислам назвал эту картину средством к ширку, а средство к вещи не является самой вещью в основе.

Например когда говорится "Продажа оружия во время фитны - средство к пролитию запретной крови", разве один разумный человек знающий фикх скажет что сама по себе продажа оружия в это время будет равна в тот же момент пролитию крови мусульманина, и тот кто так сделал будет иметь абсолютно все ахкамы убийцы мусульманина даже если это не привело к убийству мусульманина?

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وَالذَّرِيعَةُ مَا كَانَ وَسِيلَةً وَطَرِيقًا إلَى الشَّيْءِ،

"И средство (зариа) к вещи - это то что будет путем к какой то вещи и приближением к ней"

Источник: "Аль-Фатава аль Кубра", 6/172

И он в других местах называет средством к ширку дуа Аллаху рядом с могилами, гипсование могил, и тому подобные вещи что не называл ширком ни один из имамов мусульман.

И в другом месте приравнял просьбу к мертвому сделать дуа с молитвой на его могиле Аллаху в том что и то и то средство к ширку, см. "Ар Родд аля аль Бакри", 1/244

И если вы утверждаете что средство к ширку у Ибн Теймии это одно и тоже что и ширк - обязательно вам назвать ширком по мнению Ибн Теймии все эти вещи также.

6. То что он сказал что просьба к мертвому о дуа ведет к ширку, а ведущее к вещи не будет самой вещью, ведь фраза "ширк ведущий к ширку" даже звучит абсурдно.