Россия и постиндустриальный мир в условиях глобализации

В настоящее время, согласно прогнозам как отечественных, так и зарубежных исследователей, происходит становление постиндустриальной социально-экономической модели с различными модификациями. Модель западного типа, представленная североамериканской и западноевропейской цивилизациями делает ставку на создание однополярного мира при сохранении и доминировании Запада.

Восточная модель формируется в Японии, Китае, Республике Корее, Сингапуре, Малайзии. Они используют опыт западной цивилизации в технологической и экономической сферах, но сохраняют самобытность в методах и путях трансформации общества, государственно-политическом и социокультурном строях.

На какую модель ориентироваться России? Ответ на этот вопрос неоднозначен.

Современное состояние России позволяет говорить учёным о трёх возможных вариантах социально-экономических моделей дальнейшего развития. Первая модель представлена В.Л. Иноземцевым. Суть её заключается в ориентации на западную модель, т.е. на подчинение и зависимое положение от постиндустриальных стран: «необходимо однозначно избрать ориентацию на сотрудничество с западным блоком. Нельзя также забывать, что при всех своих культурных, социальных и даже религиозных особенностях Россия была и остаётся европейской страной. Поэтому приоритетом должны стать хозяйственные контакты с Европейским союзом [7, с.89]. Однако России отводится роль поставщика потребительских товаров, производимых на дочерних предприятиях западных корпораций, и она не будет поставлять на мировые рынки новые интеллектуальные технологии [там же, с.88]. Будущее как глобальный процесс он видит в утверждении однополярного мира, доминирующее место в котором принадлежит странам с постиндустриальной экономикой. Такой вариант развития закрывает перед Россией путь в постиндустриальное общество.

В противоположность данной модели Э.Г. Кочетов выдвигает идею исключительной роли России в становлении постиндустриального общества: «Завершая индустриальный цикл своего развития, обладая сформировавшимися производственными анклавами, интеллектуальными заделами и способностью к воспроизводству научно-технического потенциала, Россия…готова не только гармонично войти в новую модель цивилизационного развития, но и при определённых условиях стать лидером этого процесса, … ибо обладает огромной этнонациональной палитрой, широким спектром религиозно-этнических блоков, огромным пластом духовного развития в сочетании с мощным интеллектуальным потенциалом» [11, с. 271, 272].

Третья модель заключается в постепенном переходе к постиндустриальному обществу в партнёрстве как с западными, так и восточными цивилизациями. Для этого потребуется избавиться от иллюзий, копирования чужих моделей, объективно оценить собственный потенциал и эффективно его использовать [см.16, с.65].

Контрольные вопросы

1. Назовите основоположников теории постиндустриального общества.

2. Раскройте основные различия доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества.

3. Охарактеризуйте главные отличительные признаки постиндустриального общества.

4. Почему постиндустриальное общество называют еще информационным?

5. Что означают «три волны» в теории Э.Тоффлера?

6. Каковы особенности производства информации и как они влияют на становление новой антропологии, личности, образа жизни?

7. Какова новая роль образования в информационном обществе?

8. Дайте понятие глобализации, которая происходит в современном мире.

9. Охарактеризуйте основные признаки глобализации и ее проблемы.

10. Что такое массовое общество и соответствует ли оно явлениям глобализации?

11. Назовите основные противоречия глобализации.

12. Какие Вам известны модели глобализации? Какими концепциями они представлены?

13. Каково место России в современном постиндустриальном мире в условиях глобализации?

14. Что такое однополярный мир, займет ли в нем Россия подобающее ей место?

15. Назовите свои модели модернизации России в условиях глобализации.

Дополнительная литература

1. Азроянц Э.А. К дискуссии о категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Глобализация Культура, Цивилизация. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Вып.7 (30). М., 2003.

2. Ахиезер А.С. «Глобализация» и другие категории // Глобализация Культура, Цивилизация. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Вып.7 (30). М., 2003.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

5. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социс. 2003. №6.

6. Западноевропейская социология XIX века. М., 1996.

7. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.,1998. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

8. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

9. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.,1999.

10. Келле В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода // Глобализация Культура, Цивилизация. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». Вып.7 (30). М., 2003.

11. Кочетов Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика. 1998. №3.

12. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

13. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М, 1997.

14. Петухов В.Н.. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М., 1999.

15. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

16. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2003.