Кризисное состояние мира в условиях глобализации

На протяжении многотысячелетней истории человечество на переломных этапах своего развития неоднократно задавалось вопросом о грядущих судьбах, пытаясь уловить в грандиозных столкновениях народов, их внутренних междоусобицах, в изменениях природных условий и уклада жизни закономерности, по которым можно предугадать будущее как всего общества, так и отдельного человека. В представлениях Платона об идеальном государстве, в мечте Кампанеллы о Городе солнца, в рассуждениях Т. Гоббса об устройстве общества, в утопиях Уэллса, Е. Замятина, Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Р. Бредбери и др. выразились представления мыслителей и писателей о будущем человечества.

Однако, в отличие от прошлых столетий XX век заставил людей обратиться к прогнозам развития мирового сообщества на новом уровне, прежде всего потому, что впервые в истории реальностью стала возможность самоуничтожения человечества вследствие экологической катастрофы, военного или ресурсно-сырьевого характера. Сегодня, в третьем тысячелетии, человечество оказалось на распутье, причем одна дорога ведет в жизнь, другая – в смерть, а точка расхождения находится на самом краю пропасти. Итак, планета и общество вступают в совершенно новую стадию своего развития.

Первыми этот факт осознали естествоиспытатели. Вспомним, что еще на заре нынешнего века В.И. Вернадский первым заметил, что «человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты». Через двадцать лет Ле Руа и Тейяр де Шарден ввели в обращение термин „ноосфера». А на грани 60-х годов ученые показали, что именно человечество является основным мусоропроизводителем: оно производит отбросы неорганического происхождения, т. е. исключающих этот материал из естественного кругооборота веществ в 2000 раз интенсивнее всей остальной биосферы. Постепенно становилось очевидным, что нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостазиса вида homo sapiens уже не приходится [см.1].

Разрыв между доходами богатых и бедных также превзошел все разумные нормы. Напряженность как во взаимодействии между человечеством, так и между биосферой и социосферой стала запредельной, и продолжает возрастать. Наш мир вошел в принципиально новое состояние и в своем традиционном природоистощающем движении, если проследить его до логического конца, устремлен в небытие.

Э. Гор в своей книге «Земля на чаше весов» дает определение современной цивилизации и как кризисного явления духовного плана, для которой характерна духовная пустота и отсутствие великой духовной цели [см.2]. Э. Гор делает нелицеприятный вывод, который является основополагающим для современного общества: «Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» [2, с.13].

Каково же состояние научных знаний о современном мире? Какие способы предлагаются для смягчения существующего состояния современной цивилизации? Прежде всего, необходимо знание четырех индексов, которые составляют систему обобщенных экологических параметров мира. Это – индекс антропогенной нагрузки страны (континента) на биосферу, индекс устойчивости развития страны или мира, рентное число, или рента как количественное значение меры, отражающей вклад страны в биосферу или антропогенную нагрузку (возмущение) страной биосферы, индекс социально-экономической дисгармонии общества, который представляет собой отношение доходов самых богатых к доходам самых бедных. Остановить саморазрушение мира можно, если его движение преобразовать в разумно управляемое. Как ввести такое управляющее начало в развитие мира?

Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), выражая серьезную озабоченность уровнем антропогенной перегрузки Земли, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. Но конференция не дала научно-конструктивного толкования термина «устойчивое развитие», которое включало бы количественные критерии. Неконкретность и неоднозначность трактовок этого термина специалистами приводит к размытости и неэффективности национальных программ устойчивого развития и пока никак не содействует решению кардинальной задачи современности реальному переводу обреченного развития человечества в разумно управляемое, жизнеспособное.

Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, сразу же после ее проведения дал следующую формулу устойчивого развития: «Устойчивость – простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей».

Приведем теперь определения устойчивого развития, сформулированные российскими учеными.

Такой видный ученый, как Н.Н. Моисеев, представляет его следующим образом: «термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества, действия которого обеспечивают возможность перехода биосферы и общества к состоянию равновесия... Будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов). Стабильность циклов и есть состояние биосферного равновесия»[3, с. 15].

Истинная причина экологического загрязнения для материального производства состоит не в существовании отходов, а в том, что они не вписаны в биоценоз, не утилизуются в природных связях. Отсюда ясно условие, которое для материального производства становится законом его дальнейшего существования. Это его вписанность в биосферу [см.5, с.188].

Прежде всего, заметим, что развитие любого живого вида, любой популяции может происходить лишь в жестких ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Подобное утверждение касается и человека. Другими словами, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Существуют два взаимосвязанных и взаимозависимых императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости.

Императив экологической устойчивости – жить в рамках наших экологических возможностей – нарушен, потому что требования человечества к природе превосходят ее возможности. Человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов. Необходимость «экологического императива» определяется соотношением свойств природной среды, физиологических и общественных особенностей всего вида Homo sapiens. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека. Вот почему использование термина, аналогичного кантовскому категорическому нравственному императиву, совершенно неслучайно.

Экологический императив не может быть обеспечен в рамках традиционной схемы адаптации общества к изменяющимся условиям существования, которые возникают благодаря жизнедеятельности самого общества. По существу, он требует создания, причем в достаточно короткие сроки, нового нравственного императива, т.е. нового характера взаимоотношения людей между собой и природой. Это императив социально-экономической устойчивости – жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам. Именно это и будет характеризовать вписанность человека в биосферу. Отсюда следует, что весь круг глобальных проблем можно разделить на два блока: экологический и социальный.

Начальным этапом решения этих проблем является становление в последние годы новой интегральной науки о современном мире, которая получила название глобалистики.

Глобалистика (от франц. global – всеобщий, от лат. globus – шар; букв. наука о всеобщем) – наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных глобальных сфер человеческой деятельности – экологической, социальной и экономической – в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами в наступившую эпоху антропогенно перегруженной Земли.

Под «миром» («мировой системой») понимается человечество, его социально-экономические системы, технологии и окружающая среда. Глобалистика охватывает единый мир единым взглядом и описывает этот мир, его динамику развития, его внутренние взаимосвязи единой системой обобщенных параметров.

Если говорить о концепции глобализации, то можно выделить три измерения феномена глобализации: 1) глобализация – это исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий; 2) глобализация означает гомогенизацию мира, жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, стремление все универсализировать; 3) глобализация – это признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является ослабление национального государственного суверенитета под напором действий новых факторов общепланетарной сцены – глобальных фирм, религиозных группировок, транснациональных управленческих структур [см.6, с.179].

Некоторые ученые отмечают, что идея глобализации – древняя, как сам мир, а ее зачатки прослеживаются еще в античной философии. Другие начальной вехой глобализации считают Великие географические открытия, которые привели к возникновению мирового рынка. Третьи особо подчеркивают жизнеутверждающий взгляд на мировое развитие, отчетливо прослеживающийся в трудах французских просветителей XVIII в. Четвертые полагают, что в первой половине XX в., отмеченной двумя мировыми войнами, лейтмотивом глобализации стала, увы, не идея мирового прогресса, а идея мирового кризиса.

Однако совершенно ясно одно: откуда бы ни выводить родословную глобализации, современный ее всеобъемлющий характер означает наступление принципиально нового этапа в развитии этого процесса. Одновременно происходит усложнение его внутренней структуры. В наши дни правильнее говорить, по крайней мере, о трех формах глобализации: 1) экономической, 2) политической, 3)культурной.

До недавнего времени экономисты пользовались преимущественно термином интернационализация. В этом свете экономическую глобализацию можно рассматривать как новую, высшую стадию интернационализации хозяйственной жизни. Она означает не просто сближение или даже интеграцию экономик отдельных стран. Изменяются качественные характеристики самих этих экономик – из более или менее замкнутых систем они превращаются в звенья единого мирового хозяйства. А главной движущей силой экономической глобализации становятся транснациональные корпорации, размещающие свои производства и сбывающие свои товары там, где им выгоднее, не считаясь с границами государств.

Политическая глобализация в самом общем смысле представляет собой более тесное и широкое взаимодействие государств и международных организаций во главе с ООН в оценке состояния и поисках решений обостряющихся время от времени политических проблем, которые затрагивают интересы не только отдельных государств, но и всего человечества в стремлении обеспечивать его всеобъемлющую безопасность.

Глобализация культуры касается вопросов о влиянии глобализации на современного человека, на его экономический, социальный и морально-психологический статус, на его самочувствие, личностное развитие, на его ценности и устремления. Существует многообразие взглядов по поводу роли средств массовой информации в процессе сближения народов и континентов, путей сближения культур и цивилизаций, использования таких терминов, как «мировая интеллигенция» или «гражданин мира». В 1994 г. сначала ЮНЕСКО, а потом и ООН была принята специальная программа под названием «Культура мира». Суть ее заключается в выработке новой глобальной системы ценностных ориентаций.

Еще больше исследований затрагивает вопросы глобального образования, которое знаменует качественно новый этап сотрудничества в этой сфере, начало формирования единого мирового образовательного пространства.

Несмотря на то, что при оценке роли и значения глобализации главное внимание обычно обращают на ее положительные стороны (иногда достигая состояния эйфории), теперь анализу подвергают и ее негативные последствия. В самом деле, по мере развития глобализации вширь уже не региональный, а планетарный характер стали приобретать и многие отрицательные явления экономической жизни: например, образование мирового финансового рынка явно способствовало более широкому распространению по планете финансового кризиса. В еще большей мере вызовы глобализации испытывает на себе социальная сфера: здесь и распространение преступности и наркомании, и международный терроризм, и бесконтрольная экспансия низкопробных образцов массовой культуры, которые наносит большой ущерб национальным и культурным традициям стран и народов. К этому перечню можно добавить поистине глобальное распространение разного рода техногенных катастроф, ухудшающих и без того кризисную экологическую обстановку. Вот почему в последнее время участились, особенно в Западной Европе и в Азии, массовые выступления так называемых антиглобалистов против дальнейшего развития процессов глобализации, бурные выступления общественных движений в отдельных странах, создание целых течений научного мышления, отвергающих эйфорию по поводу глобализации, во всяком случае, в ее нынешней форме. Именно в рамках этих течений происходит разнообразный поиск уяснения путей и факторов преобразования этого процесса в более приемлемые формы.

Глобализация, обостряя международную конкуренцию, провоцирует антиэкологические практики. Они выражаются в том, что происходит перенос экологически вредных производств в развивающиеся страны, складирование там токсичных отходов, экономия промышленных компаний на природоохранных мерах, лоббирование понижения национальных и международных экологических стандартов, а то и просто их игнорирование. И подчас такие практики находят поддержку своих правительств, как, например, в США, где президент заявил о выходе из Киотского протокола (о мерах по сокращению эмиссии парниковых газов).

Таким образом, глобализация вносит ощутимый вклад в обострение экологических проблем – в изменение климата, разрушение озонного слоя, сокращение биоресурсов и продолжающееся беспрецедентное увеличение загрязнения окружающей среды. Противоречия между характером сложившейся цивилизации и природой усугубляются тотальной дегуманизацией общества и личности так же, как и усиливающееся расслоение населения планеты по принципу богатства-бедности; возрастают масштабы манипулирования общественным мнением с помощью всепроникающих средств массовой информации; происходит дальнейшая коммерциализация и унификация культуры, что ведет к обеднению духовного мира людей. В этом контексте особую тревогу вызывает усиливающаяся тенденция международного терроризма.

Все эти кризисные процессы, начиная с 60—70-х гг. XX в., стали объектом внимания ученых, политиков, широкой общественности. Постепенно сложилось и само понятие о глобальных проблемах, которые:

во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

во-вторых, свидетельствует о значительных экономических и социальных потерях человечества, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации;

в-третьих, могут быть решены лишь при сотрудничестве в общепланетарном масштабе, совместных действиях всех стран и народов.

В последние десятилетия ХХ в. в отечественной науке сформировалась особая область знаний, занимающаяся изучением глобальных проблем человечества, тогда же сложилась и классификация глобальных проблем, исходящая из подразделения их на группы [7, с. 390]. В приведенной ниже схеме очерчивается круг возникших «глобальных затруднений человечества», по выражению президента Римского клуба А. Печчеи. Вопрос о том, какая из этих проблем занимает первое место не возникает, так как все они взаимосвязаны. По некоторым оценкам, ежегодные затраты человечества на решение глобальных проблем должны составлять не менее 1 трлн. долл. Следовательно, имеющиеся средства нужно, по-видимому, распределять в соответствии с рейтингом той или иной глобальной проблемы. Некоторые исследователи считают, что на первое место отныне вышла экологическая проблема, другие называют демографическую, третьи – продовольственную.

Мы же предлагаем несколько иной способ решения данной проблемы. На первое место мы считаем необходимо поставить проблему кризиса культуры и нравственности, которая и является главным систематизирующим стержнем всех остальных проблем человечества и экологической, в первую очередь. Из всего современного научного знания эти проблемы на теоретическом уровне способна решить философия.

 

 

Глобалистика же, в отличие от философии, изучает наиболее общие закономерности развития человечества в количественном виде, и, чем вообще не занимается философия, конструирует количественные модели управляемого жизнеспособного мироустройства в условиях антропогенно перегруженной Земли.

Для того чтобы более отчетливо представить себе значимость постановки и решения в философском аспекте сложнейших проблем человечества, условно представим весь комплекс знаний, имеющихся в современном мире как взаимосвязанное, структурированное единство, последовательно отвечающее на следующие вопросы, наиболее отчетливо сформулированные В.Н. Сагатовским [см.8, с.11-14].

- Что является предметом воздействия человека, на что направлена его творческая преобразующая окружающий мир активность.

- Как, каким образом человек намерен изменять окружающий его мир, какие способы воздействия на природу, общество, самого человека как часть природного мира или творение Бога он намерен использовать. Каков инструмент его деятельности.

- Ради чего, с какой целью человек намеревается изменить, преобразовать окружающий мир.

Ответы на первые два вопроса дают науки естественнонаучного, технического циклов. Мир предстает для исследователя лабораторией, местом для проведения экспериментов с заранее запрограммированной целью познания или преобразования окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

Когда же человек поднимается на мировоззренческий уровень, он должен решить для себя важнейший вопрос – ради чего, с какой целью он намерен изменить окружающий мир. Именно на этом уровне возникают сложнейшие мировоззренческие проблемы. Активно действующий субъект призван определить для себя ценностную шкалу, которая позволила бы ему не только выстроить иерархию ценностей, но избрать ценностно-оправданный и осмысленный тип творческой деятельности, направленной не на разрушение, а на созидание. Именно такой мировоззренческий подход во всем его единстве к решению экологических проблем позволит наметить перспективные решения в разработке долгосрочной программы выхода из экологического кризиса.