Система администрирования как совокупность общественных отношений.

Общественные отношения – это отношения гражданской общественности и происходящим в жизни страны событиям. Разнообразные формы их проявлений обусловливают огромную сеть весьма запутанных социальных связей между людьми. Такие связи приобретают устойчивый характер, когда они вызваны коренными жизненными интересами определенных социальных групп, объединяющих людей общими целями и действиями по их достижению, в том числе административными.

Первоначально социальные связи и отношения возникают стихийно в самом процессе жизнедеятельности людей, который не нуждается в особой регуляции. Однако со временем для налаживания самых нужных обществу отношений возникает потребность в специализированной деятельности, которая осуществляется в институциональной форме. Это управленческая деятельность, исполняемая на разных уровнях различными социальными организациями: от структур бизнеса (менеджмент) до государственных структур (администрирование).

В системе менеджмента специалисты выделяют следующие типы общественных отношений: бюрократические, базирующиеся на служебной иерархии, при которых за каждым работником жестко закреплены его функциональные обязанности, а контакты между начальниками и подчиненными носят формальный, обезличенный характер; патерналистские, которые также опираются на иерархию, но несмотря на это взаимоотношениям начальника («хозяина») и подчиненного придается личностный характер, выходящий за формальные рамки; фратерналистские, предусматривающие коллективное обсуждение и принятие решений. Отношения между начальником и подчиненным носят подчеркнуто неформальный характер как между лидером и ведомым; партнерские, отличающиеся демократизмом, когда самостоятельные индивиды объединяются для совместной деятельности по свободному контракту, а руководитель в качестве координатора распределяет задания и контролирует соблюдение оговоренных условий и обязанностей[19].

Если в системе менеджмента доминируют отношения подчинения, то в системе администрирования к ним добавляются отношения господства. «Любое господство как предприятие, требующее постоянного управления, - подчеркивал один из классиков социологии М. В е б е р, - нуждается с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредством этого подчинения – в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления[20].

Вебер сконструировал три «идеальных типа» господства: традиционного, харизматического и легального. Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Харизматическое господство зиждется на вере подданных в необыкновенные, магические свойства правителя. В отличие от первого типа господства власть является не следствием традиции, а результатом убеждения в особой миссии вождя. Легальное господство базируется на праве. Здесь господа являются не самостоятельными правителями, а исполнителями определенных правом обязанностей. Господство осуществляется в силу веры в непременность легального учреждения и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляет современный «государственный служащий»[21].

В таком типе господства система администрирования включает две группы отношений: служебные - между государством и чиновником; публичные – между чиновником и гражданином. Служебные отношения характеризуются четким распределением и выполнением функций каждым, иерархичной подотчетностью; публичные – прозрачностью, открытостью, доступностью для граждан.

Публично – правовые отношения типичны для социального государства, утверждающего необходимость многообразия субъектов жизнедеятельности в обществе. Основная его черта – равный доступ к власти всех ключевых социальных сил. Но здесь возникает проблема: как добиться сближения, гармонизации групп интересов, необходимого для выработки государством политического курса, обеспечивающего успешное развитие общества.

Интересы органически связаны с потребностями людей. Каждый человек стремится к достижению определенной совокупности жизненных благ, таких как жилье, работа, доход. Но если потребности направлены на удовлетворение этих благ, то интересы – на социальные нормы, от которых зависит их распределение. Устоявшиеся интересы, признанные в общественном мнении, приобретают вид законных интересов. Попытки их ущемления воспринимаются как покушение на жизненные устои людей. Поэтому государство призвано стоять на страже законных интересов. Для этого в системе администрирования предусмотрены институты и механизмы представительства интересов, с помощью которых осуществляется коррекция государственных решений в целях восстановления баланса разнообразных интересов. Такого рода институты выполняют медиаторную, посредническую функцию. Они являются средством выявления, учета, выражения и реализации интересов людей.

Благодаря этим институтам система администрирования укрепляет стык между государством и обществом. Действия должностных лиц по упреждению и разрешению конфликтов, возникающих в результате столкновения интересов, способствуют социально-политической консолидации. Правда, применительно к нынешним российским условиям, говорить об эффективности функционирования медиаторных институтов можно пока лишь условно.

По данным социологического опроса государственных служащих 48% респондентов полагают, что в нашей стране связь между государством и обществом находится в состоянии раскола; 26,5 – конфронтации; 25,5% - консолидации[22]. По мнению большинства опрошенных российское государство живет само по себе, отдельно от общества. Многие люди воспринимают его как «большой собес». Деньги у правительства кончились и потому ждать помощи от него не приходится. Какой смысл платить налоги государству, если оно не защищает права гражданина, не удовлетворяет его потребности. Периодически правительство демонстрирует примеры необязательности, не оплачивая госзаказ, задерживая зарплату бюджетникам. В результате взаимной безответственности люди стали улаживать отношения между собой неправовыми способами. Ряд функций государства перетекает в «теневые» структуры. Все это подтачивает устои страны.

Очевидно, для того чтобы в России обеспечить социальный порядок и прогресс, требуется культивировать современные, цивилизованные формы представительства интересов. Как правило, общие интересы выражаются в политической форме и представляются преимущественно по партийным каналам, а частные – в функциональной форме посредством корпоративных каналов.