Социокультурные основания функционирования государственной службы

Характеристика социокультурных оснований государственной службы должна быть исторически конкретна, а социальная роль и функциональная нагрузка этого института оцениваться не с идеологических позиций (лучше – хуже) и не с универсалистских позиций (исходя из абстрактной модели), а с точки зрения адекватности данного института конкретным условиям социокультурной среды, которые в концентрированном виде отражаются в доминирующем типе социального целеполагания.

Различные исторические эпохи и цивилизации демонстрируют неодинаковое соотношение объективных и субъективных механизмов самоорганизации социальных систем, разнообразные типы целеполагания и соответствующие им модели управления, а также ролевые характеристики института государственной службы. Именно они определяют конкретные параметры, спектр функциональной направленности, организационную структуру, а также комплекс профессионально-нормативных требований к персоналу. Поэтому, можно сказать, что социально-статусные, институциональные, структурные и поведенческие параметры государственной службы находятся в функциональной зависимости от доминирующего в обществе типа целеполагания.

Такая зависимость проявляется ещё и в том, что исторически сложившийся тип социального целеполагания задаёт соответствующие границы управления, которые выражаются в пороге терпимости личности к внешним для неё, но имманентным обществу целям. Если в обществе доминирует утопический тип целеполагания, то в нем получают развитие субъективные механизмы организации, которые в свою очередь формируют подвластную к внешнему административному воздействию личность, плохо приспособленную к свободной самодеятельности в социальной среде. Если же в обществе доминирует прагматический тип целеполагания, задействующий объективные механизмы самоорганизации, в нем формируется свободная личность, которая не приемлет жесткого административного воздействия.

В утопическом обществе искусственное сужение границ управления может привести к деструктивным процессам, так как личность здесь оказывается максимально дезориентированной, неприспособленной к существованию в условиях свободы от государственного патернализма и испытывает постоянную потребность в административном воздействии. В прагматическом же обществе границы управления значительно сужены, поэтому личность здесь противостоит жестким методам администрирования, относится к государству и его службам всего лишь как к разновидности сервиса, созданного для удовлетворения определенного спектра её потребностей и не более того.

Российское общество переживает в настоящее время сложный период, так как в нём предпринимается попытка изменения самого типа социального целеполагания. Это очень трудный и болезненный процесс, потому что он задевает сложившуюся в результате длительного исторического развития ментальность народа, в которой коренится его угнетение. Отношения угнетения существуют поскольку они не отвергаются как угнетателями, так и угнетенными. Остатки этих отношений до сих пор сохраняются в нашей стране потому, что в глубинных пластах сознания, в воле самого народа содержатся наивный патернализм, отчаянный эгалитаризм, неспособность постоять за себя и др. свойства.

Изменение такой психологии связано с формированием у россиян важного социального качества – гражданского достоинства. Этим качеством может обладать лишь свободная личность. Экономические и политические права человека позволяют ему свободно распоряжаться собственным достатком и волей. Лица, обладающие такими правами, образуют гражданское общество, в котором они обеспечивают свои интересы путем самоорганизации.

Перспективы развития гражданского (прагматического) общества в России зависят от реальности личной свободы граждан, их участия в делах государства и защиты своих интересов. Конституция РФ 1993 года, открывая простор для экономических и политических свобод, лишь создает предпосылки для этого. Поэтому попытки прямого переноса на российскую почву зарубежных моделей администрирования обречены на провал. Если в наших условиях государственная служба будет играть организационно-адаптивную роль, а социальная среда «изнывать» от потребности, чтобы ею всецело управляли, то вряд ли такая модель администрирования приживется.

Подведём итог. Поскольку типы целеполагания задают формы организации администрирования, постольку неразумно искать универсальные для любых социокультурных условий модели функционирования государственной службы. Исходя из сложившегося типа целеполагания следует выработать базовые предпосылки формирования оптимальной для конкретного общества модели администрирования.

Контрольные вопросы и задания:

1. Определите роль и место администрирования в системе самоорганизации общества.

2. Объясните схему AGIL Т. Парсонса.

3. Раскройте содержание социального целеполагания и его типологию.

4. В каком соотношении находятся целеполагание, управление и государственная служба?

5. В чем выражаются социокультурные основания функционирования госслужбы?

6. Назовите ментальные особенности россиян, препятствующие становлению в стране современной системы администрирования.