Т е м а 7

щенной Римской империи». Поэтому литература, которую обыч­но называют бюргерской, нередко являлась собственно народ­ной в широком смысле этого слова. Она и создавалась при не­посредственном участии скромных тружеников, вроде Ганса Сакса, подчас представляя собой литературную обработку раз­личных фольклорных произведений. Даже ученые гуманисты, гордившиеся тем, что они пишут на классическом языке Цице­рона и Квинтилиана, прислушивались к голосу народа. В их произведениях то и дело возникали образы и мотивы, почерп­нутые из народного обихода.

Все это свидетельствует о том, что в эпоху Реформации в Гер­мании демократические массы играли огромную роль не только в политической, но и в эстетической сфере, именно они были застрельщиками прогресса, а посему любое значительное про­изведение, созданное прогрессивным автором, в той или иной мере становилось народным. Отсюда и устойчивость литератур­ных жанров, возникших в свое время в демократической среде (шванк, фастнахтшпиль и др.); и пристрастие к площадной буф­фонаде, скоморошескому комизму, к карнавальным маскам; и плебейский задор «народных книг»; и грубоватый лубочный ре­ализм многих произведений, вызывающих в памяти многочис­ленные немецкие гравюры на дереве XV и XVI веков (М. Вольгемут, Л. Кранах и др.), которые в качестве народных картинок широко распространялись среди населения...

Именно в XVI веке сложилась народная легенда о Фаусте, заключавшая в себе революционный протест против косности средневекового мира и «прославление великих творческих сил человека».

Во фрагменте воссоздана историческая эпоха Ренессанса, особенности национальной немецкой истории и «момента» их встречи в культуре страны, переживавшей углубление кризиса феодальной империи и ощущавшей присутствие мощных на­родных сил, возрождение литературных жанров, возникших в демократической среде и связь их не только с площадной буф­фонадой и скоморошеством, но «народной книгой» и гравюра­ми на дереве. Эти многочисленные линии сплетены, сфокуси­рованы при помощи академических методов, что делает текст чрезвычайно «емким».

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД

Уже из приведенных примеров видно, что не только научиться писать подобным образом, но, даже читая, понять глубину из­ложения — дело отнюдь не простое, требующее методики, кото­рую Д.С. Лихачев назвал методикой «пристального чтения».

Вопросы к теме: 1. В чем сходство и отличие подхода Сент-Бёва и Тэна?

2. Какой смысл Тэн вкладывает в понятия
«раса», «среда», «момент»?

3. Почему в культурно-историческом методе
главное место отводится документу эпохи, а
не художественному произведению?

Литература по теме

1. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. — М., 1967.

2. Пуришев Б. И. Литература эпохи Возрождения: Курс лекций. — М.,
1996.

3. Тэн И. История. английской литературы. Введение // Зарубежная
эстетика и теория литературы XIX—XX веков. Трактаты. Статьи.
Эссе / Сост. и общ. ред. Г.К. Косикова. — М., 1987.

Дополнительная литература

1. Лихачев Д. С. Эпохи и стили. — М., 1973.

2. Пуришев Б.И. Очерки немецкой литературы XV—XVII веков. — М.,
1955.

3. Тэн И. Философия искусства. — М., 1933.

Тема 8

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: историческая поэтика, сопоставление,

повторяемость, воздействие, ряд, психологический параллелизм, мотив, сюжет.

Сравнительно-исторический метод сложился в литературо­ведческих школах русских университетов в последней трети

Александр Николаевич Веселовский (1838—1906) — выдающийся историк и теоретик литературы, академик Петер­бургской Академии наук, автор капиталь­ных исследований по исторической по­этике и истории всемирной литературы. Научный горизонт исследователя охва­тывал большие и малые культуры, фоль­клорные традиции, сложившиеся на раз­ных континентах. А.Н. Веселовский — создатель срав­нительно-исторического метода. Сопостав­ляя эпические формулы и мотивы, рома­ны и повести разных эпох и народов, ав­тор «Исторической поэтики» исследовал «повторяющиеся отношения» элементов в разных рядах (литературном, бытовом, социальном). Веселовский заложил осно­вы генетического и типологического изу­чения словесности, показав, что «мигра­ция» и «самозарождение» мотивов допол­няют друг друга. Научные идеи А.Н. Веселовского были восприняты щюдставителями самых раз­ных литературоведческих методов и школ.

XIX века. Родоначальни­ком его стал академик Александр Николаевич Веселовский. Выпускник Московского университе­та, оставленный в нем для подготовки к профессор­скому званию, А.Н. Весе­ловский, мечтавший спе­циализироваться в обла­сти западно-европейских литератур, поступает гу­вернером к детям русско­го вельможи князя Голи­цына, что дает ему воз­можность посетить Испа­нию, Италию, Францию и Англию. Расширение культурного кругозора А.Н. Веселовский считал необходимым условием формирования ученого-филолога.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД

Среди его учеников и продолжателей сле­дует назвать Ф.А. Брауна, Д.К. Петрова, В.Ф. Шишмарева, В.М. Жирмунского и многих других. Наиболее известные рабо­ты собраны в следующих изданиях: А.Н. Веселовский: Избранные статьи / Вступ. статья В. М. Жирмунского. — Л., 1939; А.Н. Веселовский. Историческая поэти­ка / Вступ. статья И.К. Горского. — М., 1989.

Получив в дальней­шем казенную стипен­дию для поездки за гра­ницу, А.Н. Веселовский слушает лекции по гер­манской и романской филологии в Берлинском университете, посещает Прагу и Сербию, чтобы углубить знания по сла­вистике, живет в Италии, где занимается проблемами итальян­ского Возрождения.

Широта интересов и культурный кругозор определяют основ­ное направление научной деятельности Веселовского — историка и теоретика литературы, лингвиста и издателя русских и запад­ных средневековых текстов. Его литературное наследие, насчи­тывающее сотни работ, должно было составить 26 томов.

Среди разрабатываемых Веселовским проблем наибольшее зна­чение для формирования нового метода имела его историческая по­ этика. Основы метода изложены в программной лекции, про­читанной А.Н. Веселовским при вступлении в должность про­фессора Петербургского университета, «О методе и задачах ис­тории литературы как науки» (1870). В лекции А.Н. Веселовс­кий заявляет о своей приверженности к культурно-историчес­кой школе. Историю литературы он видит «как историю обще­ственной мысли в образно-поэтических формах». В дальнейшем во «Введении к исторической поэтике» и в серии университетс­ких курсов и статей А.Н. Веселовский намечает теоретическое обобщение огромного материала, изученного им самим и этног­рафами, лингвистами и литературоведами с использованием до­стижений культурно-исторической школы. Рассмотрев генезис поэтических категорий, А.Н. Веселовский первым показал, что они «суть исторические категории»¹.

Признавая принцип историзма основой метода, он подмечает, что культурно-историческая школа проходит мимо повторяемости яв-

¹ Фрейденберг ОМ. Поэтика сюжета и жанра / Подготовка текста и общ. ред. Н.В. Брагинской. - М., 1997. С. 20-21.