Процедурный характер дозволительных диспозитивных норм гражданского права.

Второе условие воплощения свободы гражданско-правовой деятельности – определение процедуры принятия решения о введении субъектом гражданского права собственных порядков деятельности – выполняется за счет описания в диспозитивных нормах гражданского права процедур. Децентрализованный характер гражданского права проявляется также в следующем. Диспозитивные дозволительные нормы гражданского права закрепляют процедуры и возможности определения процедуры принятия решения о введении порядков деятельности субъектов гражданского права.

Существование такого условия вызвано тем, что разграничение интересов возможно в порядке не только дистрибутивной, но и процедурной справедливости. Понятия дистрибутивной и процедурной справедливости, нашли своё объяснение в работах известного американского философа Дж. Ролза^[166][21]. Из его выводов следует, что социальные нормы могут регулировать распределение полученного в результате взаимодействия либо касаться пр оцедурных аспектов распределения.

Норма дистрибутивной справедливости определяет распределение благ, достигнутых в совместной деятельности, таким образом, чтобы каждый участник получил равную часть (норма равенства) либо же долю, пропорциональную своему вкладу: чем этот вклад больше, тем больше он должен получить (норма справедливости). Иными словами, распределительная справедливость имеет дело с критериями оценки качества собственных достижений индивида по отношению к качеству достижений другого.

Социальные нормы определяют также процедуры, применяемые для распределения «прибыли» между партнерами. Процедурная справедливость – критерии справедливости, используемые для оценки качества процесса принятия решения о распределении общих благ – также очень важна для поддержания ощущения, что справедливость соблюдена. Социологические исследования подтверждают следующий вывод: не столь важны результаты дележа сами по себе, в некоторых ситуациях не менее, если не более, важны и процедуры его осуществления. Простая возможность высказать своё мнение людям по поводу «справедливости» ситуации распределения имеет значение независимо от того, хороши или плохи, справедливы или несправедливы реальные приобретения каждого. В то же время, если процедура справедлива, нарушение дистрибутивных норм кажется намного менее важным, чем если процедура несправедлива^[167][22].

Нормы гражданского права построены с учётом как дистрибутивной, так и процедурной справедливости в разграничении интересов субъектов гражданского права. Они могут содержать не только порядок действий для непосредственного достижения цели, но и устанавливать порядок действий субъектов гражданского права по определению ими своего режима действий, направленного на непосредственное достижение цели.

Для самих участников отношений соблюдение процедуры в большинстве случаев не является обязательным и значимым, поскольку они свободны в своей гражданско-правовой деятельности. Огромное количество сделок совершается без соблюдения процедуры, установленной законом, и если не возникнет конфликта между сторонами и не нужно будет доказывать правомерность совершенного правового акта, то несоблюдение процедуры не будет иметь никакого правового значения. Этот вывод подтверждается рядом решений судов высших инстанций. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 25.06.209 № Ф09-4285/09-С4 по делу № А71-10577/2008-Г14 отмечается, что само по себе нарушение процедуры совершения крупной сделки не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска участника общества о признании её недействительной при отсутствии нарушения прав и интересов истца.^[168][23]

Процедуры помогают судье, прежде всего, определить то, что выработанные субъектами гражданского права порядки деятельности являются справедливыми в том смысле, что не нарушают разграничения их интересов. Если стороны соблюли процедуру принятия решения об определении такого порядка, значит, этот порядок справедлив. Отклонения от установленного законом порядка влечет оценку установленного порядка как несправедливого и, естественно, отказ в его применении к регулированию отношений сторон или иные неблагоприятные последствия. На этом основании построен ряд решений судов высших инстанций. Так, ВАС РФ определил, что отмена не соответствующего закону положения ненормативного акта не может нарушать права и законные интересы общества^[169][24].

Правоприменительные органы используют описания процедурных действий в нормах гражданского права как образцы оценки поведения субъектов гражданского права. Поэтому очевидно, что процедуры являются, по сути юридико-фактическими действиями, т. е. юридическими фактами, рассматриваемыми в динамике.

Исходя из этого вывода, представляется более логичным определять процедуру как гипотезу диспозитивной нормы, а не как самостоятельный вид норм гражданского права. В этом случае находит объяснение и так называемый вспомогательный характер «процедурных норм», отмечаемый большинством исследователей. Действительно, процедура, будучи гипотезой нормы гражданского права, не может иметь самостоятельного характера.

Процедуры как взаимосвязанный порядок юридико-фактических действий, требуют детального описания. Это обычно выражается в выделении для них не только отдельных статей, но иногда и целых глав законодательных актов. Например, глава 28 ГК РФ посвящена именно процедуре заключения договора. Но такой объём нормативного материала не свидетельствует о том, что положения, изложенные в указанных статьях, являются самостоятельными нормами права.

Разумеется, сказанное не означает, что процедуры не могут в принципе выступать в качестве правил поведения, т. е. норм права. Так, известны гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные правовые нормы. Но в гражданском праве процедура есть описание факта. К тому же выводу пришла и Г.Н. Давыдова, исследовавшая процедуры в гражданском праве в рамках диссертационной работы. Она считает, что квалифицирующими признаками юридической процедуры в гражданском праве являются: направленность на достижение определенного правового результата в области действия гражданского права и выступление средством организации частных (гражданских) отношений; юридическая процедура состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения частноправового характера и как деятельность внутренне структурирована гражданскими правовыми отношениями; юридическая процедура динамична по своей природе; юридическая процедура имеет служебный (зависимый) характер; юридическая процедура регламентируется при помощи средств частного (гражданского) права гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы^[170][25].

Отметим, что установление только одной процедуры в диспозитивных нормах гражданского права не всегда достаточно для достижения справедливого разграничения интересов субъектов гражданского права. Дж. Ролз разграничивал следующие типы процедурной справедливости: «совершенная процедурная справедливость», «несовершенная процедурная справедливость» и «чистая процедурная справедливость».

Особенность «совершенной процедурной справедливости» заключается в том, что закреплен независимый, заранее установленный критерий определения справедливого результата и процедура, которая это гарантирует. «Несовершенная процедурная справедливость» характеризуется наличием независимого критерия определения правильности результата, но и отсутствием процедуры, которая всегда с уверенностью к этому результату приведёт. «Чистая процедурная справедливость» отличается отсутствием независимого критерия для определения правильного результата. Вместо этого она предлагает честную, или корректную, процедуру. Любой результат будет честным, или корректным, если эта процедура правильно применялась^[171][26].

Если следовать градации типов процедурной справедливости, разработанной Дж. Ролзом, то можно сказать, что гражданско-правовые процедурные нормы, как и любые нормы, в большинстве своём построены на основе типов несовершенной и чистой процедурной справедливости. В силу идеального характера правовых норм воплощения в них совершенного типа процедурной справедливости маловероятно, поскольку трудно найти такие критерии и процедуры, которые давали бы точные ответы по поводу конфликтных ситуаций.

Нормы, построенные на основе несовершенного типа справедливости, т.е. содержащие помимо описания процедуры и критерии определения справедливости их результата, встречаются в ГК РФ, например в части установления сторонами порядка охранительной деятельности. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Процедуры представляют собой в технико-юридическом плане положения, входящие в гипотезу диспозитивной нормы, а не самостоятельный вид норм гражданского права. В функциональном смысле – это гарантии справедливости порядка разграничения интересов, устанавливаемого субъектами гражданского прав в рамках реализации диспозитивной нормы гражданского права.

Вопросы для самопроверки

1. Понятие нормы гражданского права.

2. Дозволительность норм гражданского права.

3. Двузвенность структуры норм гражданского права.

4. Особенности источников гражданского права как внешней формы выражения гражданско-правовых норм.

5. Теории, объясняющие силу юридических актов.

6. Понятие и признаки частно-автономных регуляторов.

7. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов и норм гражданского права.

8. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов и положений так называемого «мягкого права» (lex mercatoria).

9. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов, примерных условий договоров и условий договоров присоединения.

10. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы поведения: понятие и виды

11. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы, оформленные административными актами (административные предписания).

12. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы, содержащиеся в судебных актах (судебные предписания).

13. Соотношение судебных актов и судебных прецедентов.

14. Дискуссия о правовой природе судебных актов в России.

15. Правовая природа судебных актов.

16. Функциональные особенности основных элементов механизма гражданско-правового регулирования

17. Иерархия как основа взаимодействия основных элементов гражданско-правового регулирования.

18. Правоприменитель как адресат нормы гражданского права.

19. Норма гражданского права как образец оценки правоприменителем порядка свободной деятельности субъектов.

20. Норма гражданского права как средство правореализационной гражданско-правовой деятельности.

21. Диспозитивность норм гражданского права.

22. Процедурный характер дозволительных диспозитивных норм гражданского права.

23. Восполнительность частно-автономных регуляторов.

24. Частно-автономные регуляторы, устанавливающие правовое положение субъектов гражданского права.

Частно-автономные регуляторы, определяющие основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а также порядки их осуществления и исполнения.