Онтологические критерии научности сравнительного правоведения и его практическая необходимость

Онтологические критерии какой-либо науки, на мой взгляд, базируются на объек­тивных характеристиках изучаемой этой нау­кой реальности (ибо онтология - это учение о бытии). Поэтому выяснение этих критериев предполагает, прежде всего, установление объективных предпосылок для ее существова­ния. Однако главное условие создания само­стоятельной социальной науки, как утверж­дал еще создатель социологии О. Конт, - это выделенмие специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками.

Стало быть, в онтологическом плане науч­ный статус сравнительного правоведения бу­дет доказан, если, во-первых, будут выявлены объективные предпосылки сравнительного изучения правовой реальности и при этом бу­дет выявлено наличие специфической области правовой реальности, изучением которой за­нимается лишь сравнительное правоведение; во-вторых, будет показано, что в практическом плане сравнительное изучение этой области является достаточно важным (практическая необходимость), в-третьих, будет установлено, что она не изучается другими науками, появившимися раньше сравнительного право­ведения и потому не делающими последнюю как самостоятельную науку излишней. Сле­дует подчеркнуть, что эти вопросы могут быть рассмотрены лишь в комплексе.

Как показывает история социальных наук, их становление связано с объективны­ми условиями, назревшими потребностями общественной жизни, задачами практики и образования. Следовательно, потребность в сравнительном анализе, впоследствии и в са­мой сравнительно-правовой науке появилась через саму реальную жизнь, складывалась в соответствии с потребностями правовой практики и юридического образования.

В современном мире бытие права отли­чается не только единством, но и многооб­разием, которое обусловлено различными факторами: природными, географическими, историческими, политическими, экономиче­скими, духовно-культурными (влиянием ре­лигии, традиции, культуры, языка), собствен­но юридическими.

Основой многообразия бытия права, пре­жде всего, является территориальное расчле­нение правовой реальности на множество пра­вовых образований - правовые системы. Они существуют в рамках отдельных государств (национальные правовые системы) и регио­нов (интеграционные правовые системы), а равно в межгосударственном масштабе (меж­дународная правовая система). Многообразие права проявляется также в содержательном расчленении правовой реальности. Срезами этой реальности выступают: конституционно- правовая реальность, гражданско-правовая реальность, уголовно-правовая реальность и т.д. Такое расчленение происходит в рамках отдельных правовых систем.

Единство и многообразие в мире пра­ва находит свое отражение еще и в наличии национального и всеобщего в праве, в суще­ствовании в нем универсального и культурно-особенного, которые могут быть осмыслены надлежащим образом лишь через сравнение.

Таким образом, единство и многообразие правовой реальности является первоосновой сравнения. Оно здесь выступает общей мето­дологической установкой практики. Тем са­мым сравнение превращается в способ суще­ствования.

Другой объективной предпосылкой спе­циального сравнительного изучения право­вой реальности является наличие реальных отношений и связей между территориально

расчлененными правовыми образованиями: это отношения взаимосвязи, взаимодействия и в взаимозависимости. В рамках мирового пра­вового пространства всякая правовая система сосуществует со множеством других правовых систем. История человечества фактически не знает примеров абсолютно изолированного социального и культурного (следовательно, и правового) развития при отсутствии взаи­модействия между отдельными обществами. В правовой сфере это взаимодействие осу­ществляется в целях взаимопонимания и со­трудничества, взаимного использования по­ложительного опыта по решению правовых проблем. Сосуществование правовых систем и их согласование ставит задачу их системати­ческого сравнительного изучения. Это и слу­жит еще одним онтологическим основанием необходимости сравнительного правоведения как самостоятельной науки.

В историческом плане указанные связи и отношения в большей или меньшей мере были всегда, однако получили широкий раз­мах со времен великих географических откры­тий, интернационализации экономики и рас­ширения экономической взаимозависимости государств, экспансии колониализма, разви­тия международных отношений и торговых

связей. Все это неизбежно привело к преодо­лению национальной замкнутости, к взаимо­действию и взаимовлиянию национальных правовых систем. Национальная ограничен­ность становится все более и более невозмож­ной, образуется международное правовое пространство. Плоды юридической деятель­ности отдельных наций становятся общим до­стоянием. Еще Р. Иеринг отмечал, что именно в Новое время правовые системы, ранее раз­вивавшиеся порознь, «не бегут более рядом, не соприкасаясь друг с другом, но перекрещи­ваются, соединяются в одну ткань...»¹⁵. Ука­занные процессы требовали выхода за рамки национального права. Подготовлена была практическая почва для становления сравни­тельного правоведения. Таким образом, с того же времени происходила онтологическая институционализация той сферы правовой реальности, на изучение которой претендует сравнительное правоведение.

Все правовые науки по определению за­нимаются освоением общей «территории» - правовой реальности. Однако правовая реаль­ность как целостное явление изучается лишь

¹⁵ Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. - СПб., 1875. -С. 8.

общетеоретическими правовыми науками (общая теория права, философия права, со­циология права). В отношении отраслевых правовых наук, да и науки международного права, можно говорить об определенном рас­членении правовой реальности. В таком слу­чае, например, для науки международного права специфической будет международно- правовая реальность, для науки конститу­ционною права - конституционно-правовая реальность, для науки уголовного права - уголовно-правовая реальность и т.д. Дело в том, что и эти указанные отдельные срезы правовой реальности не исключаются из «тер­ритории» изучения сравнительного право­ведения. Тем самым следует констатировать в некотором отношении совпадение области изучения сравнительного правоведения с об­ластью изучения других правовых наук. Од­нако этими последними отдельные правовые системы изучаются изолированно, вне взаи­мосвязи и взаимодействия с другими право­выми системами, что составляет специфиче­скую область правовой реальности, изучени­ем которой занимается лишь сравнительное правоведение.