Мифы о России старые и новые.

Н. Бердяев постоянно отмечал поляризованность русского характера, в котором странным образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевная тонкость с грубостью, крайнее свободолюбие с деспотизмом, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом…

Миссия России определяется ее положением среди других народов тем, что в ее составе объединилось до трехсот народов – больших, великих и малочисленных, требовавших защиты. Культура России сложилась в условиях этой многонациональности. Россия служила гигантским мостом между народами. Мостом прежде всего культурным. И это нам необходимо осознать, ибо мост этот, облегчая общение, облегчает одновременно и вражду, злоупотребления государственной власти…

То, что страна, создавшая одну из самых гуманных универсальных культур, имеющая все предпосылки для объединения многих народов Европы и Азии, явилась в то же время одной из самых жестоких национальных угнетательниц, и прежде всего своего собственного, «центрального» народа – русского, составляет один из самых трагических парадоксов в истории, в значительной мере оказавшейся результатом извечного противостояния народа и государства, поляризованности русского характера с его одновременным стремлением к свободе и власти…

А.П.Чехов в повести «Степь» обронил от себя лично такое замечание: «Русский человек любит вспоминать, но не любит жить»; то есть он не живет настоящим, и действительно – только прошлым или будущим!

Настоящее всегда воспринималось в России как нахо­дящееся в состоянии кризиса. И это типично для русской истории. Вспомните: были ли в России эпохи, которые вос­принимались бы их современниками как вполне стабиль­ные и благополучные? Период княжеских распрей или ти­рании московских государей? Петровская эпоха и период послепетровского царствования? Екатерининская? Цар­ствование Николая I? Не случайно русская история про­шла под знаком тревог, вызванных неудовлетворенностью настоящим, вечевых волнений и княжеских распрей, бун­тов, тревожных земских соборов, восстаний, религиозных волнений. Достоевский писал о «вечно создающейся Рос­сии». А А.И.Герцен отмечал: «В России нет ничего окон­ченного, окаменелого: все в ней находится еще в состоянии раствора, приготовления... Да, всюду чувствуешь известь, слышишь пилу и топор».

Итак, место русской культуры определяется ее многообразнейшими связями с культурами многих и многих других народов Запада и Востока…

Что же делать сейчас, в пору действительной отсталости и катастрофического падения культуры? Ответ, я думаю, ясен. Кроме стремления к сохранению материальных остатков старой культуры (библиотек, музеев, архивов, памятников архитектуры) и уровня мастерства во всех сфе­рах культуры надо развивать университетское образова­ние. Здесь без общения с Западом не обойтись.

Л.Н.Гумилев (1912 - 1992)

Национальный характер, национальный менталитет, однако, не неизменны. Предоставим слово Л.Н.Гумилеву [Гумилев,1992]: «… так называемый «национальный характер» - миф, ибо для каждой новой эпохи он будет другим, даже при ненарушенности последовательности смены фаз этногенеза. Например, Илья Ильич Обломов и его слуга Захар — лентяи. Однако предки их отбили от татар Заволжья богатые земли, завели на них доходное хозяйство и построили себе удобные, красивые дома, наполнив их книгами и картинами. Предки Раневской развели вишневый сад, который она пустила на ветер. Купчики из пьес Островского тратят капиталы, сколоченные их дедами. Так что же характерно для «русского» психологической типа: строгое собирательство или веселое, беззаботное расточительство? Видимо, то и другое, но в зависимости от эпохи, т.е. фазы этногенеза. Эти изменения идут неуклонно, не будучи функционально связаны ни с модификациями географической среды, ни со сменами общественно-экономических формаций, хотя постоянно взаимодействуют с теми и другими. Но это интерференция «независимых переменных», сопряженных в историческом процессе».

 

Г.Г. Дилигенский (1929 - 2002)

[Дилигенский 1966] Один из видных современных исследователей указывал на такие социальные установки современного российского архетипа, как: способность к терпению; духовность, приоритет духовного над материальным; склонность к ценностной, морально-этической рефлексии; государственность и патернализм; внутренний эскапизм, дополненный эскапизмом внешним (экстенсивность); широта русской натуры; антиномичность; вопрошающее, сомневающееся в самом себе самосознание; предрасположенность к социальной утопии, к ожиданию чудесного и внезапного преображения жизни; экстравертность, открытость в коммуникации; адаптационный индивидуализм незападного типа и низкая способность к разумному самоограничению во имя групповых интересов; постоянная потребность в некоем внешнем «образце» подсказывающем, куда надо идти; способность впитывать инородные культурные образования или отвергать их, защищая свою постоянно находящуюся под угрозой самобытность («устойчивая неустойчивость»).

В основе социоцентрического характера россиян, во многом определяющего взаимоотношения людей, лежит антиличностная социальная установка и замещение понятия свободы в ментальности русского человека понятием воли, которые блокируют индивидуальность, незапрограммированную активность отдельных людей.

4.2. Феномен менталитета-

Менталитет - это некая интегрирующая характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего их мира и объяснить специфику их реагирования на него.

В отечественной философской и культурологической литературе, где понятие “ментальность” сравнительно давно обрело права гражданства, чаще всего понимают как совокупность представлений, воззрений, “чувствований” общности людей определенной эпохи, географической области социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы.

При анализе менталитета нужно исходить из того, что данное понятие описывает именно специфику отражения внешнего мира, обуславливающую своеобразность способов реагирования достаточно большой общности людей.

В самом общем виде менталитет может быть, вероятно, определен как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру), детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

Данное определение в известной степени пересекается с понятием “национальный характер”, под которым понимают либо “присущий представителям данной нации набор основных личностных черт” (концепция модальной личности), либо систему основных существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений и т.п. (концепция социальной личности).

Т.о. содержание менталитета, как это вытекает из самой этимологии слова, заключается в когнитивной сфере и определяется прежде всего теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность. Совместно с верованиями знания составляют представление об окружающем мире, которые являются базой менталитета, задавая вкупе с доминирующими потребностями и архетипами коллективную бессознательную иерархию ценностей, характеризующую данную общность.

Характер предпочтений русского менталитета в традиционном его виде.

В центре русского менталитета находится не факт или идея, а конкретное дело. Много язвительных замечаний разбросано в трудах русских философов о феноменологичности “идей” и позитивных “фактов”. “Эмпирик англичанин имеет дело с фактами, мыслитель немец - с идеей; один грабит и давит народы, другой уничтожает в них саму народность”. Для русского важно дело, которое результируется в вещи.

Мысль расценивается как дело. За мысли можно судить так же, как и за совершенное дело. Такое понимание стало формальным основанием для борьбы с ересями и трагически отозвалось в нашей истории. Имеется в виду не бытовая, плоская мысль, но ключевая идея - логос. Всякое дело, мысль или слово (три ипостаси логоса) окрашены нравственным идеалом.

Красота важнее пользы, поскольку польза - один из компонентов красоты. Враждебное отношение к позитивизму и практицизму выступает устойчивой характеристикой народного понимания “пользы” и “красоты”.

Духовность важнее меркантильности. Прагматические установки не важны, если на первое место выходят идеи и интересы более высокого порядка.

Качество дела или исполнения важнее, чем количество произведенного. Категорию качества как основную категорию славянского менталитета особенно отстаивали славянофилы.

Личная совесть человека предпочтительнее пред навязываемой средой “сознательностью”, т.е. сознанием. Для русского важнее “правда”, чем отвлеченная “истина”, как вообще душа важнее тела (формы), а искусство важнее науки (в широком смысле)

С русским менталитетом традиционно связывается легковерие, точнее вера в авторитет, а не в “науку”. “Неученые люди - самые гениальные”, - этот афоризм Федорова вполне отражает древнерусское представление об угодном Богу мудреце. Высказываний на этот счет много, причем в качестве единственного критерия авторитетности, общего для всех, признается Бог:

Строго говоря, сила русского менталитета в том, что для него нет авторитета, кроме Бога, а Бог, как известно, у каждого в сердце свой, “совесть”. Отсюда самодовольство и кажущаяся буйность русского человека, его свободолюбие и видимая “среднесть”, в том числе интеллектуальная. Гениальность - такая же блажь, как и дурость: крайности сходятся.

Существует множество частных ментальных характеристик, которые интересны сами по себе. Они также восходят к далекому прошлому. Так «добрый молодец», например, в нашем понимании, по-прежнему, удалой, а не смелый или отважный, т.е. не расчетливо решающийся на смелый поступок, а тот, кто личным выбором решается на рискованный шаг.

В советской литературе 60-80х годов при всех идеологических искажениях можно также найти устойчивое стремление идентифицировать русского (советского) человека по наиболее устойчивым представлениям о смысле жизни и о справедливости. При общей ориентации авторов в бывшем СССР на социально-творческий тип представлений о смысле жизни (цель человеческой жизни главным образом определяется служением обществу, людям, которое характеризуется как важнейший критерий ценности человеческой жизни, ее морально-этическое оправдание) очевидным было стремление отыскать ограниченность, взаимосвязь индивидуально-личностных и общественных, коллективных ценностей.

Весьма типичным было и то, что смысл жизни человека определялся именно служением делу справедливости, ее утверждению в обществе, а также поисками ее каждым человеком, постижением смыслов, основ, справедливого и несправедливого. Этот поиск и вера в возможность справедливой жизни традиционно составляют в России фундамент жизнестойкости человека, его жизненных сил, индивидуальной и социальной субъективности.

Прикладные исследования показывают, что сегодня, несмотря на явно выраженный процесс деморализации, снижение уровня правовой культуры, утраты веры в возможность справедливости, разрушение традиционных представлений о целях и смысле жизни, сохраняется устойчивое стремление россиян опираться на те или иные представления о справедливом.

Даже студенческая молодежь России, склонная сегодня к признанию приоритета прагматически-рационалистического подхода к выбору жизненных стратегий во многом остается верной традиционной приверженности к поиску высокого смысла жизни, связывая ее с проблемой справедливого и несправедливого в обществе.

Исторически, однако, это всегда было связано с существенным осложнением социальной защиты человека, с обесцениванием самой человеческой жизни. А именем справедливости, освещаемой служением интересам людей, Родине, Отечеству в ходе революций было уничтожено наибольшее количество людей.

Стереотипы русского характера, кросскультурный аспект.

На основе результатов исследования А.Е. Грамницкого можно составить характерологический портрет “типичного русского”.

Русские считают, что уступают другим по уровню боевитости (в русской смелости больше безоглядной бесшабашности) и “рационального самоконтроля” (и признавая это!), они надеются, что им удастся компенсировать это более высокими нравственными качествами - добротой, сочувствием, коллективизмом. Если не считать повышенные значения по фактору “моральность” проявлением иллюзорных защитных тенденций самовосприятия, то нужно признать наличие в конституциональном темпераменте русских (как, по-видимому, и у других славянских народов) повышенной сензитивности, проявляющейся в социальном поведении в форме повышенной способности к сопереживанию, сочувствию, эмоциональному отклику. Эта интерпретация согласуется с данными о повышенной потребности у русских в эмоциональном контакте и доверительном общении. Такой профиль коррелирует с успехами в искусстве и гуманитарных науках.

Сравним данный стереотип со стереотипом русских, который сложился к середине 80х гг. у европейцев: серьезный, твердый, трудолюбивый, осторожный, умный, скромный, активный, уверенный (качества приведены здесь по убывающей).

Здесь отсутствуют какие-либо признаки межличностной сензитивности и эмпатийности вовсе! Этот портрет напоминает характерологический портрет эстонца, нежели русского, скорее даже нечто среднее между подлинным “русским” и “немцем”.

Одно из объяснений - это “эффект фасада” или особого впечатления, которое возникает при официальном общении, т.к. русские предпочитают держать партнеров на значительной межличностной дистанции, будучи излишне скованными и закрепощенными из-за отсутствия навыков этикетного общения, которое для них непривычно в быту и в неформальном общении со “своими”. Фактор “фасада” тесно связан с возможным механизмом гиперкомпенсации: избыточный контроль в ответственных ситуациях всегда приводит к скованности, зажатости.

Однако, сами русские судят о русских как о людях с низким уровнем рационального самоконтроля и самоуверенности; хотя при этом сами себе они приписывают данные черты в меньшей степени, чем стереотипизированному образу “типичного русского”.

Стереотип “русского” в представлениях самого русского лежит ближе к представлениям импульсивных народов, в стиле жизни которых сохранились элементы “деревенской”, семейно-патриархальной культуры (итальянцы, грузины). Но сами испытуемые были главным образом представителями городской интеллигенции.

Т.о. можно сделать следующий вывод:

· с одной стороны, наблюдается очевидная специфика русского национального характера, выражающаяся в повышенной межличностной сензитивности на фоне сниженной самоуверенности и способности к рациональному самоконтролю, в наличии крайних и противоречивых черт характера;

· но с другой стороны, по-видимому, происходит процесс прогрессирующей утраты этой специфики на фоне перехода населения к стилю жизни, принятому во всех постиндустриальных обществах. Одним из психологических симптомов этого периода является “отрицательная идентификация” - отвержение черт своего национального характера самими русскими, как ведущих к социальной дезадаптации.

Американская Мечта и Русская Идея.

Национальная идея представляет собой символ вечного и исторически преходящего. Это сложный, многомерный, почти не поддающийся сколько-нибудь четкому определению комплекса представлений, убеждений, верований народа (отраженные в его религии, философии, культуре, языке), который дает смысл национальному существованию и очерчивает важнейшие духовные идеалы, включающие представления о Совершенном Человеке и Совершенной Жизни.

Олицетворением успеха и олицетворенной Американской мечты стал “дядя Сэм”. Прототип “дяди Сэма” - личность вполне реальная, Самюэль Уилсон, торговец мясом, воплотивший в себе представления американцев о честности, достоинстве и патриотизме. Он начал самостоятельную жизнь в 14 лет без цента в кармане, став затем процветающим дельцом. “Дядя Сэм” (Uncle Sam) - шутливая расшифровка аббревиатуры US, которая в виде штемпеля ставилась на упаковках с мясом. Со временем “дядя Сэм” превратился в символ стопроцентного американца и самой Америки.

Американская традиция среди достоинств “дядя Сэма” не случайно выделяет принцип опоры на собственные силы. Он ориентирует личность прежде всего на достижение индивидуального успеха, развитие инициативы, ожесточенную конкурентную борьбу. Установка на успех, господствующая в массовом сознании общества, становится, своего рода, регулятором ценностных ориентаций.

Индивидуализм - это краеугольный камень в фундаменте Американской мечты. Предполагается в качестве идеала расцвет индивидуальности в условиях свободы во благо индивида и общества, на основе равенства возможностей. Русская традиция, признавая индивидуальность, отвергает индивидуализм, американская стремится к синтезу того и другого.

В наше время наступил период серьезного испытания как для Русской Идеи, так и для Американской Мечты. Россия переживает кризис своего национального бытия, ее духовные идеалы во многом утрачены или искажены. Нынешнее бессилие русской культуры отражает подавленное состояние русского духа. Американская мечта переживает кризис иного рода: для миллионов рядовых граждан она стала сводиться к достижения материального преуспеяния, к мечте о доме с тремя спальнями и престижном автомобиле. В таком вульгаризированном виде она сделалась для людей духовно ориентированных объектом для критики, а не источником вдохновения, как это было некогда.

Подобный образ жизни, который сейчас активно перенимается за неимением собственного идеала, несет с собой стресс, увеличение социальной напряженности и дезадаптацию российского населения из-за отсутствия необходимой базы в представлениях россиян. Так стоит ли так активно стремиться быть похожими на Запад?

“Идея” должна быть выстрадана, выношена, она часть идеологии, т.е. отделена от реальной повседневной жизни тонкой, но подчас непроницаемой стеной. “Идея” абсолютна по своей сути и потому вечна, фаталистична. “Мечта” пластична: может осуществиться, развеяться, возродиться. Американская Мечта обычно нацеливает на достижение материального прагматичного успеха (богатство, благополучие, власть); Русская Идея всегда была теснейшим образом связана с духовностью, нравственным совершенством. И высшим символом, воплощающим “русскую душу”, можно считать слова Сони из “Дядя Вани”, в которых концентрируется надежда, мечта о счастье, обреченность, терпение и тоска: “Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собою весь мир, и наша жизнь станет тихою, нежною, сладкою, как ласка”.

Сбудется ли это пророчество?

Наличие межличностной деятельности (национального характера) в России хорошо коррелирует со структурой ценностных ориентаций (национального менталитета): в западных странах главное - сам результат, в России - морально-этические соображения (совесть, нравственность, ответственность и т.п.) по поводу результата.

Т.о. можно выделить следующие признаки принадлежности России к другой социокультурной общности, отличной от западной:

· в России доминирует морально-этическая ориентация (в отличие от прагматической западной ориентации),

· в России преобладают внеэкономические цели (в отличие от экономических в западном обществе),

· внутренний мотив большинства населения - “завистливая справедливость” (непрагматическая уравниловка): “Пусть у него не будет больше, чем у меня”,

· доминирует вера в необходимость централизованного, единичного решения проблемы.

Все эти стороны характера заслуживают того, чтобы их учитывать в деятельности руководителей как системы государственного управления, так и менеджмента. Однако до сих пор остается неясной та степень, с которой проявляются приведенные характеристики, и связь между ними в разных ситуациях. Предстоит изучить, как влияет национальная культура на другие уровни культуры (институциональную, организационную, управленческую культура – стиль управления).

Кроме того, следует различать культуру русских и культуру россиян, включающую свыше 100 национальных культур.

Вопросы и задания.

22. Опишите четыре основных вида мотивации и виды, соответствующие российской бизнес-культуре.

23. Подход П.Я.Чаадаева и В.О.Ключевского к русскому национальному характеру.

24. Подход А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского к русскому национальному характеру.

25. Подход А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского к русскому национальному характеру.

26. Особенности русского национального характера по Н.А.Бердяеву и Н.О.Лосскому.

27. Подход В.И.Ленина к национальной культуре и известные Вам следствия этого подхода.

28. Особенности русского национального характера и русской национальной культуры по Д.С.Лихачеву.

29. Менталитет, и особенности русского менталитета.