Тема «Логические основы аргументации». Занятие 1.

Понятие об аргументации. Доказательство и опровержение. Спор

1. Понятие об аргументации.

2. Доказательство и его структура.

3. Виды доказательства. Соответствие между видами умозаключений и видами доказательства.

4. Опровержение. Виды опровержения. Соответствие между видами умозаключений и видами опровержения.

5. Спор как частный случай аргументации. Виды спора. Лояльные и нелояльные приемы и аргументы спора.

6. Понятие о софизмах и логических парадоксах.

 

Рекомендуемые упражнения

1. Сборник упражнений по логике.- Минск. 1990. №№ 240-247, 269-270.

2. Гетманова А.Д. Логика.- М.,1986. Стр. 221, № I-IV.

3. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрировав их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

3.1. Психология - гуманитарная наука.

3.2. Носов - соучастник преступления.

3.3. Пасынков и Ягуаров, совершившие грабеж, привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ.

4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

4.2. Проникающее ножевое ранение опасно для жизни.

4.3. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.

4.4. Некоторые уголовные дела, возбужденные в этом году, остались нераскрытыми.

4.5. Увлечение учащихся телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.

4.6. Наркомания представляет сегодня самую большую угрозу для здоровья и жизни нации.

5. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.

5.1. Чубасов виновен в получении взятки.

5.2. Излишества губят здоровье.

5.3. Человеку свойственно ошибаться.

5.4. Школьные учебники стоят непомерно дорого.

5.5. Все эшелоны власти в России коррумпированы.

6. Укажите несостоятельность аргументов или демонстрации.

6.1. Несунов не совершал кражи, так как кража - тайное похищение чужого имущества, а он унес компьютер из своего учреждения.

6.2. Во время судебного разбирательства адвокат Яшкин заявил, что его подзащитный не мог брать взяток, ибо это мягкий, интеллигентный человек, любящий муж и отец.

6.3. Если какой-либо телевизионный сериал собирает большую аудиторию у экранов телевизоров, то он обладает несомненными художественными достоинствами. Латиноамериканские сериалы - высокохудожественные произведения, потому что они собирают многочисленную аудиторию у экранов телевизоров.

7. Определите вид доказательства.

7.1. Относительно высокого уровня техническая мысль достигла в автомобилестроении: южнокорейские автомобили марки "Пони", "Иксэл", экспортируемые в США, Канаду, государства Западной Европы и развивающиеся страны, изготовлены на базе отечественной технологии.

7.2. Три мудреца вступили в спор, кто из них более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность.

- Вы видите, - сказал он, - у меня 5 колпаков, 3 черных и 2 белых. Закройте глаза!". С этими словами он надел каждому мудрецу по черному колпаку, а два белых спрятал в мешок. - Можете открыть глаза, - сказал прохожий. - Кто угадает, какого цвета колпак украшает его голову, тот вправе считать себя мудрым…. Долго сидели мудрецы, глядя друг на друга… Наконец, один воскликнул: - На мне - черный!

Мудрец рассуждал так: - Я вижу перед собой два черных колпака. Предположим, что на мне белый. Тогда второй мудрец, видя перед собой черный и белый колпаки, должен рассуждать так: "Если бы на мне был тоже белый колпак, то третий сразу бы догадался и заявил, что у него черный. Но он молчит, значит, на мне не белый, а черный. А так как второй не говорит этого, значит, на мне тоже черный".

7.3. Вам нужно доказать, что преступление совершил Хамов. Вы строите суждение, перечисляя в нем всех подозреваемых: "Преступление мог совершить Хамов, или Рыков, или Бесов". Затем показываете, что ни Рыков, ни Бесов к преступлению не причастны. Отсюда следует, что преступление совершил Хамов, - что и требовалось доказать.

8. Определите вид опровержения.

8.1. Выдвинут тезис: "Всякое убийство заслуживает осуждения".
- Хорошо, говорим мы, - допустим, что это положение истинно. Но из него следует, что и умерщвление скота и птицы, уничтожение комаров и тараканов тоже заслуживает осуждения. Но мы видим, что никто никого за это не осуждает.

8.2. В статье "Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?" Денис Давыдов писал, что в дни отступления армии Наполеона погода была теплая, мороз не превышал 12 градусов, продолжаясь не более трех или пяти суток. Давыдов полагает, что невозможно, чтобы 150-тысячная армия могла лишиться 65 тысяч человек единственно от трех или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 г. в Голландии, в 1807 г. во время Эйлавской кампании, продолжавшейся около двух месяцев сряду, и в 1808 г. в Испании среди Кастильских гор, в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в середину ее".

9. Какие нарушены правила и допущены ошибки в следующих доказательствах:

9.1. Гражданин К. получил взятку, так как ему только что вручили крупную сумму денег за какую-то услугу.

9.2. «Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть»?» - спросил вдруг Колесников. «А других и быть не могло: драки не было, грабежа не было и ревности не было».

9.3. Ш. не совершал этой кражи, так как он всегда был честным человеком.

9.4. Все виды должностных преступлений, согласно Уголовному кодексу РФ, наказываются лишением свободы. Это с необходимостью следует из того, что халатность наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, а получение взятки – на срок от трех до десяти лет.

9.5. М. не занимался вымогательством, так как он является сотрудником управления по борьбе с организованной преступностью.

9.6. Если человек имеет неустойчивую нервную систему, то он способен на преступление. Из того факта, что П. совершил преступление, со всей очевидностью вытекает, что он имеет неустойчивую нервную систему.

10. Какие нелояльные приемы и аргументы спора содержатся в приведенных ниже примерах?

10.1. Противник не приводит серьезные аргументы, а задевает достоинство человека: "Цвет вашего пиджака (серый) соответствует вашему умственному уровню".

10.2. В британском парламенте шли дебаты. Речь держал Черчилль, - лидер консерваторов. Он, по обыкновению, едко высмеивал своих вечных оппонентов - лейбористов. Наконец, не выдержав, вскочила с места пожилая и к тому же некрасивая лейбористка и крикнула на весь зал: "Мистер Черчилль, Вы несносны! Если бы я была Вашей женой, то подлила бы вам в кофе яд!" Раздался смешок. Но невозмутимый потомок герцогов Мальборо, выдержав паузу и окинув соболезнующим взором разгневанную леди, промолвил: "Если бы Вы были моей женой, то я бы этот яд с наслаждением выпил…"

10.3. Вы заявляете: "В России растет потребление спиртного". Ваш оппонент: "Значит, вы утверждаете, что россияне - нация алкоголиков?"

10.4. "Вы знаете, профессор, я не смог хорошо подготовиться к экзамену, потому что у меня скоропостижно скончалась любимая собака. Поставьте мне троечку!".

10.5. Жена терпеть не может приятеля своего мужа и обращается с ним грубо. Когда обиженный приятель уходит, муж упрекает жену:

-Ты не могла бы быть с ним повежливей?

-Это как же - целоваться с ним, что ли?

10.6. "Ваш тезис эклектичен, утопичен, играет на руку …"

10.7. "Я доложу начальнику о твоих рассуждениях!"

10.8. Мне кажется, Вы мне мало платите.

- Вы что хотите получать как генеральный директор?

10.9. В одном случае, когда партия завоевала большинство в парламенте, она заявила, что будет одна формировать правительство, в другом случае, когда большинство завоевала другая партия, представители первой партии потребовали сформировать правительство на коалиционных началах.

10.10. "У вас, я знаю, достанет ума и благородства признать, что…"

10.11. "Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! - говорит покупательница торговке. - Что? - кричит та. - Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая!"

10.12. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб.

Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн уже был президентом Соединенных Штатов!

10.13. " Дочке повезло с мужем. Она еще спит, а он тихонечко встанет, в магазин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу ее будит. А вот сыну мегера досталась. Сама, как корова, по утрам дрыхнет, а он вынужден раньше ее вставать, по магазинам бегать, а потом у плиты, как кухарка, париться. Вот только тогда на все готовенькое эта барыня и соизволит из постели выползти!"

11. В чем заключаются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах:

11.1. «Рогатый»: Все, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рогов, значит, ты имеешь рога.

11.2. «Эватл»: Древнегреческий софист Протагор давал уроки Эватлу. Они договорились, что после первого выигранного Эватлом судебного процесса ученик платит своему учителю за обучение. Но Эватл не провел ни одного судебного процесса, поэтому не платил учителю за обучение. Протагор сказал, что подаст на Эватла в суд и Эватл ему заплатит: если судьи присудят уплатить, то он обязан будет уплатить по решению суда, а если судьи не присудят уплатить, то Эватл уплатит за свое учение по их договору, так как он выиграл этот первый процесс. На это Эватл ответил, что он не уплатит ни в том, ни в другом случае, ибо если судьи присудят уплатить, то, значит, он проиграл свой первый процесс и не обязан платить по их договору, а если судьи не присудят платить, то он не заплатит по решению суда.