ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 28 страница

 

Изд.: Ер-Таргын, А.-А., 1957 (на казах, яз.).

 

00.htm - glava11

 

Ж

ЖАНР литературный (от франц. genre — род, вид), исторически складывающийся тип лит. произведения (роман, поэма, баллада и т. д.); в теоретич. понятии о Ж. обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произв. к.-л. эпохи, данной нации или мировой лит-ры вообще. Содержание понятия непрерывно изменяется и усложняется; с этим отчасти связана недостаточная разработанность теории Ж., хотя для отд. периодов (напр., для лит-ры классицизма, осн. на принципе “чистоты” жанра) деление на Ж. предстает очень четко. Термин “Ж.” зачастую отождествляется с термином вид литературный; иногда “видом” называются самые крупные группы произв. (напр., роман); однако распространено и обратное словоупотребление (роман — жанр; историч. роман — вид романа).

 

==106 ЕДИН—ЖАНР

 

Все лит. произв. делятся на Ж. на основе целого ряда принципов деления. Во-первых, различаются Ж., принадлежащие к разным родам поэзии (см. Род литературный): эпические (героич. или комич. поэма), драматические (трагедия, комедия), лирические (ода, элегия, сатира). В рамках родов Ж. разделяются по их ведущему эстетич. качеству, эстетич. атональности” (комический, трагический, элегический, сатирический, идиллический и т. п.). Однако это деление, легко применимое к лит-ре нек-рых эпох (напр., античности), в новейшей лит-ре значительно осложнено — здесь развивается не только эпич., но и лирич. поэма или, напротив, эпич. сатира (Дж. Свифт, Вольтер, М, Е. Салтыков-Щедрин, А. Франс), а также многообразные лиро-эпич. Ж. (поэма эпохи романтизма, разл. формы очерков или эссе, мн. совр. стихотв. Ж.). С др. стороны, начиная с эпохи Возрождения в лит-ре заново складывается целая жанровая линия — “средний” Ж.: новелла, роман, позже — драма (как вид). В отличие от “высоких”, “низких” и “смешанных” (трагикомич., ироикомич.) Ж,, типичных для предшеств. лит-ры классицизма, это жанры, к~рые осваивают жизнь в ее повседневной многогранной цельности. Их естеств. внеш. формой является проза (а не стих, почти обязательный для прошлых лит. эпох); самую их эстетич. “тональность” определяют как прозаическую.

 

Итак, в целом Ж. выделяют на основе принадлежности к тому или иному лит. роду, а также по преобладающему эстетич. качеству. Но и этого недостаточно; нужен третий принцип — объем и соответствующая

 

общая структура произведения. Объем же во многом зависит от двух осн. моментов — рода и эстетич. “тональности”. Лирика обычно по объему яевелика, драма имеет определяемые сценич. условиями размеры; с др. стороны, героика и трагедийность требуют развернутости, широкого дыхания, а высшая патетика или элегич. мотивы, напротив, не могут слишком “развертываться”. Вместе с тем размеры Ж. имеют подчас и самостоят, мотивировку в замысле автора; так рождаются большая, средняя и малая формы прозаич. эпоса (роман, повесть, новелла).

 

Далее, многие Ж. подразделяют на виды, исходя при этом, в свою очередь, из ряда разнородных принципов: общего характера тематики (напр., роман бытовой, авантюрный, психол., социально-утопич., историч., детективный, науч.-фантастич., приключенческий и т. д.), свойств образности (сатира гротескная, аллегорич., бурлескная, фантастич. и т. д.), типа композиции: лирич. стихотворение в форме сонета, рондо, триолета, газели (на Ср. Востоке), хокку и танки (в япон. поэзии). Наконец, очень существенна проблема историч. и нац. видов того или иного Ж. (напр., древняя нар. эпопея, эпич. поэма Возрождения, классицизма, совр. лит-ры или, с др. стороны, нац. формы нар. эпопеи — др.-греч. “гомеровская поэма”, др.-инд. героич. поэма, франц. “chanson de geste” и т. д.).

 

Многообразие и взаимопересечение принципов деления ведет к спорам в теории Ж. Так, неясен иногда сам вопрос о том, является ли Ж. категорией содержания или категорией формы. Вульгарносоциологич. концепции (см. вульгарный социологизм) доходили до строгого разграничения -(феодальных” и “буржуазных” Ж., а формалисты утверждали единые для всех эпох Ж. поэмы, романа, драмы, основываясь только на внеш. признаках стиха, прозы, диалога. Однако, и не впадая в эти крайности, теория Ж. часто не в состоянии охватить всю систему Ж. или уточнить место данного лит. произв. в этой системе. Во мн. случаях это обусловлено фетишистским отношением к жанровым терминам, к-рые обычно достаточно условны. Таковы, напр., термины “античный роман”, “рыцарский роман” и “роман” в совр. смысле, к-рые обозначают качественно разные явления.

 

Т. о., любой Ж. (т. е. тот общий “облик”, к-рый мы представляем себе, отвлекаясь от целого ряда отд. произв. данного Ж.) есть конкретное единство особенных свойств формы в ее осн. моментах — своеобразной композиции, образности, речи, ритма; только поэтому и можно называть одним и тем же словом “новелла” множество совершенно разных по содержанию произв. к.-л. эпохи или даже зачислять в один разряд “трагедии” соч. Эсхила, У. Шекспира, Ф. Шиллера, Г. Ибсена. Понятно, что произв. одного Ж., принадлежащие разным эпохам или даже разным художникам, обладают более или менее существ, жанровыми различиями. Однако Ж., понимаемый как тип произв., есть образование исторически устойчивое, твердое, проходящее через века. Каждый Ж. есть не случайная совокупность черт, но проникнутая достаточно определенным и богатым худож. смыслом система компонентов формы. Это форма, к-рая уже “опредметила” в своей архитектонике, фактуре, колорите более или менее конкретный худож. смысл.

 

Содержательность жанровой формы можно увидеть даже в таком (как будто бы “техническом”) явлении, как сонет. Этот Ж. возник в ренессансной лит-ре как выражение сложного, часто противоречивого, но все же законченного, имеющего итог и разрешение лирич. размышления. И это наиб. общее своеобразие содержания сонета “перешло” в его форму, шлифовавшуюся в течение столетий. Эта форма сама по себе обладает смыслом — пусть очень “общим”, многозначным. Обращаясь к этой, уже разработанной, форме, поэт ценит ее именно за ее содержательность, за то, что она потенциально несет в себе смысл сложного, извилистого и вместе с тем завершающегося хода поэтич. мысли; неповторимое содержание каждого нового сонета как бы накладывается на уже готовый смысловой каркас. Форма совр. психол. романа — с ее многоплановой композицией, взаимодействием описания, повествования, диалогов, внутр. монологов, сменой авторской речи, прямой и несобственно-прямой речью персонажей, гибким ритмом прозы и т. д.— обладает исключительно богатой и разносторонней содержательностью. При этом важно, что, говоря о жанровой разновидности психол. романа, надо иметь в виду не только тематич. признак, но именно единую сложную систему худож. средств, вне к-рой невозможно изображение “диалектики души” (Н. Г. Чернышевский). Конечно, каждый писатель создает неповторимые психол. образы, но самую возможность создавать их открывает перед ним разработанная целыми поколениями художников (Ж. Ж. Руссо, Л. Стерн, И. В. Гёте, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, Ф, М. Достоевский, У. Фолкнер, Л. М. Леонов и др.) жанровая форма, сделавшая внятной для всех реальностью само худож. открытие “диалектики души”.

 

Очень сложной является проблема историч. развития Ж. О одной стороны, Ж. непрерывно изменяется, преобразуясь в творчестве каждого выдающегося писателя. Ж. может складываться веками или, прожив долгую жизнь, угаснуть. Так, форма психол. романа складывается в процессе освоения нового предмета иск-ва — всего богатства повседневной внутр. жизни человека; этот Ж. действительно развивается лишь с 18 в. Так, в 19 в. из европ. лит-ры исчезают идиллич. Ж. и ода. С др. стороны, Ж. все же может обнаруживать громадную устойчивость и живучесть; лит-ра редко пренебрегает уже выработанными формами. Во мн. случаях Ж. возрождается в обновленном виде; так, для нек-рых эпох характерен новый расцвет трагедии; через всю историю лит-ры проходит басня; с 14 по 20 вв. не раз выдвигается на первый план новелла и т. д.

 

Рассматривая Ж. как всеобщие формы лит. произв., определяющие во многом творч. деятельность каждого писателя, не следует в то же время забывать об индивидуальном жанровом своеобразии каждого отд. произведения. При анализе творчества всякого крупного литератора неизбежно встает вопрос о специфике его жанровых форм. Вместе с этим именно в творчестве отд. писателей осуществляется развитие, изменение типовых черт всех жанровых форм.

 

Для каждой лит. эпохи и направления более или менее типичны определенные Ж. Так, для классицизма типичны трагедия, комедия, ода, эпич. поэма; для Просвещения — мещанская драма, сатирические Ж., филос. повесть; для романтизма — лирич. поэма и драма, элегия, баллада, психол. и историч. романы.

 

Исключит, многообразие Ж. присуще лит-ре 20 в. Если в 19 в. преобладало неск. ведущих жанров (ряд видов романа, лиро-эпич. поэма, новелла, “средняя” драма, разные формы лирич. стихов), то в 1-й пол. 20 в. наряду с ними большую роль играют новые формы трагедии (М. Метерлинк, Ю. А. Стриндберг, Л. Н. Андреев), трагикомедии, сатирич. комедии (Б. Шоу), своеобразный Ж. развернутого эссе (А. Франс, Э. Хемингуэй, А. Сент-Экзюпери), неизвестная ранее кино-, радио- и теледраматургия и т. д. В лит-ре, выражающей социалистич. идеалы, эти Ж. представлены именами Б. Брехта и В. В. Вишневского (трагедия), В. В. Маяковского и Брехта (комедия), А. Барбюса и К. Г. Паустовского (очерк); широкое развитие в ней получил новый тип эпич. поэмы (Маяковский, П. Неруда, Назым Хикмет, А. Т. Твардовский и др.).

 

В сер. 20 в. проблема Ж. приобрела острый характер в связи с тем, что представители модернист, эстетики, исходя из отд. явлений жанрового распада зап. романа и драмы, пытаются отрицать жанровую определенность и закономерность развития жанровых форм. Однако факты распада Ж. в крайних модернист. течениях (у совр. продолжателей -“потока сознания” литературы, в абсурда драме и т. п.) не могут быть распространены на мировую лит-ру.

 

• Аристотель, Об иск-ве поэзии, М., 1957; Б у а л о, Поэтич. иск-во, М., 1957; Белинский В. Г., Разделение поэзии на роды и виды, Полн. собр. соч., т, 5, М., 1954; Теория лит-ры. Осн. проблемы в историч. освещении. Роды и жанры лит-ры, [ кн. 2 ], М., 1964; Лихачев Д. С., Отношение лит. жанров между собой, в его кн.: Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., М., 1979. В. В. Кожинов.

 

ЖАРГОН (франц. jargon), социальная разновидность речи, характеризующаяся профессиональной лексикой и фразеологией. Лексика Ж. строится на базе лит. языка путем переосмысления, метафоризации, звукового искажения и т. п. (напр., “тачка”— автомобиль, “финики”— деньги, финансы). Ж. является принадлежностью относительно открытых социальных групп, он включает профессиональную лексику и общебытовую (экспрессивная лексика обиходно-бытового общения). Как и арго, Ж. не обладает собств. -фонетич. и грамматич. системой. Слова и выражения жаргонной

 

ЖАРГ

 

==107

 

речи, используемые в лит. языке, наз. жаргонизмами; нек-рые из них слились с лексикой лит. языка (напр., “халтура”, “липовый”), В худож. лит-ре их используют для речевой характеристики персонажа (напр., в стих. И. Л. Сельвинского “Вор”).

 

ЖЕСТЫ (франц. gestes, букв.— деяния), франц. героич. эпос, циклы поэм (до нас дошло ок. 90) на историч. сюжеты. Поэмы сложились на рубеже 11—12 вв. на основе более раннего устного нар. творчества (9—10 вв.) и лит. произведений, к-рые обрабатывались и исполнялись бродячими музыкантзм-а-жонглёрами. Циклы поэм объединяются центр. персонажем (Карл Великий как выразитель гос. единства, и др.). К Ж. принадлежит героич. эпопея •“Песнь о Роланде”. Ж. отличаются жанровым разнообразием — от героич. эпопей до поэм, богатых бытовым и комич. содержанием.

 

• История франц. лит-ры, т. 1, M.—Л., 1946, с. 30—53.

 

“ЖИВОПИСЕЦ”, рус. еженед. сатирич. журнал. Изд. Н. И. Новиковым в Петербурге с апр. 1772 по июнь 1773 (5 изд., 1793). Отличался политич. остротой, разнообразием сатирич. жанров (опубл. “Отрывок путешествия в*** И*** Т***” и “Письма к Фалалею”, содержавшие резкую критику крепостничества). В журнале, высмеивались галломания, карьеризм. Осн. автор — Новиков; предполагается участие Д. И. Фонвизина и А. Н. Радищева. Журнал подвергался ценз. преследованиям.

 

“ЖИВОПИСНОЕ ОБОЗРЕНИЕ”, 1) первый в России науч.-популярный, богато иллюстрир. еженед. журнал энциклопедич. "характера. Изд. в Москве в 1835—44. Редактировался бр. Н. А. Полевым (автором большинства статей) и К. А. Полевым. 2) Иллюстр. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1868 Н. Флиге. 3) Иллюстрир. еженед. журнал “для семейного чтения”. Изд. в Петербурге в 1872—1902 и 1904—05 (до 1874, под назв. “Живописное обозрение стран света”). Среди ред.-изд. — А. К. Шеллер-Михайлов (1897—99), И. Н. Потапенко (1904); среди авторов — Н. С. Лесков, Я. П. Полонский, К. Д. Бальмонт. С 1882 выходило ежемес. приложение к “Ж. о.”, с 1892 принявшее характер лит. журнала (стихи И. А. Бунина, произв. 3. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского, Ф. Сологуба, лит.-критич. и науч.-популярные статьи).

 

ЖИВОТНЫЙ аПОС, произв. разных эпич. жанров, герои к-рых — животные. В устной или письм. форме — достояние всех народов мира: антич. комич. эпос “ Война мышей и лягушек”·, сказания инд. сб. “Пвмчагамгра” и его араб., греч. и перс. варианты, фольклорные сказки о животных, басни Эзопа, Ж. Лафонтена, И. А. Крылова, ср.-век. лат., франц., нем. и нидерл. эпос о Лисе и поэма И. В. Гёте “Рейнеке-Лис”. Чаще всего термин применяется к ср.-век. эпосу и нар. сказкам о животных. В басне в отличие от сказки образы животных всегда аллегорич. характера. Традиционность образов Ж. э. сопрягается с возможностью их иносказательного истолкования и использования как средства социальной сатиры.

 

“ЖИЗНЬ”, рус. лит.-политич. журнал. Изд. в Петербурге в 1897—1901. С кон. 1898 орган “легальных марксистов”. В журнале дважды выступил В. И. Ленин. М. Горький сплотил вокруг “Ж.” группу демократич. писателей-реалистов: А, С. Серафимович, Скиталец, Е. Н. Чириков, И. А. Бунин, Л. Н. Андреев и др. В “Ж.” опубл. “Фома Гордеев”, “Трое”, “Песня о Буревестнике” Горького, “В овраге” А. П. Чехова, произв. С. Жеромского, Э. Ожешко, лит.-критич. статьи, направленные против декадент. течений. Журнал высоко оценивался Л. Н. Толстым. Революц. деятельность Горького и др. участников “Ж.” вызвала закрытие журнала. В. А. Поссе, В. Д. Бонч-Бруевич и др. выпустили в 1902 в Лондоне и Женеве 6 номеров “Ж.”.

 

• Станиславлева В. Н-, Эстетич. позиции журнала “Жизнь” (1897—1898 гг.), а кн.: Из истории рус. журналистики кон. XIX—нач. XX в., М., 1973; Келдыш?.Α., “Ζизнь”, в кн.: Лит. процесс и рус. журналистика кон. XIX—нач. XX в., М., 1981.

 

==108 ЖЕСТ—ЖИТИ

 

“ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ”, серия жизнеописаний, поев. выдающимся рус. и заруб, деятелям: 1) издавалась Ф. Ф. Павленко вым в Петербурге. в 1890—1907. Вышло св. 60 биографий рус. и иностр. писателей, в т. ч. первые биогр. книги об А. И. Герцене, Н. А. Некрасове, Д. И. Писареве, Л. Н. Толстом; 2) основана М. Горьким. Изд. в МоiCKBe с 1933. С 1938 выходит в изд-ве “Молодая гвардия”. Осн. жанр “Ж. з. л.” — науч.-худож. биография, но публикуются и произв. др. жанров (воспоминания, лит. портрет, биогр. повесть). Среди авторов серии — известные сов. и заруб, писатели, историки науки и культуры. С 1966 выходит историкобиогр. альманах серии “Ж. з. л.” — “Пролегей”.

 

• 40 лет ЖЗЛ. Каталог. 1933—1973, М., 1974.

 

“ЖИЗНЬ И ЗНАНИЕ”, легальное большевистское изд-во в Петербурге (1909—18; нек-рые книги выходили под маркой изд-ва и в 1919), руководимое В. Д. Бонч-Бруевичем. Выпускало обществ.-политич. (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, А. Бебель и др.), естественнонауч. и худож. лит-ру (М. Горький, И. А. Бунин, Скиталец, Д. Бедный и др.). В 1918 вместе с изд-вами “Волна” (Москва) и “Прибой” (Петроград) образовало изд-во ЦК РКП(б) “Коммунист”. В 1921—36 под назв. “Ж. и з.” существовало кооперативное изд-во.

 

“ЖИТИЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО”, памятник др.-рус. лит-ры 13 в. (1263—80; дошло 10 ред. 13— 16 вв.); княжеское житие, сочетающее особенности воинской повести и жития святого. В центре повествования — описания знаменитых военных походов кн. Александра Невского (в т. ч. битва со шведами на Неве, Ледовое побоище), его дипломатич. отношений с ордой и папой римским. Образ князя-воина и мудрого правителя объединяет в себе черты эпич. героя и житийного подвижника.

 

И з д. и лит.: Лихачев Д. С., Галицкая лит. традиция в житии Александра Невского, <Тр. ОДРЛ”, 1947, т. 5; Бегунов Ю. К., Памятник рус. лит-ры XIII в. “Слово о погибели Русской земли”, М.—Л., 1965. Д. М. Вуланин.

 

“ЖИТИЕ ПРОТОПОПА АВВАКУМА”, памятник др.-рус. лит-ры (1672—75), автобиография идеолога и вождя старообрядчества. “Житие”, первая в истории рус. лит-ры развернутая автобиография (ср. автобиографию в “Поучении” Владимира Мономаха), написано в эпоху, когда разрушалась многовековая целостность худож. системы средневековья, лит-ра становилась ареной борьбы идей и складывался индивидуальный авторский стиль. Ориентированное на агиографич. канон, соч. Аввакума одновременно решительно реформирует житийный жанр (см. Жития святых), в т. ч. и тем, что возвращается к далеким истокам житийной традиции (в частности, к посланиям апостола Павла — см. Библия). В “Житии” автор и герой агиографич. повествования объединены в одном лице, что с традиц. точки зрения являлось греховной гордыней. Для идеологии и эстетики Аввакума характерен демократизм, отчетливо проявившийся и в его писат. позиции (говорить на равных со всем миром — от смерда и жены до царя), и в его стиле, в смелом использовании просторечия.

 

“Житие” — проповедь и исповедь одновременно: страстная проповедь в защиту православного обряда (без него Русь погибнет) и традиц. рус. уклада жизни, на к-рые посягнули церк- реформы патриарха Никона; предельно искренняя исповедь Аввакума, к-рому ненавистны ложь и притворство как в религ., так и в мирской жизни (“но и за мирскую правду... подобает душа своя положить”); он пишет правду, подсказанную “рассвирепевшей совестью”, о своей многострадальной жизни вплоть до заточения в земляной тюрьме вместе с др. вождями старообрядчества (инок Епифаний, священник Лазарь, дьякон Федор) в Пустоэерске, где и было написано “Житие”. Оно дошло в трех авторских ред., из к-рых две сохранились в автографе. Опубликованное в 1861 Н. С. Тихонравовым и неоднократно с тех пор переиздававшееся, “Житие” стало значит, событием в истории рус. лит-ры 19—20 вв.

 

И з д, и лит,: Рус. историч. б-ка, т. 39, Л-, 1927; Пустозерский сборник, Л., 1975; Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения, Иркутск, 1979; Демкова Н. С,, Житие протопопа Аввакума, Л., 1974. Д. М. Буланин.

 

ЖИТИЯ СВЯТЫХ, агиография (от греч. hagis — святой и graphe — пишу), рассказы о жизни, благочестивых подвигах или страданиях людей, канонизированных христ. церковью; один из осн. лит. жанров средневековья. Отличаются от биографии присущей им религ. целью прославления своего героя.

 

Ж. с. сложились на основе сказаний о христ. мучениках в Римской империи (мартирологи), Деяний апостолов (см. Библия), в т. ч. апокрифических, связанных с эллинистич. романом (см. Эллинистическая литература), и др. памятников ранней христианской литературы в 4—5 вэ. (житие Антония Великого, Афанасия Александрийского; “Лавсаик” Палладия Еленопольского, ок. 420). В полном или кратком виде вскоре начали циклизироваться по календарному (^Минеи Четьи”·, Синаксарь, Пролог) или локальному (патерики) принципу. Постепенно вырабатываются житийные каноны, по к-рым пишутся новые и перерабатываются старые (Симеон Метафраст, 10 в,) Ж. с, (рождение от благочестивых родителей, рано пробудившаяся набожность, аскетич. или проповеднич. подвиги и т. д.); к Ж. с. присоединяются чудеса (miracufa), творимые мощами святого, и похвальное ему слово. Ж. с. вобрали ряд международных, нередко дохрист. повествоват. мотивов и образов. Несмотря на церк. назначение житийных произв., сюжетно-повествоват. характер Ж. с. удовлетворял потребности в чтении народов Византии, Зап. Европы и слав. стран.

 

Переводные греч. Ж. с. (Антония Великого; Алексея человека божия; Саввы Освященного, написанное Кириллом Скифопольским, 6 в., и др.) и лат. (Вита) Ж. с., часто через посредство Болгарии, рано появились в Др. Руси. В 11—12 вв. создаются первые др.-рус. Ж. с, (Феодосия Печерского, “Чтением о Борисе и Глебе, написанные Нестором; Леонтия Ростовского). Особым жанром являются княжеские жития (“Житие Александра Невского*, “Повесть о Довмонте>), испытавшие влияние воинской повести. Расцвет агиографии приходится на кон. 14—15 вв. и связан со “вторым южнослав. влиянием” (Ж. с-, написанные митрополитом Киприаном, Епифаяием Премудрым, Пахомием Логофетом, отличающиеся экспрессивно-эмоц. стилем). Ж. с. Пахомия стали формальными образцами для последующей офиц. агиографии. Во 2-й пол. 15 в. создаются жития-повести, осн. на рассказах и легендах, ходивших в устной традиции (<Житие Михаила Клопского”, “Повесть о Петре, царевиче Ордынском”), Особенно много новых и переделок старых житий рус. святых появилось в 16 в. в связи с канонизацией рус. святых (соборы 1547, 1549) и составлением “Великих Миней Четьих” (см. в ст. “Минеи Четьи*); тогда же написана агиографич. “Повесть о Петре и Февронии” Ермолая Прегрешного — выдающийся памятник др.-рус. лит-ры. В 17 в. происходит постепенная деформация агиографич. канона, Ж. с. сближаются с бытовой повестью (“Повесть об Ульянии Осоргиной”, “Повесть о Марфе и Марии”). Решительно преобразуется житийная схема в “Житии протопопа Аввакума”·.

 

В 18—19 вв. Ж. с. в России, как и в др. странах, вытесняются на периферию лит-ры; многие из них перешли в фольклор. Ж. с. многократно использовались рус. (А. Н. Радищев,?. Μ. Κарамзин, А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, Л. Н. Толстой) и зап.-европ. (Г. Флобер, А. Франс) писателями 18—19 вв.

 

Изд. и лиг.: Ключевский?.Ο,, Δр.-рус. жития святых как историч. источник, М-, 1871; Сергий (Спасский) архимандрит. Полный месяцеслов Востока, т. 1—2, M., 1875—76; Барсуков Н. П., Источники рус. агиографии, СПБ, 1882; Лихачев Д. С., Человек в лит-ре Др. Руси, М., 1970; H alkin F. (ed), Bibliotheca hagiographica graeca, t. 1—3, Brux., 1957.

 

Д. М. Буланин.

 

“ЖОВТЕНЬ” (.”Октябрь”), лит.-худож. и обществ политич. ежемес. журнал. Орган СП УССР. Изд. во Львове на укр. яз.; в 1940—41 — под назв. “Л1тература i мистецтво” (“Литература и искусство”); в 1945—51 —“Радянський Льв1в” (“Советский Львов”); с 1951 — под совр. назв.

 

ЖОНГЛЕРЫ (франц. jongleur, от лат. joculator — шутник, забавник), странствующие комедианты, певцы и музыканты в ср.-век. Франции (10—13 вв.). Им родственны шпильманы в Германии и скоморохи на Руси. Тесно связанные с нар. обычаями, обрядами, легендами, Ж. в период раннего средневековья представляли нар. иск-во. Преследовались церковью. Творчество Ж. сыграло большую роль в развитии франц. героич. эпоса (см. Жесты).

 

“ЖУЛДЫЗ” (“Звезда”), лит.-худож. ежемес. журнал. Орган СП Казахстана. Изд. в Алма-Ате с 1928 (до 1957 — под назв. “Новая литература”, “Литературный фонд” и др.) на казах, яз.

 

“ЖУРНАЛ ДЛЯ ВСЕХ”, 1) иллюстрир. науч.-популярный и лит.-худож. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1896—1906 (с 1897 — ред.-изд. В. С. Миролюбов). Пользовался известностью в демократич. кругах. Печатались К. М. Станюкович, Д. Н. МаминСибиряк, Л. Н. Андреев, А. И. Куприн, И. А. Бунин. Участвовали А. П. Чехов и М. Горький (ушел из журнала после публикации в нем статей в защиту “религиозного идеализма”). 2) Лит.-худож., обществ политич. и науч.-популярный ежемес. журнал, орган “.Кузницы^.. Изд. в Москве в 1928—32 (с 1930 — под назв. “Пролетарский авангард”). В числе ред. — В. М. Бахметьев, Ф. В. Гладков, Н. Н. Ляшко. Был рассчитан на массового читателя. Печатались: В. В. Иванов, В. Я. Шишков, А. С. Новиков-Прибой, В. В. Вересаев, М. Залка, Н. Н. Асеев, Э. Г. Багрицкий и др. Публиковались статьи М. Горького.

 

• “Лит. архив”, т. 5, М.—Л., 1960; К о ляда E. Г., “Журнал для всех”, в кн.: Лит. процесс и рус. журналистика кон. XIX—нач. XX в., М., 1981.

 

 

00.htm - glava12

 

З

 

 

ЗАВЯЗКА, событие, знаменующее начало развития действия, “завязывание” (решение Яго повести интригу против Отелло) либо обострение (встреча Ромео и Джульетты на балу) конфликта в эпич. и драматич. произведениях. Нередко ей предшествует экспозиция. Обычно 3. дается в начале произв., но может быть введена и в др. месте (решение Чичикова скупать “мертвые души” дано в конце первого тома поэмы Н. В. Гоголя).

 

ЗАГАДКА, иносказательное поэтич. воспроизведение к.-л. предмета или явления, испытывающее сообразительность отгадывающего; жанр фольклора. Будучи преим. основана на метафорич. сближении далеких областей предметно-веществ. мира (“Висит сито, не руками свито” — паутина), 3. заставляет увидеть неожиданную и поэтич. сторону в самых обычных вещах. Как правило, 3. предельно кратки, богаты звукописью; четкость их композиц. и ритмич. структуры нередко подчеркнута рифмой. От традиц. 3. отличаются шуточные 3., осн. на игре слов, арифметич. головоломки, шарады.

 

• МитрофановаВ.В., Рус. нар. загадки, Л., 1978.

 

В. П. Аникин.

 

ЗАГОВОР (заклинание), в устном творчестве разных народов словесная формула, якобы имеющая магич. силу. В древности были связаны с магич. действием. Известны 3. воинские, охотничьи, рыбачьи, пастушеские, земледельч., торговые, многочисл. любовные (присушки и отсухи), 3. от болезней и т. п. В 3. можно обнаружить отражение разл. сторон хоз., обществ, и духовной жизни народов. Поэтичность 3., богатство языка и худож. средств дают основание рассматривать их как одно из явлений нар. иск-ва слова.

 

Изд.: Майков Л., Великорус, заклинания, СПБ, 1869.? Астахова A.M., Худож. образ и мировоззренч. элемент в заговорах, М., 1964.

 

ЗАДЖАЛ (араб. — мелодия, песня, напев), произв. строфич. араб. нар. поэзии. Состоит из 6—9 строф. Возник в Испании в период араб. владычества как реакция против схоластич. норм араб. стихосложения. Имел устное распространение. По содержанию 3.— любовные и панегирич. стихи. От крупнейшего представителя этого жанра Ибн Кузмана (12 в.) сохранился полностью записанный диван.

 

ЖОВТ—ЗАДЖ

 

==109

 

“ЗАДОНЩИНА” (“С л о в о о великом князе Дмитрее Ивановиче и о брате его князе Владимере Андреевиче, яко победили супостата своего царя Мамая”), памятник др.-рус. лит-ры, воинская повесть, поев. Куликовской битве (1380); возможно, сочинение Софония Рязанпа, написанное, по-видимому, в 1380— нач. 1390-х гг., сохранилось 6 списков, самый ранний— 1470-х гг. Сам автор охарактеризовал свое произв. как “жалость и похвалу”: “жалость” — это плач по всем погибшим, “похвала” — слава мужеству и воинской доблести русских. Текст “З.” сознательно соотнесен со ^Словом о полку Игоревен, что было обусловлено общей идейной задачей, стоявшей перед авторами, разделенными двумя веками,— борьбой за единение рус. княжеств для сохранения своей независимости перед лицом внешнего врага. Однако пафос соотнесения состоит в символич. противопоставлении гибельного исхода событий, запечатленных в “Слове”, и победоносного—в “Задонщине”.

 

И з д. и лит.: “Слово о полку Игореве> и памятники Куликовского цикла, М.—Л., 1966; Лихачев Д. С., Великое наследие...,2 изд., М., 1980; Сказания и повести о Куликовской битве, изд. подготовили Л. А. Дмитриев, О. П. Лихачева, Л., 1982. Д. М. Буланин.

 

ЗАИМСТВОВАНИЕ, одна из форм лит. связей; обращение к уже существующим в лит-ре идеям, сюжетам, образам и т. д., а также к фольклорным и мифол. источникам. Нередко содержит элементы подражания и пародии, стилизации, реминисценции. 3. может быть сознательное, обычно с установкой на собств. худож. версию заимствованного, и бессознательное, бытующее в фольклоре и лит-рах, опирающихся на канон. Следует также различать 3. и случайные совпадения, сфера к-рых в иск-ве довольно велика. 3. могут носить характер “продолжения” (развития и углубления) к.-л. образа, темы “первоисточника”, диалогич. связи с ним или же полемич. отталкивания (“Пророк” А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова). 3. свойственны авторское переосмысление оригинала, элементы его интерпретации. Так, Прометей — образ, заимствованный Эсхилом из Гесиода,— из хитрого обманщика богов превращается в героя, бросившего им вызов. В лит-ре Возрождения 3. из антич. лит-ры являлись важнейшим компонентом произведения. Наиболее индивидуализированную или вольную трактовку в лит-ре 19—20 вв. получают сюжеты и образы, 3. к-рых восходит к фольклору, легендам, мифологии; напр., библейский сюжет в тетралогии Т. Манна “Иосиф и его братья”, персонажи греч. трагедии в пьесах Ж. П. Сартра, Ж. Ануя.

 

Неправомерно излишне расширит, толкование термина “З.”. Так, проходящие через рус. лит-ру 19 в. образы “маленького человека”, “лишнего человека”, “нигилистов” и т. п. нецелесообразно рассматривать в ряду 3.: все это факторы естеств. динамики лит. процесса, подключения к развивающейся традиции. В практике совр. литературоведч. анализа 3. исследуется также как худож. прием: 3. какой-либо худож. детали, мотива, сюжетного поворота, ситуации, определ. черты, грани образа. В лирике 3. поэтич. тем, мотивов, символич. образности, ритмики, прямое цитирование находит наиболее отчетливое выражение. 3. не следует смешивать с эпигонством и плагиатом.