Эстетические взгляды Владимира Соловьева

В.С. Соловьев (1853-1900 гг.) был первым и крупнейшим русским философом, он был ученым, создавшим целостную всеобъемлющую философскую систему. Душа его была открыта для мистического опыта. Его систематизаторский ум и личный художественный опыт постоянно ориентировали его мысль в сферу эстетики. Он написал несколько специальных статей по эстетике и теории искусства и развил основные эстетические идеи в своих литературно-критических статьях и отчасти в философских работах. Фактически к концу жизни у него сложилась целостная эстетическая система.

Философская система Соловьева состоит их трех частей – учения о нравственности, учения о знании и учения о красоте. Первая составная часть изложена в главном труде В.С. Соловьева – «Оправдание добра». Учению о знании философ собирался посвятить труд «Оправдание истины», но написал только часть работы. Ее фрагменты объединены в сочинении под общим заголовком «Теоретическая философия». Также Соловьев хотел создать фундаментальный труд по эстетике – «Оправдание красоты», но написал по теме только две статьи – «Красота в природе» и «Общий смысл искусства», а также рецензии, литературно-критические статьи, по которым можно судить об эстетических взглядах В.С.Соловьева.

1. Красота как «чистая бесполезность» и как «духовная телесность»

Статья «Красота и природа» впервые была опубликована в первом номере журнала «Вопросы философии и психологии» за 1889г. В этой статье собраны наиболее общие положения по вопросам эстетики.

В письме к А.А.Фету Соловьев изложил смысл своей статьи: «Определяю красоту с отрицательного конца как чистую бесполезность, а с положительного – как духовную телесность».[1]

Работа Соловьева «Критика отвлеченных начал» говорит о значении красоты в философском миросозерцании. Если в нравственной области всеединство есть абсолютное благо, если в области познавательной оно есть абсолютная истина, то осуществление всеединство во внешней действительности, его реализация или воплощение в области чувствуемого, материального бытия есть абсолютная красота.[2]

Хотя, Соловьев продолжает, поскольку красота всеединства еще не реализовалась в нашей действительности, а только реализуется посредством самих людей, она выступает «как задача для человечества» и «исполнение ее есть искусство».

 

45. Эстет.идеи революционных демократов 19в. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА в России — выдающееся достижение русской и мировой философско-эстетической мысли, органическая составная часть революционно-демократической идеологии, явившейся отражением антикрепостнических революционных настроений в русском обществе в 40-60-х гг. XIX в., реальных потребностей демократических преобразований и революционной ситуации предреформенной России.

Ее революционно-демократический характер выразился в обосновании принципов реалистического искусства, которое не только правдиво отражает социальную действительность, но и произносит приговор над ней с позиций народных масс. Основоположник революционно-демократической эстетики В. Г Белинский, преодолевая известную ограниченность и умозрительность гегелевской эстетики, пролагал пути к материалистическому решению коренных философско-эстетических проблем. Н. Г. Чернышевский систематически изложил основные категории эстетики в диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» и в других работах. Существенный вклад в революционно-демократическую материалистическую эстетику внес Н. А. Добролюбов, применяя ее методологические принципы к анализу художественной практики, к критическому разбору произведений искусства.

Критически переосмысливая немецкую философско-эстетическую мысль, эстетику романтизма, западно-европейского и русского Просвещения XVIII — начала XIX в., опираясь на великую русскую литературу, которая, начиная с Пушкина, стремилась дойти до корня всех социальных вопросов, революционеры-демократы создали учение, охватившее практически все основные эстетические проблемы. К ним, прежде всего следует отнести: анализ искусства как специфической формы отражения (воспроизведения) действительности; обоснование реализма, народности, идейности, художественности; роль фантазии, таланта, мировоззрения в творческом процессе. Большое внимание они уделяли рассмотрению субъекта художественного творчества, точности писателя, его общественной значимости. Впервые в истории эстетики русские революционеры-демократы сделали все эстетические проблемы производными от основного, кардинального вопроса — об отношении эстетического сознания к действительности. Ими была создана система материалистических взглядов на искусство, на категории эстетики, которую они противопоставили идеалистическим концепциям и теориям.

Белинский настойчиво доказывал, что «поэзия не выдумывает ничего, чего бы не было в самой действительности». В особую заслугу Пушкину он ставил то, что тот, «крепко держась действительности, будучи ее органом, всегда говорил новое». Искусство, по мнению Чернышевского, должно изображать жизнь «в формах самой жизни». Оно заимствует свои формы не из внутренней субъективной или какой-то сверхчувственной жизни, а использует формы, которые органически созданы реальной жизнью.

Стремясь вскрыть корни и причины социального зла, революционеры-демократы сформулировали мысль о типическом в искусстве как отражении существенных черт и сторон действительности, конкретно-исторических, социальных обстоятельств, экономического, общественного положения сословий и групп и их психологии.

В разработке революционно-демократической эстетики большая заслуга принадлежит М. Е. Салтыкову-Щедрину. Его гуманизм и революционный демократизм выразился в защите эстетических принципов высокоидейного реалистического искусства, в критике натурализма.

Одной из центральных проблем русской эстетики является народность искусства. Белинский требовал от писателей умения поднимать общественное самосознание народа, правдиво писать о его жизни, чуждаясь «приторного приукрашивания народного характера». Эти идеи развил Чернышевский. Он доказал, что представление о правдивости художественного произведения невозможно без раскрытия его народности. Лучшим поэтом он считал Н. А. Некрасова, поэта «мести и печали», и ценил в его творчестве высокохудожественное выражение революционно-демократического образа мыслей и чувств. На основе анализа русской литературы он сделал вывод о том, что подлинно великое искусство черпает свою идейную и художественную силу в служении народу и Родине. Таланту истинно народного писателя, по убеждению революционеров-демократов, присуще «угадывание общих потребностей и дум эпохи». Сама масштабность таланта зависит от многосторонности и широты его жизненных и эстетических связей с народной жизнью, которая обогащает его творения истинно возвышенным содержанием.

В революционно-демократической эстетике была разработана проблема единства формы и содержания, единства мысли и чувства как правды человеческих характеров, художественности произведения. Произведения, ложные по основной мысли, считал Чернышевский, бывают слабы и в художественном отношении.

Истинно художественное произведение, по убеждению революционеров-демократов, никогда не может устареть. «Оно всегда будет волновать людей и служить неисчерпаемым источником высокого наслаждения» (Белинский).

Революционные демократы стремились осмыслить сложные проблемы художественного сознания эпохи, найти пути и формы общественного самоопределения искусства в революционной борьбе, теоретически обосновать место деятелей искусства в жизни общества, их нравственно-эстетическую миссию. Выдающимся представителем революционно-демократического материализма и диалектики был А. И. Герцен, нравственно-эстетические искания которого нашли воплощение в созданных им художественных произведениях, а также в философско-эстетических исследованиях и литературно-критических статьях.

Революционно-гуманистическим содержанием проникнуты суждения революционных демократов об искусстве как о силе, воспитывающей, формирующей человеческую личность, способной сделать человека сознательным участником общественных преобразований.

Нравственное содержание искусства, по убеждению Чернышевского и Добролюбова, связано с проблемой положительного героя. Через него можно выразить прогрессивные исторические идеалы. Чернышевский воплотил свое художественное представление о положительном герое в романе «Что делать?», на котором воспитывалось не одно поколение революционеров.

Понимание прекрасного (см. Прекрасное) революционерами-демократами имело большое значение для аргументированного опровержения идеалистических концепций. С пониманием прекрасного непосредственно связана трактовка эстетического идеала, который представляет собой «не список с действительности, а угаданную умом и воспроизведенную фантазией возможность того или другого явления».

Революционеры-демократы всесторонне раскрыли роль мировоззрения в творчестве писателя. Белинский и Чернышевский критиковали Гоголя за его идейные заблуждения, «хаотичность понятий». Они убедительно показали, что внутренняя противоречивость его мировоззрения была отражением общественных условий, под влиянием которых оно формировалось. Но они не преуменьшали значения индивидуальных особенностей, склада мышления, нравственного облика самого писателя. Диалектическое понимание сущности мировоззрения писателя состоит в том, что оно не привносится в творчество извне в виде суммы неизменных принципов, правил, положений, а формируется в процессе художественного творчества и находится в постоянном изменении. Белинский убедительно показывает это на примере творчества Гоголя, Чернышевский — Л. Толстого, Добролюбов — на примере творчества Островского.

То историческое обстоятельство, что литература и искусство оказались в России XIX в. преимущественной сферой приложения духовных сил нации, лишенной возможности столь же свободного выражения в других областях, объясняет их насыщенность глубоким философским, социально-политическим содержанием. Белинский, Чернышевский, Добролюбов убежденно отстаивали и защищали литературу критического реализма, позиции последовательной борьбы с отжившими социально-экономическими порядками.