Типы аргументов
Задание
Способы доказательства · Прямое -- тезис обосновывается аргументами. Например: 1. Тезис: данное растение -- кактус. 2. Факт: все кактусы -- зеленые растения. 3. Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл. · Косвенное: o метод "от противного"; -- чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Например: 1. Тезис: слово "борьба" по происхождению старославянское. 2. Антитезис: слово "борьба" не является общеславянским. 3. Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово "борьба" зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис. o метод исключения -- истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной -- тезиса. Например: 1. Преступление совершили либо А, либо В, либо С. 2. Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби. 3. Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби). o приведение к абсурду -- если допустить, что верен антитезис, получается абсурд. Например, диалог из романа И.С.Тургенева "Рудин": -- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
Логические ошибки · Подмена тезиса -- доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала. Например: -- Я же говорил -- нельзя их [часы] смазывать сливочным маслом! -- прибавил он... · Порочный круг -- тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие. · Софизм (греч. -- измышление, хитрость) -- умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод. Софизмы известны со времен античности, многие из них описаны Аристотелем в работе " О софистических опровержениях". Например, лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Следовательно, лекарство нужно принимать в больших дозах.Этим именем [софист] обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающее другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества. (Платон. "Софист") |
Вопрос 12
Классификация аргументов.
В риторике было предложено два главных основания для классификации аргументов. Во-первых, это деление доказательств на естественные и искусственные, во-вторых — выделение доказательств в соответствии с такими аспектами ораторской речи и, шире, риторической коммуникации, как логос, этос и пафос.
1. Традиционным для риторики является выделение естественных и искусственных доказательств. Естественные доказательства — это показания свидетелей, документы, то есть все то, что удостоверено людьми благодаря тому, что они видели или слышали.
Искусственные доказательства определить несколько труднее, поскольку они представляют собой все доказательства, которые не являются естественными. Так называют доказательства, которые так или иначе связаны с необходимостью рассуждать. Например, если мы имеем показания свидетеля и если эти показания подтверждают нашу точку зрения, нам нет необходимости приходить к каким-то выводам при помощи рассуждений. «X убил У, и Z видел это, а потому может подтвердить». Подтверждение того, что факт имел место, непосредственно содержится в словах свидетеля. Ситуация кардинально меняется, если свидетеля событий нет. В этом случае мы, подобно сыщику из детективного романа, вынуждены прибегать к рассуждениям, то есть на основе известных фактов делать заключения о том, как разворачивались события (так сказать, «восстанавливать картину преступления»). Любые способы, которые мы используем для того, чтобы преодолеть отсутствие свидетельств, и являются искусственными доказательствами.
2. Искусственных доказательств гораздо больше, чем естественных. Именно поэтому дальнейшая классификация будет касаться искусственных доказательств.
Аристотель выделял три вида доказательств. В частности, в «Риторике» он пишет: «Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие — от того или иного настроения слушателей, третьи — от самой речи. Эти последние заключаются в действительном или кажущемся доказывании». Доказательства, исходящие от характера говорящего, традиционно соотносят с этосом («нравами»), доказательства, исходящие от настроения слушателей, — с пафосом («страстями»), а доказательства, исходящие от самой речи, или, точнее, от структуры предметного мира, с которой речь соотносится), — с логосом («аргументами» в собственном смысле этого слова). Это самые общие основания для классификации, более подробно виды аргументов описываются ниже. Вот представлена классификация аргументов.
вопрос 13 И 11
Лекция № 6
Виды опровержения: дискуссия и полемика (спор). Общие сведения о споре.
Опровержение –композиционная часть высказывания, которая содержит аргументацию позиции ритора через обоснование ложности или неприемлемости взглядов или мнений, несовместимых с ней.
В зависимости от целей и техники построения существуют три вида опровержения - диалектическая, эристическая и софистическая аргументация.
Цель диалектической аргументации - установление истины или принятие правильного решения, поэтому критика в диалектической аргументации основана на совместном поиске истины. Диалектическая критика называется дискуссией (в переводе с латинского - рассмотрение, исследование) и применяется, по существу, к действительным или потенциальным единомышленникам. Цель дискуссии - согласие, поиск истины или правильного решения, поэтому критическая аргументация в дискуссии строится по логическим правилам и исключает аргументы, связанные с личностью, мировоззрением или интересами оппонента.
Цель эристической аргументации - утверждение принятой позиции и отвержение позиции оппонента, поэтому критика в эристической аргументации основана на принципе добросовестного спора. Эристическое опровержение называется полемикой (в переводе с греческого - воинственный). Эристическая полемика имеет в виду победу в споре с оппонентом, который рассматривается как реальный или потенциальный противник. Добросовестная эристическая аргументация не исключает компрометации критикуемой позиции или самого оппонента, потому что она предназначается тем, кто выносит суждение о предмете спора, и её цель состоит в том, чтобы побудить их отвергнуть оппонента. Поэтому помимо собственно диалектических аргументов эристическая аргументация включает аргументы к человеку, к авторитету, к аудитории, и полемизирующие стороны отбирают для защиты своих позиций доводы, которые убедительны в первую очередь не для оппонента, а для аудитории.
Цель софистической аргументации - подавление оппонента и введение аудитории в заблуждение относительно его действительных взглядов, целей и намерений. Поэтому софистическая полемика сознательно использует приемы введения в заблуждение, включая прямую ложь и клевету. Обычно именно софистическая аргументация прикрывается требованиями «политической корректности», «ненасилия», «терпимости», представляя любую критику в свой адрес как агрессию. Опровержение софистической аргументации - всегда демонстрация обмана и разоблачение обманщика, поэтому оно неизбежно имеет полемический характер.
Рассмотрим основные виды опровержения - диалектическое и эристическое.
Диалектическое (дискуссионное) опровержение связано с решением ряда задач технического характера, которое позволяет обеспечить объективность, обоснованность и точность критики.
Во-первых, критиковать, как правило, приходится концепцию, то есть совокупность взглядов, развиваемых в крупной работе или целом ряде сочинений и часто обоснованных специальной сложной аргументацией научного или философского характера. Поэтому критик должен решить довольно сложную задачу - точно, кратко и объективно сформулировать критикуемую концепцию.
Во-вторых, сама по себе концепция, подлежащая критике, обычно содержит в себе истинные или правильные положения, которые перемешаны с неверными. Поэтому критику нужно отделить правильные положения от неправильных и тщательно определить предмет критики.
В-третьих, любая критикуемая концепция обычно достаточно серьёзно и продуманно аргументирована; в составе положений и аргументов, подлежащих критике, имеются принципиальные и непринципиальные, сильные и более слабые. Поэтому задача критика состоит в том, чтобы найти слабое звено в аргументации принципиальных положений и не подменить опровержение принципиальных положений разбором второстепенных и частных деталей критикуемой концепции, то есть критиковать не привходящие, а присущие особенности концепции.
Эристическое опровержение, как мы уже выяснили, иначе называется полемикой или спором.
