О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

 

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой - что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг нее должно вращаться всё доказательство. Она - конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве - как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и человек, искусный в доказательстве: о чём он в доказательстве ни заводит речь, всегда в конечном счете имеет в виду одну главную цель - тезис, его оправдание или опровержение и т. п.

Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору - выяснить спорную мысль, выяснить тезис, то есть вникнуть в него и понять так, чтобы он стал для нас совершенно ясным и отчётливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Для того чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.

Во-первых - все ли слова и выражения тезиса вполне и отчётливо нам понятны. Само собою ясно, что если нам надо опровергать или оправдывать, например, тезис: «миссионерская деятельность в данное время очень необходима», мы должны вполне ясно и отчётливо понимать, что такое «миссионерская деятельность». Без этого у нас выйдет не настоящее доказательство, а нечто маловразумительное и абсолютно неубедительное. Между тем в этом именно пункте - в понимании смысла слов тезиса - грешат очень часто доказательства вообще и особенно споры.

Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчётлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Например, определение понятия «миссионерская деятельность». Самое распространённое определение – это «деятельность религиозных объединений и их представителей, направленная на распространение вероучения с целью привлечения граждан к религиозной практике посредством организации публичных мероприятий». Если мы удовлетворимся для наших целей этим определением, то можем идти дальше. Если же что-нибудь нам покажется неясным при таком определении - мы должны тут же стараться выяснить и эту неясность. Одним словом, надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности до полной ясности и отчётливости.

Как же надо выяснять понятие? Для этого на практике существуют два средства: либо самому своими силами определить понятие (что, кстати, очень непросто), либо воспользоваться уже готовыми чужими определениями. Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело не касается понятий из нашей специальности, превосходно, «как пять пальцев, нам знакомых». Хорошо определить понятие - дело обычно трудное, иногда же, особенно в споре, очень трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затраты времени. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли затратить на них всё это, определение которых прошло через огонь критики.

Всего более можно рекомендовать для данной цели определения из какой-нибудь серьёзной и авторитетной научной книги. Если таких нет под руками, годится определение из хорошего энциклопедического словаря и других подобных источников. Бывает так, что одно и то же понятие разные книги и разные авторитеты определяют различно. Тогда мы, конечно, выбираем какое-нибудь наиболее, по нашему мнению, правильное определение. Но в таком случае должно помнить, что существует несколько определений данного понятия, и иметь это в виду, особенно в спорах, чтобы не вышло недоразумений. Хорошо, если мы помним их все и знаем их недостатки; но во всяком случае надо не забывать, что определений данного понятия есть несколько. Определения тех понятий, с которыми нам приходится особенно часто встречаться в доказательствах и спорах, надо все заучить по возможности точно и вполне сознательно.

Во-вторых - в тезисе всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. Для ясности и отчётливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идёт речь или о всех без исключения предметах данного класса, или не о всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Между тем во многих суждениях, которые высказываются в доказательствах и словах, этого именно и не видно. Например, человек говорит «люди злы». Ведь мысль его не ясна. Все люди без исключения или большинство? Не зная этого, нельзя и опровергать подобный тезис, потому что способы опровержения тут различны.

Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (а значит и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса неясно, как, например, в суждении «люди злы», тезис называется неопределенным по количеству.

В-третьих - надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис: несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п.? В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Между тем о выяснении этих различий (различий в степенях модальности, как называет их логика) в тезисе как раз и заботятся меньше всего. Для мало обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она или достоверна, или несомненно ложна, средины нет; а вернее, он о таких «тонкостях» и не задумывается. Так что если встретится человек, который сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придаёт этой разнице большое значение, то это бывает обыкновенно признаком хорошо обработанного ума. К сожалению, такой ум встречается нечасто. Чаще всего не разбирают модальности тезиса. Человеку пришла мысль, скажем: «Бога не существует», - и он не поставит себе вопроса: несомненно это или только вероятно, или даже - только возможно, - а станет прямо доказывать как несомненное. Или понравилась мысль, что на планете Марс есть обитатели, - и он уже спорит за неё как за достоверную. Ученый, астроном, человек с хорошо обработанным умом будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно. Для некультурного ума — это уже достоверно.

Итак, вот три главных пункта, которые обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса: а) все неясные для нас понятия, в него входящие; б) «количество» его и в)»модальность» его.

Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много времени, и эта трата излишняя. Но такой взгляд глубоко ошибочен. Во-первых, в среднем времени на выяснение идёт немного. Если есть трудные случаи, то есть и чрезвычайно лёгкие, требующие всего лишь нескольких секунд. И надо помнить, что длительность выяснения очень сокращается навыком в нём. Во-вторых - и это самое главное - время, потраченное на выяснение, всегда многократно окупается. Оно не только вносит в доказательство и спор недостижимую без него ясность, отчётливость и целесообразность, но обыкновенно очень сокращает спор, делая невозможными различные бесполезные доказательства не того, что следует доказать, лишние опровержения и множество ошибок и софизмов, связанных с неправильным пониманием тезиса. Бывает иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не о чем: по существу люди согласны друг с другом. Пока тезис был неясен им, они этого не замечали.

 

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли, которые а) считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы их доказываем, и из которых б) вытекает, что тезис истинен или ложен. Конечно, если мы приведём такой довод, который наш собеседник не признает верным, то это будет промах. Нужно будет или доказать истинность самого этого довода, а потом уже опираться на него при доказательстве тезиса, или же искать другого, более удачного довода. Например, если я хочу кому-нибудь доказать, что «работать надо», а в виде довода прибавлю «потому что так Бог велит», то такой довод будет годиться только для верующего. Если же человек не верит в Бога, а я приведу ему этот довод, конечно, ничего ему не докажу. Затем, как сказано, надо, чтобы из довода вытекала истинность тезиса; необходимо, чтобы тезис и основания (доводы) были так связаны, что кто признает верным довод, тот должен необходимо признать верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть.

Без этого тоже доказательство - не доказательство. Например, если кто-то хочет доказать, что «у нас скоро хлеб подорожает» и приведет довод: «в Мексике вчера было землетрясение», то такое доказательство меня не убедит. Да, в Мексике вчера было было землетрясение. Довод верен. Но он «ничего не доказывает». Какая же связь между этим доводом и тезисом, что «скоро хлеб у нас подорожает»? Может быть, и связь эта есть, но я-то её не вижу. Покажи её, и тогда будет настоящее доказательство. А пока я не вижу этой связи, никакой самый верный довод меня не убедит.

Таким образом, вот что нужно для доказательства, кроме тезиса: а) основания, доводы и б) связь между ними и тезисом.

Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить - так же выяснить, как мы выяснили тезис. Ведь если мы не вполне поймем довод, то разве можем вполне уверенно сказать, что он истинен или что он ложен? Эта работа выяснения здесь совершенно необходима. Надо только научиться делать её скоро. И кто попробовал проделывать её при доказательствах, тот вполне оценит, от скольких ошибок и траты времени она оберегает. Не стоит доверяться «первому взгляду» и думать, что выяснять не требуется. Эта-то наша самая обычная человеческая ошибка, что многие мысли нам кажутся вполне ясными; но придет случай, затронет противник такую мысль, и окажется, что мысль эта для нас совсем не ясна, напротив, очень туманна и иногда даже ложно понята нами. Тогда мы можем стать в споре в очень нелепое положение. Иллюзия ясности мысли - самая большая опасность для человеческого ума. Типичные примеры её находим в беседах Сократа, переданных в диалогах Ксенофонта и Платона. Подходит к нему какой-нибудь юноша или муж, которому «всё ясно» в той или иной мысли. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму и непроходимые туманы, в которых гнездятся и кроются самые грубые ошибки.

Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) или в тезисе, б) или в доводах, в основаниях, или в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Иногда это тезис, сходный с настоящим тезисом или как-нибудь с ним связанный, иногда же - и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса. Примеры её встречаются на каждом шагу в споре. Например, человек хочет доказать, что православие – никчемная вера, а доказывает при этом, что православные священники часто плохи. Или хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек не рассудителен. А это вовсе не одно и то же. Отступления от тезиса бывают самые разные. Можно вместо одной мысли доказывать похожую на неё, но всё-таки другую мысль; а можно заменить её и совсем не похожей, другою мыслью. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать - и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что человек просто забыл свой тезис. Спрашивает потом: «с чего мы начали наш спор?». Это будет потеря тезиса.

Ошибки в доводах бывают чаще всего две: а) ложный довод, б) произвольный довод. Ложный довод – это когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Например, если кто в доказательство тезиса скажет, что земля держится на трёх китах, мы, конечно, этого довода не примем, сочтём его за ложный. Произвольный же довод - такой, который хотя и не заведомо ложен, но ещё сам требует должного доказательства. Например, если кто в доказательство тезиса приведёт мысль, что «скоро будет конец света», то это будет произвольный довод. Мы можем потребовать других доводов, а этого не принять, или потребуем, чтоб этот довод был доказан.

Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них. Например, скажем, кто-нибудь доказывает: «у нас будет в этом году неурожай». - Почему ты так думаешь? - «А потому, что на солнце много стало пятен». Естественно, большинство из нас спросит, какая же связь здесь между тезисом и основанием. Не видно, как истинность тезиса следует из этого основания. Или если кто заявит: Наполеон носил серую куртку и студент Иванов тоже носит серую куртку, значит студент Иванов – это Наполеон. Тут мы прямо скажем, что нет связи между основаниями и тезисом, соответственно, человек рассуждает абсолютно неправильно.

Какие бывают ошибки в рассуждении, подробнее учит логика. Без неё в подробности входить нельзя. У кого ум «способен к доказательствам», тот легче, конечно, может найти в них ошибку, чем менее способный. Здравый смысл и навык думать оказывают в этом большие услуги. Но в общем часто ошибку найти трудно, если доказательство сложное. Иногда и чувствуешь, что-то да не так, а где ошибка, определить не можешь. Вот тут-то и помогает знание логики на практике.

 

Вопрос 15

Публичная речь и ее содержание будет зависеть от назначения и основных целей выступления. Помимо этого, важными характеристиками являются также место проведения, особенности аудитории и подготовленность оратора. Рассмотрим данную проблему более подробно. Различаются следующие виды публичной речи: информационная; убеждающая; специальная. Информационная публичная речь содержит в себе новые данные, которые будут обеспечивать их понимание и способствовать запоминанию. Она является самым распространенным жанром коммуникации, имеющимся в современном обществе. Для того чтобы устная публичная речь была успешной, выступающему необходимо учесть особенности информированности, а также интеллектуальную подготовленность аудитории. На основании этого оратор сможет выбрать один из основных видов информационной речи для выступления:

объяснение, когда дается информация о явлении; инструкцию, содержащую данные о способе и порядке действий; сообщение о фактах и событиях; изложение собственной точки зрения; доклад, содержащий развернутое сообщение на конкретную тему; отчет, в котором излагается информация о сделанной работе, которая дополняется фактическим и цифровым материалом. Убеждающая публичная речь имеет своей целью воздействие на чувства и сознание аудитории, а также изменение в поведении слушающих. Оратору необходимо учесть восприимчивость, а также эмоциональную атмосферу аудитории. Убедить слушателей будет непросто. Поэтому рекомендуется применять логические доводы, опровергая "невыгодные" суждения. Жанровыми разновидностями являются прения, заявления, выступление на митинге и так далее. Специальная публичная речь предназначается для специального события. Она характеризуется рядом особенностей: наличием особого повода; индивидуализированностью; краткостью; простотой языка; высоким эмоциональным настроем. В специальной речи не должно быть информации, которую слушатели смогут расценить как спорную и дискуссионную. Выделяют несколько ее видов: траурная, протокольная; неформальная и торжественная. Рассмотрим их более подробно. Протокольной речью рекомендуется "обрамлять" событие (ответное слово, приветствие, напутствие, ответная речь и так далее). Траурная должна содержать слова прощания, а также отличаться обязательным компонентом - словами поддержки, в которых указываются соболезнования близким, заслуги умершего и роль его деятельности. Торжественную речь произносят по поводу какого-либо события (праздник, юбилей, вручение знаков отличия, официальная встреча, церемония открытия и т. д.). Неформальную используют в свободной и публичной обстановке. Самой распространенной ее формой является тостовая речь. Она обладает рядом особенностей. Во-первых, в начальной части представляется упоминание о каком-то факте, деталях или событии. Во-вторых, выделенная ситуация должна быть доведена до кульминации. В-третьих, в развязке обозначают тему сообщения

Как показывает действительность, удачный тост всегда неожиданный. Аудитории не рекомендуется заранее догадаться о его тематике. Но конечной целью тоста чаще всего становятся традиционные ценностные ориентации (любовь, здоровье, успех, процветание); сотрудничество и удовлетворение от проделанной совместной работы; признание самых ярких и характерных личностных качеств того, кому предназначены данные слова, и так далее. Руководящему лицу необходимо быть всегда готовым для того, чтобы произнести любой тост. Поэтому менеджеру рекомендуется подготовить тематические варианты меняющихся постоянно тостов. Для того чтобы быть успешным, уметь говорить публичную речь нужно развивать, постоянно работая над этим умением

 

Вопрос 16

Монологическая форма речи – это одно из проявлений диалогизированности публичного общения.

Монолог – это выступление одного человека: лекция, доклад, выступление на митинге и т. д. Чтобы монолог был эффективным, он, как правило, включает средства диалогизации – обращение каудитории, вопросы, вводные слова и выражения.

Публичная речь – это наиболее эффектная форма монолога, основа ораторского искусства. Публичную речь характеризует искусное владение живым словом. Публичная речь должна отличаться четким построением и оказывать нужное воздействие на аудиторию.

К монологическим формам публичной речи можно отнести высказывания, носящие пропагандистскую направленность, ораторскую речь как вид искусства, публичное чтение стихов, актерских монологов, поздравительных тостов.

Пропагандистское выступление относится к публицистическому стилю и имеет характер призыва. Пропаганда обычно имеет определенные цели: возбудить в слушателях желание следовать за кем-либо или привлечь внимание к чему-либо. Авторское начало в пропагандистском выступлении имеет собирательный образ, так как высказывания обычно делаются либо от всей партии, либо от всей компании. В такой речи обязательно присутствуют восклицательные предложения.

Ораторская речь – это выступление, в котором проявляются умение автора правильно и красочно владеть языком, его способность донести информацию и заинтересовать аудиторию. Ораторская речь должна быть в меру эмоциональной, выразительной и четкой. От оратора требуются высокий уровень подготовки, умение общаться со всей аудиторией сразу и с каждым человеком в отдельности.

Следующий вид публичной речи – это чтение стихов. Стихотворение могут читать сам автор или человек, специально обученный декламированию стихотворных произведений. В данном случае имеют значение выразительность речи, умение четко произносить звуки в соответствии с фонетическими нормами языка.

Чтение стихов значительно сложнее для произнесения, чем другие формы монологической речи, оно требует эмоционального напряжения.

Чтению монолога актером присущи все черты чтения стихов с некоторым отличием: актер изображает другого человека, демонстрирует не свои чувства. Актерский монолог может быть как в стихах, так и в прозе.

Поздравительная речь (тост) и панихидная речь обычно говорятся для какой-либо аудитории, главным героем речи является один человек. В речи отсутствует авторское «я», если произносимая речь является выражением отношения и чувств коллектива людей. Данная форма монологической публичной речи может быть также и выражением личных чувств и произноситься от первого лица.

· по драматургической функции:

· технический монолог, рассказ героя о событиях, уже произошедших либо происходящих в настоящее время;

· лирический монолог, повествование героя, раскрывающее его сильные душевные переживание;

· монолог-размышление, или монолог-принятие решения, монолог в условиях жесткого выбора, требующий принятия какого-либо ответственного решения, при котором герой излагает самому себе аргументы «за» и «против».

· по литературной форме:

· апарт, несколько слов в сторону, характеризующих состояние персонажа;

· стансы, поэтические размышления героя (характерно для драматургии Классицизма);

· диалектика рассуждения, монолог, представленный как логически выстроенная последовательность смысловых и ритмических оппозиций;

· поток сознания (внутренний монолог, не путать с одноименным термином Системы Станиславского), повествование, представляющее свободное течение мысли героя, не требующее очевидной логики и не заботящееся о литературном построении речи;

· авторское слово, непосредственное обращение автора к публике, как правило, через какого-либо из персонажей;

· диалог в одиночестве, диалог героя с божеством, либо обращение к другому персонажу пьесы, который или не слышит его, или не отвечает.

Вопрос 17

Теория диалога, его структура, роль в обществе.

Диалог – это речь нескольких лиц, образующая единое высказывание. Общие правила диалога выглядят следующим образом: вопрос требует ответа, повеление требует ответа действием или словом, повествование требует ответа повествованием или внимательным молчанием. Под внимательным молчанием понимается отсутствие речи, когда выражением лица, жестом, междометием, повтором слова слушающий извещает говорящего о том, что его речь принята и понята.

Таблица обнаруживает основные закономерности речевого процесса. Вопрос – монолог, который может завершиться действием, а действие прекращает речь. Повеление тоже может завершаться действием и, следовательно, тоже прекращением речи. Это значит, что действие есть прекращение речи. Диалог как единица речи имеет границу в виде действия, прерывается действием. Поэтому жизнь человека во времени распределена между диалогом, действием и отдыхом:

Таблица показывает распределение занятости людей. Человек может быть занят либо речью (включается в диалог), либо работой (действиями), либо отдыхом (бездействием). Отсюда возможен учет соотношений времени, которые люди уделяют своим занятиям. Если они слишком много заняты речью, то меньше времени остается для работы и отдыха. Если люди слишком много отдыхают, то они и мало работают, и мало участвуют в речевом общении и, следовательно, в общественной мысли.

Классификация диалога.

Для диалога характерны ситуативность, краткость, умолчание, подхват реплики (темы), выражающийся в чередовании тем, ритмов и мелодики речи. Участие людей в речевых действиях бывает трех родов: активное, пассивное и активно-пассивное.

Речевые действия, разделяющие людей на активные и пассивные классы, следующие:

1. Показательная речь.

2. Эпиграфика.

3. Нумизматика.

4. Сфрагистика.

5. Массовая информация.

6. Реклама.

В этих видах речи создатель речи ждет от получателя речи только внимательного молчания, а получатель речи может выбирать, воспринимать ему речь или нет.

Речевые действия могут быть такими, в которые обе стороны - создатель и получатель – включены в активную и пассивную деятельность, а именно:

1. Устный диалог.

2. Письма.

3. Документы.

4. Информатика.

Эти виды речи требуют реплик с обеих сторон. Их характерная черта – переход к действиям. Поэтому обе стороны должны включиться в речевые действия, каждая со своей стороны.

В соответствии с правилами речевого этоса принуждение к обмену репликами бывает разной силы. Устный диалог и обмен документами обязательно требуют ответа монологом на монолог, так как речь идет об установлении единства в действиях предметного характера или отказ от единства.

Письма и информатика также требуют обмена монологами, но это требование ослаблено, так как не указано, когда требуется ответная реплика и ответ не является вынуждаемым.

Остальные виды речи (молва, фольклор, судебная речь, совещательная речь, проповедь, учебная речь, пропаганда, сочинение (рукописное), литература художественная, литература научная, журналистика) строят диалог по-разному.

Так, молва, полученная человеком, может быть послана далее по цепочке. Но человек, получивший сообщение-молву, может не придать ей значения или внимательно промолчать, или не воспроизвести ее другому лицу.

Человек, получивший фольклорное сообщение, ведет себя точно так же. Другое дело, что фольклорные тексты всегда уважаются, но не придать им внимания все равно возможно.

Судебная и совещательная речь имеют два рода получателей одновременно - активно-пассивных получателей и пассивных получателей. Этот вид диалога – диалог, разделяющий аудиторию по правилу.

Проповедь, учебная речь и пропаганда – особый вид речи, в котором аудитория, как правило внимательно молчит.

Все виды литературы (сочинения рукописные, научная литература, художественная литература, журналистика) делят аудиторию на активную и пассивную части. Активная часть – это авторы, которые вступают между собой в диалог: в ответ на одно сочинение появляется другое, другого автора. Остальная часть аудитории, читатель, как правило, анонимен, массов и неизвестен. Литературный диалог – диалог, разделяющий аудиторию в пространстве и времени.

Вопрос 19