Новый образ науки в учении Ф.Бэкона. Индуктивный метод. Эмпиризм и рационализм.
Основные отличия. Эмпиризм: · 1связан с номинализмом; · 2критикует теорию врожденных идей; · 3как правило, критикует категорию субстанции как одно из абстрактных понятий; · 4уделяет заметное место проблемам индуктивного метода.
Рационализм: · 1 связан с реализмом; · 2 признает врожденные идеи как основу истинного познания; · 3 категория субстанции — одна из основных; · 4 исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.
XVII век — это век научного естествознания и научных открытий. С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. — эмпиризм и рационализм. Рационализм — подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.
Сторонники РАЦИОНАЛИЗМА считали, что основным источником достоверного знания является разум ( Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт — автор выражения подвергай все сомнению. Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. В теории познания обосновал математический, научный и всеобщий метод познания; разработка всех наук должна начинаться с отыскания очевидно истинных положений. Познание внешних вещей должно осуществляться умом, а не чувствами.
Родоначальником эмпиризма был Фрэнсис Бэкон который, предложил метод опытного изучения природы, включающий эксперимент и индуктивный метод, позволяющий анализировать и объяснять опытные данные. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме Знание — сила, или Знание — власть. Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится сейчас не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом. Для Ф. Бэкона правильный метод — наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Ф. Бэкон образно характеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведет к пренебрежению фактами. Путь муравья — узкий эмпиризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Подлинный путь познания — путь пчелы, который состоит в умственной переработке опытных данных, подобно тому как пчела, собирая нектар, перерабатывает его в мед. Метод пчелы позволяет, по Ф. Бэкону, прийти к познанию природы вещей. Путь истинного познания — индукция, т. е. движение познания от единичного к общему. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона — анализ. Это аналитический метод, основанный на расчленении природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы материи в целом и тем самым добиться власти над природой.
15.Р.Декарт: предельные основания новоевропейской философии. Проблема метода.
Западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого и философа Рене Декарта
Философия Р. Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулируется существование двух субстанций материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир. В познании главную роль играет разум — рационализм. Декарт полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум.
В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения — аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое следующее звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти.
Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Декарта состоит из 4 требований: Первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению. Второе правило: каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей правило анализа. Третье правило: в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным правило синтеза. Четвертое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено. Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого — это основной путь ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Р. Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них — к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический метод Р. Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.
16. Гуманистические идеалы Просвещения: истоки правовой идеологии. Концепции общественного договора.
В ХVII веке в Англии зародилась идеология Просвещения, получившая в дальнейшем широкое распространение во Франции, Германии, несколько позже в Северной Америке, странах Восточной и Юго-Восточной Европы, а также в России. Просветителями были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма признавшие разум основой познания и поведения людей, сенсуализма считавшие таковой ощущением и даже божественного провидения уповавшие на волю Бога. Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая — рассматривала историю как общественный регресс.Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе науки, создающем условия для экономического и социального благоденствия, — пафос эпохи Просвещения. Просветители убеждали, что просвещением масс воспитанные монархи приведут к уничтожению бесправия и несправедливости. Согласно Локку, политическое общество возникает благодаря заключению нового, подлинно общественного договора. Однако почему такой договор необходим Разве все не происходит так как надо, в той фазе естественного состояния, где уже существуют деньги Две причины вынуждают оставить эту фазу. Существует потребность в политической организации, которая может защищать жизнь и собственность. Каждый заинтересован в защите собственной жизни, а обладающие собственностью вдобавок заинтересованы в ее защите. Поэтому в таком общественном договоре заинтересован каждый, хотя и на разных основаниях. Речь идет, таким образом, о политическом обществе, которое в основных чертах соответствует современному Локку английскому обществу, существовавшему во второй половине XVII в. после Английской революции. Это было классовое государство с политической властью имущего класса и некоторыми юридическими правами. Далее Локк полагает, что те, кто обладает собственностью, воплощают в обществе человеческий разум. А так как те, кто голосует и обладает политической властью, должны быть разумными, то это означает, что право голоса и другие политические права должны быть зарезервированы за имущим классом. Отсюда вытекает, что имущественное неравенство в отношении собственности идет рука об руку с неравенством в отношении разума и неравенством в отношении политической власти. Добровольное соглашение о введении денег привело ко многим последствиям! Лишенные привилегий, не могут обвинять привилегированных или общество в создании любого из таких неравенств. Ведь все мы являемся участниками одного и того же добровольного соглашения. Но даже те, кто не владеет ничем, являются потенциально разумными. Даже они могут развить себя и реализовать присущую им человеческую рациональность.
17. Проблема возможности и границ научного познания в критической философии И. Канта: анализ основных познавательных способностей человека.
Философское творчество Канта делится на два периода: докритический (до начала 70-х годов) и критический. В первый период своей деятельности философ занимался исследованием вопросов естествознания и пытался дать их решение с материалистической позиции. Особенно большое значение имела гипотеза Канта о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. Кант высказал предположение о замедлении вращения Земли благодаря действию приливов и отливов в океане. С 70-х годов начинается критический период деятельности Канта. постановка и решение следующих вопросов: Что я могу знать Что я могу делать На что я могу надеяться Что такое человек Ответ на первый вопрос ведет к решению проблемы границ познавательных возможностей человека. Приступая к анализу процесса познания, Кант исходил из того, что существует независимый от сознания людей внешний мир, мир вещей в себе, который является источником наших ощущений. Наряду с ним, по Канту, существует мир явлений, который он называет природой, — это тот мир, который мы видим, воспринимаем, в котором мы живём и действуем. Мир явлений, или природа не обладает самостоятельным, независимым от человеческого сознания существованием, а возникает в результате воздействия вещи в себе на органы чувств и представляет собой не что иное, как совокупность человеческих представлений. Мир явлений, согласно Канту, беспорядочен, хаотичен, в нём нет никакой закономерности, необходимости, он существует даже вне пространства и времени. И лишь человек в процессе познания вносит в этот хаос определенный порядок, помещает все явления в пространственные и временные рамки, сообщает им необходимость, закономерность, причинно-следственные связи. Получается, что человек создаёт, творит как мир явлений поскольку он, по Канту, есть не что иное, как совокупность человеческих ощущений, представлений, так и законы, действующие в этом мире.
И. Кант разработал сложную гносеологическую конструкцию, включив в процесс познания три этапа. Первым идет этап чувственного познания. Он характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи их субъективных форм — пространства и времени. Таким путем образуется предмет чувственности, мир явлений. Вторая ступень — это область рассудка. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала под единство понятия. Третья ступень — разум, обладающий, по мнению И. Канта, способностью руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели. Разум в отличие от рассудка порождает идеи, выходящие за пределы опыта. Они выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Однако разум здесь бессилен. Как только он пытается выйти за границы опыта, вещи бегут от него. Учение Канта преследует цель оправдать и обосновать религию. Человек, по мнению Канта, не в состоянии проникнуть в мир вещей в себе. В этом мире находятся Бог, душа, свободная воля. И поэтому наука не в состоянии и не имеет права судить о Боге, о душе доказывать отсутствие Бога или смертность души, ибо всё это ей не доступно. Единственно, по Канту, что может проникнуть в мир вещей в себе, в состоянии оторваться от наблюдаемого мира явлений и заглянуть в потусторонний мир, — это религия, соединяющая человека с Богом, предоставляющая в потустороннем мире свободную волю, освобождая его от всевозможных тягот, которые его угнетают и преследуют в чувственном мире. Ограничив область знания, он дал место вере
Т рансцендентно е – сверхопытное, недоступное опыту, то, что существует за пределами опыта и не зависит от нашего сознание Трансцендентальное – доопытное, не выходящее за пределы опыта, то, что предшествует опыту, делает его возможным Ноумен – непостигаемая разумом, непознаваемая вещь в себе Феномен – явление, данное в в чувственном созерцании. Наблюдаемое явление или событие
Априори – знание предшествующее опыту Апостериори – знание, полученное из восприятия на основании опыта
Теоретический разум 3 различных способности: -чувственность -рассудок -разум
Рассудочное познание (рассудок судит посредством понятий) Формы рассудка — категории(рассудочные понятия) 12 шт., разбитые на 4 группы
- категории кол-ва (единство единица меры, множество величина, совокупность целое)
- качества (реальность, отрицание, ограничение.)
- отношения (субстанция принадлежность и самостоятельность, причинность причина и действие, взаимность взаимодействие)
- модальности (возможность возможность и невозможность, действительность существование и несуществование, необходимость необходимость и случайность.)
18. Этика И. Канта: проблема моральной автономии и свободы личности.
Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности причем именно ее специфике, и его этическая концепция была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы -
вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать Кант разработал всеобщий закон нравственности, и назвал его категорическим императивом обязательное поведение: Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства.
Максима – субъективное практическое правило
В настоящее время моральный закон категорический императив, сформулированный Кантом, понимается следующим образом:
• человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех
• человек должен относиться к другому человеку как и он -мыслящему существу и уникальной личности только как к цели, а не как к средству.
Поведение человека по нравственному закону определяется тем, что люди, относительно которых я произвожу какие-либо действия, проявляют такую же автономию, как и я, или что они являются целями в себе, но никогда не средствами для дела кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая определяет содержание морального поведения, звучит так: Поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство.
нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека Другой человек должен быть для тебя святым.
моральный закон возведен на дуализме природного характера человека и обязанности, из которой следует, что человек является существом, которое способно к свободному решению, чем он и отличается от животных. Моральное поведение выступает ограничителем личного эгоизма, который следует из инстинкта самосохранения.
|
