Салическая правда – памятник раннефеодального праваЯрким памятником раннефеодального права явилась Салическая правда, составленная при Хлодвиге в конце V – начале VI в. Ее основу составила кутюма, т. е. правовой обычай. Средневековый юрист Франсуа-Оливье Мартен охарактеризовал кутюму как «юридическое правило, обычай, родившийся в результате мирного повторения общественных актов, которые в течение длительного времени не порождали никаких споров и противоречий»[7]. Мирный характер применения кутюмы здесь идеализировался, и сама она уже выступала правом, установленным силой. Салическая правда представляла собой некоторую упорядоченность обычного права франков, запись конкретных случаев из судебной практики и служила руководством для судей при разрешении схожих дел. Ею регулировался ограниченный круг общественных отношений, а именно тот, который стал обеспечиваться государственным принуждением, будучи подведомственен королевской власти. В целом Салической правде были присущи следующие черты: а) казуистический характер положений, т. е. отсутствие емких по содержанию юридических понятий, правовых конструкций. Например, в ней, за редким исключением, говорилось не о краже вообще, а об ответственности за хищение конкретных вещей; б) фрагментарность, при которой закреплялся лишь примерный, но не исчерпывающий перечень юридически значимых позиций. Например, упоминаемые в ней составы преступлений охватывали наиболее часто встречавшиеся, без претензий на полноту, обстоятельства причинения вреда; в) бессистемность, т. е. отсутствие строгой упорядоченности правового материала. Нормы различных отраслей в ней перемешаны. Это может означать только то, что у законодателя еще не было ясных представлений о систематизации права; г) формализм, при котором для придания поведению правового значения следовало выполнять строгие ритуальные действия. Например, преломление над своей головой трех веток мерою в локоть символизировало «отказ от родства». Формализм судопроизводства проявлялся в том, что малейшее отступление стороны в деле от принятого порядка разбирательства вело к автоматическому проигрышу ею процесса. Салическая правда слабо регулировала имущественные и договорные отношения. В вещном праве различалась коллективная собственность на пахотную землю, луга, леса и индивидуально-семейная собственность (аллод) на дом с приусадебным участком, сельскохозяйственные орудия, скот. Аллодом можно было распоряжаться и передавать его по наследству по мужской и женской линии. Особое значение придавалось правовой защите границ частного участка от проникновения без разрешения хозяина. А вот нахождение постороннего лица на выделенном семье участке общинного луга преступлением не считалось. Появление индивидуальной собственности породило институт наследования имущества после смерти собственника. Движимые вещи наследовались в первую очередь детьми. В случае отсутствия детей их наследовали в порядке очередности: мать; братья и сестры; сестры матери; сестры отца; ближайшие родственники. По Салической правде еще не было наследования по завещанию, но была потребность собственника передать свое имущество после смерти определенному лицу. Выход из положения нашли через особую форму дарения, совершаемую публично в народном собрании с соблюдением специальных процедур. Такая форма дарения называлась аффатомией и ее суть сводилась к тому, что даритель фиктивно передавал свое имущество доверенному лицу и брал с него обязательство: не позднее года после смерти дарителя передать это имущество указанному им человеку. В области обязательственного права закон знает только такие простые формы договоров, как купля-продажа, ссуда, заем, мена и дарение. Передача права собственности при этих сделках осуществлялась публично путем простой передачи вещи. Неисполнение обязательства влекло за собой не только имущественную, но и личную ответственность. Так, должник в случае невозвращения взятых в долг денег становился рабом кредитора. В сфере ответственности из причинения вреда кровная месть и изгнание из общины в виде основного средства принуждения уже были заменены системой штрафов, но их следы сохранились в следующих правовых институтах: 1) если убийца не в состоянии уплатить штраф за убийство (вергельд), то он расплачивался своей жизнью, ибо тогда открывалась легальная возможность для мщения; 2) ближайшие родственники принимали участие в уплате вергельда и в его получении; 3) в некоторых случаях объявления человека вне закона он подлежал изгнанию из общины с запрещением кому бы то ни было принимать его. По Салической правде под преступлением понималось причинение вреда личности или ее имуществу, а также нарушение королевского «мира». Субъектами преступления являлись и свободные, и зависимые люди: литы, рабы. Ответственность перед королем за нарушение королевского мира наступала с 12-летнего возраста. Имело место объективное вменение, когда наказание применялось за конечный результат, независимо от степени вины и даже без вины. Так, за насилие над женщиной «скопом» наказывались все присутствовавшие, если находились в одной компании, хотя кто-то из них мог и не знать о допущенном насилии. По отдельным составам преступлений учитывались смягчающие вину обстоятельства: признание причиненного вреда, небрежность или отягчающие обстоятельства: злой умысел, вред по вражде. В Салической правде можно выделить преступления против личности (убийство, нанесение увечий, оскорбление, похищение людей, изнасилование), имущественные преступления (кража, грабеж, поджог, повреждение вещи), преступления против порядка отправления правосудия (неявка в суд, дача ложных свидетельских показаний), нарушения предписаний короля (неподчинение требованиям королевских охранных грамот на право поселения в определенном имении). Задачей наказания по Салической правде было восстановление нарушенной преступлением справедливости. Одновременно преследовались различные цели: прежде всего, возместить причиненный ущерб, искупить вину преступника перед потерпевшим и его родственниками, чтобы предотвратить распри, в меньшей степени, извлечь доход от судопроизводства, и редко, покарать преступника, главным образом, из числа полусвободных людей и рабов. Основным видом наказания, применявшегося к свободным людям, была композиция как компенсация за обиду, а не кара. Единообразного подхода к взысканию штрафов еще не было выработано. Порой весь штраф шел потерпевшему. В ряде случаев часть штрафа или вся композиция шла в доход короля. Например, при убийстве штраф делился на две части: одна шла сыновьям убитого, другая – его ближайшим родственникам. И только при отсутствии таких сородичей эта часть композиции шла в казну. Тяжесть наказания зависела от социального статуса преступника и потерпевшего. Так, вергельд («цена человека») был низким за римского колона, выше – за свободного римлянина, еще выше – за свободного франка, а самый высокий штраф был за убийство лиц, приближенных к королю. При всех имущественных преступлениях наряду со штрафом требовалось возмещение стоимости украденных, уничтоженных или поврежденных вещей. Как о простой компенсации материальных потерь шла речь при убийстве или искалечении раба. При нанесении телесных повреждений свободному человеку, наряду со штрафом, преступник должен был возместить расходы на лечение. Смертная казнь, членовредительские и телесные наказания (кастрация, битье кнутом) применялись к полусвободным литам и рабам. Предписание Салической правды: если свободный человек не может заплатить штраф, то «он должен уплатить вергельд своей жизнью» (Титул LVIII, 1), следует понимать не как смертную казнь, а как кровную месть, осуществляемую под контролем государства. Санкционированное умерщвление происходило с соблюдением обряда и в присутствии свидетелей, чтобы никто не усомнился в законном характере расправы. Можно допустить, что подобным же образом лишали жизни графа, если он «осмелится взять что-нибудь сверх законного» при взыскании долга (Титул LI, 2) или откажется восстановить «справедливость и правосудие» (Титул L, 4). Однако более достоверной считается другая трактовка: здесь, как исключение, имела место смертная казнь, когда граф не мог себя выкупить, т. к. должностные преступления затрагивали честь короля, его престиж в деле организации управления и требовали особо строго осуждения. Судопроизводство по Салической правде носило состязательный характер, начиналось по жалобе потерпевшего или его родственников. Они сами вели досудебную подготовку дела, собирали доказательства, вызывали обвиняемого ими человека в суд. Судебное разбирательство проходило при личном участии сторон. На всех этапах процесса требовалось строгое соблюдение процессуальных форм. Так, обвинение должно было облекаться в такую словесную конструкцию, которая позволяла обвиняемому отвечать только «да» или «нет». Несоблюдение формы вело к проигрышу дела. Доказательствами факта совершения преступления являлись задержание преступника на месте преступления, его собственное признание (для получения признания рабов прибегали к пытке), свидетельские показания. Свободный и неопороченный обвиняемый мог очиститься от подозрения личной присягой или присягой, подкрепляемой соприсяжниками: не будучи очевидцами происшествия, они подтверждали, что его слова заслуживают полного доверия. Напротив, человек с сомнительной репутацией (лицо, опороченное неблаговидными проступками, чужак) подвергался испытанию «котелком». Руку обвиняемого опускали в кипящую воду, затем перевязывали, приложив к повязке печать. По истечении трех дней судьи ее развязывали и, если на руке не было следов ожога, обвиняемого оправдывали. При согласии обвиняемого с приговором суда ему давался льготный срок для уплаты штрафа. В тех случаях, когда у него не хватало собственных средств выплатить вергельд, он бросал горсть земли через плечи, призывая родственников восполнить недостающую часть штрафа. При несогласии с приговором он вызывался обвинителем в вышестоящую инстанцию вплоть до Королевского суда. Если имели место неявка обвиняемого на суд короля или отказ выполнить его решение, то король объявлял обвиняемого вне своей защиты и тогда «сам виновный и все его имущество делаются собственностью истца» (Титул LVI, 1). Вопросы для самоконтроля 2. В чем состояла роль насилия при образовании Франкского государства? 3. Какие изменения претерпели у франков в ходе завоевания: – общинные отношения; – землепользование; – элементы военной демократии? 4. Что представляла собой коммендация? 5. Чем отличался бенефиций от аллода? 5. Какие элементы военной демократии сохранились в государстве франков? 6. В чем проявлялось существо нового управления: – дворцового; – кормлений? 7. Что понималось под преступлением по Салической правде? 8. Назовите особенности признаков и видов преступлений. 9. Сопоставьте цели и виды наказаний по Салической правде. 10. Назовите основные черты состязательного процесса по Салической правде. Литература 1. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. – М., 1995. 2. История Средних веков / под ред. С. Д. Сказкина. – М., 1986. Т. 1. 3. Колесницкий Н. Ф. Феодальное государство / Н. Ф. Колесницкий. – М., 1967. 4. Корсунский Е. В. Образование раннефеодального государства в Западной Европе / Е. В. Корсунский. – М., 1963. 5. Лебек С. Происхождение франков. V–IX вв. / С. Лебек. – М., 1993. 6. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. – М., 1992. 7. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. – СПб., 1995. 8. Черниловский З. М. История феодального государства и права / З. М. Черниловский. – М., 1959.
|
