Тема 5. Россия в XVIII в.

 

Вариант 1

1. Прочитайте отрывок из работы русского мыслителя И.С. Аксакова, характеризующий значение петровских преобразований, и ответьте на вопросы.

«…История сулила России другой путь развития. Кто бы ни был в том виноват, сам ли народ, Петр ли Великий, смогло ли бы или не смогло оно совершиться иначе, эти вопросы теперь излишни; важен сам исторический факт. А факт таков (и этого не отринет ни один историк), что русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилию. Рукою палача снимался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Кровью поливались спешно, без критики, на веру выписанные из-за границы семена цивилизации. Все, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению, одежда, обычай, нравы, самый язык, все было искажено, изуродовано, изувечено. Народность, как ртуть в градуснике на морозе, сжалась, сбежала сверху вниз, в нижний слой народный; правильность кровообращения в общем организме приостановилась, его духовная цельность нарушена. Простой народ притаился, замкнулся в себе, и над ним ближе к источнику власти, сложилось общество: вольные и невольные отступники его духа. Русский человек из взрослого, из полноправного у себя же дома попал малолетки, в опеку, в школьники и слуги иноземных всяких, даже духовных дел мастеров. Умственное рабство перед европеизмом и собственная народная безличность, провозглашалась руководствующим началом развития.

Только такому могучему народному организму, каков русский, под силы вынести подобное испытание, которому, впрочем, конец далеко еще не настал. Тяжко пришлось русским людям: но обращаться вспять было уже нельзя, - да и нежелательно. Оставалось идти вперед, овладеть сокровищами и орудиями европейского просвещения и трудным подвигом самопознания расторгнуть оковы народного духа, воссоединить разрозненные слои, одним словом, возвратить русской народной жизни свободу, цельность, правильность».

 

Вопросы

 

1) Точку зрения какого направления русской общественной мысли XIX в. выражает автор?

2) Что он считает самым отрицательным в петровских преобразованиях?

3) В чем видит автор задачу русского народа после проведённых насильственных преобразований?

 

2. Прочитайте отрывок из работы историка С.М.Соловьева и найдите 3 ошибки:

«…Эта виктория была одним из величайших всемирно-исторических событий; могущество Швеции, созданное искусственно, посредством завоеваний, было сокрушено; исчезла завеса, скрывавшая Россию от остальной Азии, и пред изумленными народами Запада явилось новое обширное и могущественное государство, умевшее победить вождя и войско, считавшееся до сих пор непобедимым. При громе Нарвы родился для Европы, для общей азиатской жизни новый великий народ, но и не один народ: при громе этой битвы родилось целое новое племя, племя славянское, нашедшее для себя достойного представителя, при помощи которого могло подняться для сильной и славной исторической жизни. В европейской истории наступила новая эпоха».

 

3. О ком из правителей России идет речь в отрывке из книги В.О. Ключевского?

«Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом, во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева».

 

Вариант 2

 

1. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.

Будучи полным представителем своего народа, будучи совершенно чужд воинственности, вовсе не гоняясь за славой полководца-завоевателя, занятый одной мыслью о внутреннем преобразовании, Петр начинает войну с шведами за Балтийское море, смотря на нее только как на средство этого преобразования, исполняя завещание предков, соединяя древнюю и новую Россию правильным историческим движением, ибо правильность исторического развития народа, правильность в преемст­ве деятельности различных эпох народной жизни состоит в том, когда то, что в известную эпоху вырабатывается народом как мысль, как стремление, осуществляется в последующую эпоху.

Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

Вопросы

1) О каком внутреннем преобразовании России идет речь в тексте?

2) Почему война со Швецией является средством этого внутреннего преобразования России?

3) Что понимает С.М. Соловьев под соединением древней и новой России правильным историческим движением?

2. Найдите 3 ошибки в историческом тексте.

Уложенная комиссия, созванная для принятия нового законодательства, начала работу 30 июля 1768 г. в Петербурге. В ней приняли участие 564 депутата от всех слоев населения России, кроме купцов. Наибольшую остроту вызвало обсуждение крестьянского вопроса. Споры по нему приняли затяжной характер. В конце 1768 г. началась война с Турцией, значительная часть депутатов была отозвана в действующую армию, и Екатерина распустила комиссию. Однако ее работа не была бесполезной.

 

3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент?

Государственный деятель, дипломат. В 1762 г. принимал активное участие в перевороте в пользу Екатерины II. После него стал ближайшим советников императрицы по внешнеполитическим делам. В 1763 – 1781 гг. возглавлял коллегию иностранных дел. Выступал за создание союза держав Северной Европы под эгидой России. Был сторонником относительного ограничения самодержавной власти Екатерины, находился в постоянной оппозиции к ней.

Вариант 3

1. Прочитайте текст и ответьте на вопросы:

Результат петровских преобразований был противоречив. Он сумел сдвинуть Россию с места и заставил сделать ее экономи­ческий скачок, который выдвинул страну в число ведущих госу­дарств Европы. Но это был лишь тактический успех, который нес, в себе зерна будущих поражений. Укрепление крепостничества, которое произошло при царе-реформаторе, проникновение его в новые отрасли экономики закладывали механизмы торможения в хозяйство России. Последствия выбора экстенсивного пути раз­вития феодализма проявились не сразу. Богатейшие людские и материальные ресурсы давали простор для маневра. Но по мере развития буржуазных отношений на Западе разрыв в уровне раз­вития экономики все более увеличивался, приобретая угрожаю­щие симптомы.

1. Об экономическом скачке в каких именно отраслях производства идет речь?

2. Какие государства Европы являлись ведущими в эпоху Петра I?

3. В чем конкретно выразилось укрепление крепостничества?

 

2. Найдите 3 ошибки в историческом тексте.

Важное место во внутренней политике Екатерины II заняла работа по совершенствованию законодательства Российской империи. Старое, действующее с 1694 г. Соборное уложение совершенно не соответствовало тем историческим условиям, в которых правила страной Екатерина II. Сама императрица около двух лет работала над «Наказом» – особой инструкцией для будущей комиссии по составлению нового законодательства. Основной текст «Наказа» был заимствован государыней из произведений Ш.Монтескье и Г.Беккариа. Были написаны два варианта «Наказа», первый был особенно гуманным по своей сути. Ближайшие помощники Екатерины настойчиво рекомендовали ей вернуться в реальную жизнь и отказаться от мечтаний, поэтому к началу 1767 г. она подготовила второй, более умеренный вариант «Наказа». Он представлял собой документ, в котором были обоснованы и подробно изложены идеи «просвещенного абсолютизма». Главными моментами в нем стали обоснование необходимости ограничения абсолютной монархии и утверждение того, что государь в России совместно с представителями дворянства является источником всякой государственной и гражданской власти.

3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент?

Крупный государственный и военный деятель, талантливый администратор, генерал-фельдмаршал; фаворит Екатерины II. Образование получал в гимназии при Московском университете, откуда был исключен вместе с Н.И.Новиковым за непосещение занятий и «нерадивость в обучении». За участие в перевороте 1762 г. был пожалован званием подпоручика гвардии. В 1768 – 1774 гг. – активный участник русско-прусской войны, в ходе которой стал генерал-майором, а затем генерал-поручиком. В 1783 г. добился присоединения Крыма к России, за что получил титул светлейшего князя Таврического.