ДИНАМИКА СТИЛЕЙ И КАНОНОВ В ИСКУССТВЕ
«Стиль как словесное явление – это не свойство языка, а свойство речи, вытекающее из особенностей выраженного в ней эмоционально-мыслительного содержания» (Поспелов Г.Н. проблема литературного стиля. М.,1970. С.6)
«Человеческое творчество подчинено ритму, изменяющему творческую направленность: классицизм сменяется романтизмом, романтизм сменяется реализмом, реализм сменяется классической реакцией, классическая реакция вызывает восстание субъективности и т.д. Полнота с трудом вмещается человеком. Он живет поворотами и отрицательными реакциями. Достигнутая гармония лишь относительна и временна, она сменяется новой дисгармонией и борьбой.»(О раб. С.148)
Как правильно подчеркивает Анри Фоссийон (1881-1943): «стиль утверждает себя чувством пропорции» (Фоссийон А. Жизнь форм. М.,1995 с.12)
«Критический реализм по всему своему строю – искусство послеромантическое, а никак не простое продолжение реализма XVIII века. Историческим отношением к прошлому романтизм подготовил историческое изображение настоящего, анализом сложного внутреннего строения субъекта – реалистический психологизм, разрушением старой жанровой системы – ту неслыханную свободу, гибкость и приспособляемость формы, которые осуществились в критическом реализме» (Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.,1980 с.18)
1. ФОРМЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА
А. КАНОН
В. ПОНЯТИЕ КЛАССИЧЕСКОГО
В истории мы имеем исходно два «классических» периода. Это «Век Перикла», который дал классические образцы искусства, это «Век Августа». Это «Век Людовика» во Франции. Классический стиль характеризуется тем, что он старается гармонизировать и привести в порядок многообразие проявлений жизни. Он старается обращаться к естественности и реальности жизни. Именно этими чертами он отличается от последующих периодов, когда классическое обрастает многочисленными интерпретациями, оппозициями к этому классическому.
«Критический реализм по всему своему строю – искусство послеромантическое, а никак не простое продолжение реализма XVIII века. Историческим отношением к прошлому романтизм подготовил историческое изображение настоящего, анализом сложного внутреннего стоения субъекта – реалистический психологизм, разрушением старой жанровой системы – ту неслыханную свободу, гибкость и приспособляемость формы, которые осуществились в критическом реализме» (Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.,1980 с.18)
С. СТИЛЬ НАУЧНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Какое-либо произведение научной литературы может также рассматриваться как художественное произведение. Этому аспекту была в свое время посвящена обширная работа Л. Ольшки «История научной литературы на новых языках» (т.1-3, 1922, рус.пер. 1933). Проблема научного стиля до сих пор подробно не исследована. Хотя проблема существует со времен перехода ученых с языка латыни на национальные языки. С одной стороны, «закостеневшая и мертвая» латынь критиковалась всеми новатрами науки в Новое время и их научный стиль повлиял на общий стиль выражения в новоевропейской культуре, но, с другой стороны, именно однозначность латинского языка и создала исходный «посыл» в формировании языка науки, который прост, однозначен, его термина носят универсальный характер, обладают четко выраженным полем значений. Как правильно подчеркивал Р. А. Будагов: «своеобразие научного стиля проявляется лишь в том, что все стилистическое богатство языка должно подчиняться здесь главной цели – точности и ясности научного изложения» (Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967. С.243)
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПРОГРЕСС В ИСКУССТВЕ
«Искусство как искусство не имеет истории» (Collingwood R. Essays in the Philosophy of Art Bloomington. 1964. P.151) «Происходит ли прогресс в искусстве, - вопрос по существу оценочный, требующий стандартов для суждений об улучшении или ухудшении» (Munro T. Evolution in the Arts and other theories of culture history. N.Y. 1963. P. 221)
3. НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ФОРМ В ИСКУССТВЕ СОЦИОЛОГИЯ ИСКУССТВА СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИСКУССТВА
|
