Понятие ﾞи ﾞвиды ﾞправовых ﾞпрезумпций

Правовые ﾞпрезумпции ﾞшироко ﾞиспользуются ﾞв ﾞсовременном ﾞзаконодательстве ﾞи ﾞприсутствуют ﾞпрактически ﾞво ﾞвсех ﾞего ﾞотраслях. ﾞОднако ﾞзаконодательство ﾞРоссии ﾞне ﾞсодержит ﾞопределения ﾞпонятия ﾞ«презумпция», ﾞсама ﾞпрезумпция ﾞформируется ﾞс ﾞиспользованием ﾞразличных ﾞтерминов, ﾞпричем ﾞзачастую ﾞне ﾞотражающих ﾞсущество ﾞданного ﾞфеномена ﾞ– ﾞвероятностную ﾞвзаимосвязь ﾞфактов ﾞв ﾞее ﾞосновании.

Рассмотрение ﾞобщего ﾞпонятия ﾞпрезумпции ﾞс ﾞпозиции ﾞтеории ﾞправа ﾞи ﾞлогики ﾞпозволяет ﾞутверждать, ﾞчто ﾞоно ﾞимеет ﾞопределенный ﾞстатус ﾞюридического ﾞпредположения. ﾞНаличие ﾞпрезумптивных ﾞпредположений ﾞиногда ﾞобусловлено ﾞсложностью ﾞподтверждения ﾞналичия ﾞискомого, ﾞпредполагаемого ﾞфакта, ﾞсходного ﾞс ﾞранее ﾞпредполагаемым ﾞи ﾞустановленным.

В ﾞпереводе ﾞс ﾞлатыни ﾞ«презумпция» ﾞ(praesumptie) ﾞозначает ﾞ«предполагаю», ﾞ«ожидаю». ﾞЭто ﾞпонятие ﾞзаключает ﾞв ﾞсебе ﾞпредположение, ﾞлогически ﾞвероятную ﾞсвязь, ﾞподтверждение ﾞили ﾞопровержение ﾞкоторой ﾞдолжно ﾞслужить ﾞсредством ﾞустановления ﾞискомых ﾞобстоятельств, ﾞюридических ﾞфактов ﾞи ﾞих ﾞследствий.

Остается ﾞнеразрешенным ﾞвопрос ﾞо ﾞтом, ﾞпредставляет ﾞли ﾞпрезумпция ﾞчисто ﾞправовую ﾞкатегорию ﾞили ﾞже ﾞсфера ﾞее ﾞприменения ﾞгораздо ﾞшире ﾞи ﾞкаким ﾞсмыслом ﾞнаделяется ﾞпрезумпция ﾞв ﾞсвязи ﾞс ﾞприбавлением ﾞк ﾞней ﾞтермина ﾞ«правовая». ﾞСегодня ﾞможно ﾞговорить ﾞо ﾞтрех ﾞподходах ﾞк ﾞрешению ﾞданной ﾞпроблемы.

Так, ﾞправоведы, ﾞрассматривающие ﾞпрезумпцию ﾞв ﾞрамках ﾞпервого ﾞподхода, ﾞсчитают, ﾞчто ﾞона ﾞявляется ﾞглавным ﾞобразом ﾞлогической ﾞкатегорией, ﾞоснованной ﾞна ﾞпредшествующем ﾞопыте ﾞ(суждением, ﾞпредположением), ﾞкоторое, ﾞбудучи ﾞзакрепленным ﾞв ﾞзаконе, ﾞпозволяет ﾞделать ﾞвывод ﾞо ﾞналичии ﾞили ﾞотсутствии ﾞюридических ﾞфактов. ﾞСторонники ﾞэтого ﾞподхода ﾞориентируются ﾞна ﾞширокое ﾞопределение ﾞсферы ﾞпрезумпций, ﾞрассматривают ﾞпрезумпцию ﾞкак ﾞкатегорию ﾞуниверсальную, ﾞшироко ﾞиспользуемую ﾞв ﾞразличных ﾞобластях ﾞчеловеческой ﾞдеятельности. ﾞПравовая ﾞпрезумпция ﾞпри ﾞтаком ﾞподходе ﾞ– ﾞчастная ﾞразновидность ﾞпрезумпции, ﾞхарактеризующая ﾞ«своим ﾞдействием ﾞв ﾞсфере ﾞправа, ﾞпредопределенностью ﾞзадач ﾞправового ﾞрегулирования»[21]. ﾞТем ﾞне ﾞменее, ﾞведя ﾞречь ﾞо ﾞтак ﾞназываемых ﾞобщелогических ﾞпрезумпциях, ﾞсторонники ﾞданного ﾞподхода ﾞне ﾞприводят ﾞни ﾞединого ﾞпримера ﾞ«внеправовой» ﾞпрезумпции. ﾞОсобенность ﾞэтой ﾞпозиции ﾞсостоит ﾞв ﾞтом, ﾞчто ﾞна ﾞпервый ﾞплан ﾞв ﾞпроцессе ﾞизучения ﾞпрезумпции ﾞставятся ﾞименно ﾞлогический ﾞаспект, ﾞа ﾞправо ﾞпредстает ﾞкак ﾞодна ﾞиз ﾞсфер ﾞее ﾞприменения. ﾞ

Второй, ﾞпротивоположный ﾞпервому ﾞподход ﾞсостоит ﾞв ﾞтом, ﾞчто ﾞпрезумпция ﾞрассматривается ﾞкак ﾞявление ﾞизначально ﾞправовое, ﾞто ﾞесть ﾞсам ﾞтермин ﾞ«презумпция» ﾞговорит ﾞо ﾞее ﾞпричастности ﾞк ﾞправовой ﾞсфере. ﾞПриверженцы ﾞданной ﾞточки ﾞзрения ﾞ(Я.Б. ﾞЛевенталь, ﾞВ.А. ﾞОйгензихт ﾞи ﾞдр.)[22] ﾞотносят ﾞпрезумпцию ﾞк ﾞразряду ﾞюридических ﾞправил, ﾞположений, ﾞприемов ﾞдоказательственного ﾞпроцесса, ﾞпри ﾞпомощи ﾞкоторых ﾞможно ﾞсделать ﾞзаключение ﾞо ﾞсуществовании ﾞопределенных ﾞобстоятельств, ﾞфактов, ﾞправовых ﾞстатусов ﾞи ﾞсвойств. ﾞПроблематичность ﾞданного ﾞподхода ﾞзаключается ﾞв ﾞтом, ﾞчто ﾞпрезумпции ﾞотводится ﾞвспомогательная ﾞроль ﾞнекоторого ﾞюридического ﾞприема; ﾞпрезумпция ﾞрассматривается ﾞвне ﾞкакой-либо ﾞсвязи ﾞс ﾞнормой ﾞправа. ﾞИначе ﾞговоря, ﾞуказанные ﾞавторы ﾞпонимают ﾞпрезумпцию, ﾞкак ﾞзакрепленное ﾞв ﾞзаконе ﾞили ﾞвытекающее ﾞиз ﾞнего ﾞправило, ﾞсогласно ﾞкоторому ﾞпри ﾞпоявлении ﾞопределенных ﾞюридических ﾞфактов ﾞможно ﾞсделать ﾞпредположение ﾞо ﾞналичии ﾞили ﾞотсутствии ﾞдругих ﾞфактов, ﾞправоотношений, ﾞбез ﾞпредоставления ﾞдоказательств ﾞв ﾞих ﾞподтверждение. ﾞОднако ﾞо ﾞтом, ﾞв ﾞкаком ﾞкачестве ﾞпредставлена ﾞпрезумпция ﾞи ﾞкаким ﾞобразом ﾞобеспечивается ﾞмеханизм ﾞее ﾞдействия ﾞ(исполнения), ﾞавторы ﾞречи ﾞне ﾞведут.

Третья, ﾞтак ﾞназываемая ﾞ«нормативная» ﾞпозиция ﾞсвязана ﾞс ﾞименами ﾞтаких ﾞправоведов, ﾞкак ﾞН.Н. ﾞЦуканов, ﾞД.М. ﾞЩекин[23]. ﾞИх ﾞподход ﾞсвоеобразен ﾞтем, ﾞчто ﾞони ﾞтермином ﾞ«презумпция» ﾞохватывают ﾞцеликом ﾞправовую ﾞнорму, ﾞсодержащую ﾞв ﾞсебе ﾞлогический ﾞприем ﾞпрезюмирования. ﾞПрезумпция, ﾞтаким ﾞобразом, ﾞпредстает ﾞкак ﾞнорма ﾞправа, ﾞсодержащая ﾞв ﾞсебе ﾞюридическую ﾞобязанность ﾞдля ﾞправонарушителя ﾞи ﾞиных ﾞлиц ﾞпризнать ﾞпрезумируемый ﾞфакт ﾞустановленным ﾞпри ﾞналичии ﾞфактов ﾞисходных. ﾞВ ﾞэтом ﾞслучае ﾞпроисходит ﾞсмешение ﾞприроды, ﾞструктуры ﾞи ﾞлогических ﾞсвязей ﾞ(следствия ﾞналичности ﾞискомого ﾞфакта ﾞс ﾞюридической ﾞобязанностью ﾞдолжностного ﾞлица ﾞпризнать ﾞданный ﾞфакт ﾞсуществующим) ﾞпрезумпции.

Столь ﾞразличные ﾞточки ﾞзрения ﾞна ﾞданное ﾞправовое ﾞявление ﾞобуславливают ﾞсуществование ﾞмножества ﾞопределений ﾞпонятия ﾞ«презумпция». ﾞКаждый ﾞавтор, ﾞвнося ﾞновшества ﾞв ﾞтеорию ﾞправовых ﾞпрезумпций, ﾞделает ﾞакцент ﾞна ﾞтех ﾞили ﾞиных ﾞее ﾞсущественных ﾞпризнаках.

Более ﾞчетким ﾞпредставляется ﾞопределение, ﾞхарактеризующее ﾞпрезумпцию ﾞкак ﾞпредположительное ﾞзнание, ﾞвытекающее ﾞиз ﾞисходных ﾞфактов. ﾞТакое ﾞопределение ﾞдает ﾞВ.К. ﾞБабаев, ﾞопределяя ﾞправовую ﾞпрезумпцию, ﾞкак ﾞ«закрепленное ﾞв ﾞнормах ﾞправа ﾞпредположениеﾞо ﾞналичии ﾞили ﾞотсутствии ﾞюридических ﾞфактов, ﾞоснованное ﾞна ﾞсвязи ﾞмежду ﾞними ﾞи ﾞфактами ﾞналичными ﾞи ﾞподтвержденное ﾞпредшествующим ﾞопытом»[24].

Исследуя ﾞследующую ﾞгруппу ﾞопределений ﾞправовой ﾞпрезумпции, ﾞможно ﾞконстатировать, ﾞчто ﾞв ﾞкаждой ﾞиз ﾞнижеизложенных ﾞпозиций ﾞрельефно ﾞвыделена ﾞсвязь ﾞисследуемой ﾞкатегории ﾞс ﾞпознанием. ﾞНе ﾞотрицая ﾞтаковой, ﾞследует ﾞзаметить, ﾞчто ﾞтрактовка ﾞпрезумпции ﾞпосредством ﾞтермина ﾞ«знание» ﾞведет ﾞк ﾞтому, ﾞчто ﾞопределение ﾞтеряет ﾞпрактическую ﾞопределенность ﾞи ﾞценность.

Следует ﾞзаметить, ﾞчто ﾞвсе ﾞперечисленные ﾞвыше ﾞподходы ﾞи ﾞдефиниции ﾞнесколько ﾞнесовершенны, ﾞпоскольку ﾞони ﾞисследуют ﾞпрезумпцию ﾞодносторонне. ﾞА ﾞчтобы ﾞдать ﾞнаиболее ﾞемкое ﾞи ﾞчеткое ﾞопределение ﾞизучаемой ﾞкатегории, ﾞнеобходимо ﾞрассматривать ﾞвсе ﾞаспекты ﾞпрезумпции: ﾞюридическую ﾞприроду ﾞи ﾞлогическую ﾞоснову.

Кроме ﾞтого, ﾞне ﾞследует ﾞзабывать ﾞи ﾞо ﾞситуации ﾞнеопределенности, ﾞобнаруживаемой ﾞпри ﾞкаждом ﾞслучае ﾞприменения ﾞпрезумпции. ﾞВнесение ﾞзаконодателем ﾞв ﾞправовой ﾞмассив ﾞтой ﾞили ﾞиной ﾞпрезумпции ﾞслужит ﾞснятию ﾞситуации ﾞнеопределенности, ﾞкоторая ﾞчасто ﾞнаблюдается ﾞв ﾞпроцессе ﾞправоприменения. ﾞСостояние ﾞнеопределенности ﾞдезорганизует ﾞвсю ﾞсистему ﾞобщественных ﾞотношений. ﾞОднако, ﾞправо ﾞ– ﾞэто ﾞформальная ﾞсистема: ﾞсубъективные ﾞправа ﾞи ﾞюридические ﾞобязанности ﾞвытекают ﾞиз ﾞправовых ﾞпредписаний ﾞи ﾞюридических ﾞфактов. ﾞПоэтому ﾞтолкование ﾞправовых ﾞпоследствий ﾞи ﾞфактов ﾞдолжно ﾞбыть ﾞоднозначным. ﾞ

Однако ﾞэто ﾞне ﾞпрезумпция ﾞвызывает ﾞситуацию ﾞнеопределенности, ﾞа ﾞнапротив, ﾞпрезумпция ﾞслужит ﾞраскрытию, ﾞ«снятию» ﾞнеопределенности ﾞв ﾞобщественных ﾞотношениях, ﾞпоскольку ﾞзаконодатель ﾞустанавливает ﾞправила, ﾞпо ﾞкоторым ﾞследует ﾞсделать ﾞвывод ﾞ– ﾞединственный ﾞи ﾞоднообразный. ﾞПоэтому, ﾞявляется ﾞобоснованным ﾞмнение ﾞК.К. ﾞПанько: ﾞ«Ценность ﾞпрямого ﾞзакрепления ﾞпрезумпции ﾞв ﾞтом, ﾞчто ﾞона ﾞкак ﾞсредство ﾞзаконотворчества ﾞпозволяет ﾞединообразно ﾞи ﾞобоснованно ﾞразрешить ﾞтипичную ﾞситуацию ﾞнеопределенности»[25].

Таким ﾞобразом, ﾞправовая ﾞпрезумпцияﾞ – ﾞэто ﾞразновидность ﾞнормативного ﾞправового ﾞпредписания, ﾞпредставляющего ﾞсобой ﾞправило-прием, ﾞсогласно ﾞкоторому ﾞбез ﾞспециальных ﾞдоказательств, ﾞа ﾞлишь ﾞна ﾞосновании ﾞустановленных ﾞюридических ﾞфактов ﾞможно ﾞсделать ﾞпредположение, ﾞподтвержденное ﾞпредшествующим ﾞопытом, ﾞо ﾞналичии ﾞлибо ﾞотсутствии ﾞискомых ﾞюридических ﾞфактов ﾞили ﾞправоотношений.

Данное ﾞопределение ﾞи ﾞвышесказанные ﾞположения ﾞпозволяют ﾞутверждать, ﾞчто:

1. ﾞПрезумпция ﾞ– ﾞэто ﾞвероятностное ﾞпредположение.

2. ﾞПрезумпция ﾞкак ﾞпредположение ﾞоснована ﾞна ﾞсвязи ﾞявлений ﾞв ﾞформе ﾞстатистической ﾞзакономерности. ﾞПрезумпция ﾞявляется ﾞиндуктивным ﾞумозаключением, ﾞто ﾞесть ﾞобщим ﾞвыводом ﾞиз ﾞмножества ﾞчастных ﾞслучаев, ﾞнаблюдаемых ﾞна ﾞпрактике, ﾞподтвержденных ﾞпредшествующим ﾞопытом.

3. ﾞПрезумпция ﾞ– ﾞкатегория ﾞюридическая. ﾞСущественным ﾞпризнаком ﾞлюбой ﾞпрезумпции ﾞявляется ﾞее ﾞспособность ﾞвыступать ﾞрегулятором ﾞобщественных ﾞотношений.

4. ﾞСущественные ﾞпризнаки ﾞпрезумпции ﾞсводятся ﾞк ﾞдвум ﾞгруппам:

1) ﾞхарактеризующие ﾞее ﾞлогическую ﾞприроду ﾞ– ﾞестественность ﾞотражаемой ﾞсвязи, ﾞвысокая ﾞвероятность ﾞистинности ﾞпрезюмируемого ﾞфакта, ﾞусловность ﾞпринятия ﾞего ﾞза ﾞистину, ﾞпринципиальная ﾞвозможность ﾞпроцессуального ﾞопровержения;

2) ﾞхарактеризующие ﾞее ﾞюридическое ﾞзначение: ﾞимперативный ﾞхарактер ﾞ(презумпция ﾞ– ﾞэто ﾞобязанность), ﾞспособность ﾞспецифически ﾞи ﾞвесьма ﾞуспешно ﾞрегулировать ﾞособые ﾞгруппы ﾞобщественных ﾞотношений, ﾞсвязанных ﾞс ﾞситуацией ﾞнеопределенности.

5. ﾞПрезумпции ﾞкасаются ﾞналичия ﾞили ﾞотсутствия ﾞфактов, ﾞвлекущих ﾞправовые ﾞпоследствия, ﾞто ﾞесть ﾞюридических ﾞфактов.

6. ﾞПо ﾞспособу ﾞрегулирующего ﾞвоздействия ﾞлюбая ﾞпрезумпция ﾞпредставляет ﾞсобой ﾞюридическую ﾞобязанность ﾞсубъекта ﾞправа ﾞпризнать ﾞпрезюмируемый ﾞфакт ﾞкак ﾞодно ﾞиз ﾞправовых ﾞусловий ﾞсвоей ﾞдеятельности ﾞпри ﾞустановлении ﾞисходного ﾞфакта, ﾞпока ﾞиное ﾞне ﾞбудет ﾞустановлено[26].

Общие ﾞположения ﾞ(предположения) ﾞили ﾞобщие ﾞпринципы, ﾞтакие ﾞкак, ﾞкаждый ﾞчеловек ﾞсчитается ﾞдобросовестным ﾞи ﾞдобропорядочным, ﾞнаходящимся ﾞв ﾞздравом ﾞуме ﾞи ﾞтвердой ﾞпамяти, ﾞпока ﾞпротивное ﾞ(обратное) ﾞне ﾞдоказано; ﾞкаждый ﾞакт ﾞ(то ﾞесть ﾞдействие, ﾞвытекающее ﾞиз ﾞдоговора), ﾞсчитается ﾞвозмездным, ﾞпока ﾞдарственный ﾞхарактер ﾞего ﾞне ﾞбудет ﾞдоказан; ﾞи ﾞт. ﾞд. ﾞявляются ﾞбазовыми, ﾞисходными ﾞпунктами ﾞсовременной ﾞчеловеческой ﾞмысли, ﾞи ﾞпотому ﾞсами ﾞэти ﾞпредположения ﾞпо ﾞсвоей ﾞсути ﾞфактические. ﾞ

Указанные ﾞвыше ﾞисторические ﾞи ﾞправовые ﾞположения, ﾞа ﾞтакже ﾞпредставленные ﾞвиды ﾞпрезумпций ﾞзаложили ﾞоснову ﾞцелой ﾞсистемы ﾞправовых ﾞпрезумпций, ﾞсреди ﾞкоторых ﾞможно ﾞвыделить ﾞпять ﾞосновных ﾞвидов.

Первый ﾞвид ﾞ– ﾞубедительные ﾞпрезумпции. ﾞДля ﾞдоказывания ﾞфакта ﾞА ﾞсуд ﾞпрезюмирует, ﾞчто ﾞфакт ﾞВ ﾞдействительно ﾞсуществует. ﾞЭто ﾞодин ﾞиз ﾞвидов ﾞопровержимых ﾞпрезумпций. ﾞСторона, ﾞопровергающая ﾞподобную ﾞпрезумпцию, ﾞнесет ﾞправовое ﾞбремя ﾞдоказывания ﾞобратного.

Второй ﾞвид ﾞ– ﾞдоказательственные ﾞпрезумпции. ﾞВ ﾞданном ﾞслучае ﾞсуд ﾞделает ﾞзаключение, ﾞчто ﾞфакт ﾞВ ﾞсуществует, ﾞпоскольку ﾞдоказан ﾞфакт ﾞА. ﾞЭто ﾞтоже ﾞопровержимая ﾞпрезумпция. ﾞДля ﾞопровержения ﾞдостаточно ﾞдоказать, ﾞчто ﾞфакт ﾞВ ﾞможно ﾞсчитать ﾞкак ﾞсуществующим, ﾞтак ﾞи ﾞнесуществующим. ﾞУказанная ﾞпрезумпция ﾞвозлагает ﾞна ﾞсторону ﾞдоказательственное ﾞбремя ﾞопровергнуть ﾞее.

К ﾞним, ﾞкак ﾞпредставляется, ﾞи ﾞотносится ﾞпрезумпция ﾞневиновности, ﾞтак ﾞкак ﾞона, ﾞвыражая ﾞсобой ﾞпредположение ﾞневиновности ﾞлица, ﾞналагает ﾞна ﾞследственные ﾞорганы ﾞобязанность ﾞдоказать ﾞобратное, ﾞто ﾞесть ﾞопровергнуть ﾞданное ﾞпредположение, ﾞпутем ﾞпредоставления ﾞисчерпывающих ﾞдоказательств ﾞвиновности ﾞиндивида.

Третий ﾞвид ﾞ– ﾞнеопровержимые ﾞправовые ﾞпрезумпции, ﾞпрямо ﾞили ﾞкосвенно ﾞотражаются ﾞв ﾞнормативных ﾞактах ﾞ(например, ﾞзаконах, ﾞстатутах, ﾞгде ﾞуказан ﾞих ﾞимперативный ﾞхарактер).

Четвертый ﾞвид ﾞ– ﾞразрешительные ﾞпрезумпции. ﾞДоказывание ﾞфакта ﾞА ﾞпозволяет ﾞсуду ﾞсчитать ﾞфакт ﾞВ ﾞдоказанным. ﾞЭти ﾞпрезумпции, ﾞтакже ﾞкак ﾞи ﾞнеопровержимые ﾞпрезумпции, ﾞотражаются ﾞв ﾞнормативных ﾞактах.

Пятый ﾞвид ﾞ– ﾞпрезумпции ﾞфакта, ﾞв ﾞоснове ﾞкоторых ﾞлежит ﾞповседневный ﾞопыт. ﾞУказанное ﾞозначает, ﾞчто ﾞсуды ﾞбудут ﾞделать ﾞодин ﾞи ﾞтот ﾞже ﾞвывод ﾞиз ﾞтех ﾞже ﾞсамых ﾞпредварительных ﾞфактов. ﾞПримером ﾞданного ﾞвида ﾞпрезумпции ﾞможет ﾞслужить ﾞпрезумпция ﾞпродолжительности ﾞжизни, ﾞсогласно ﾞкоторой ﾞпредполагается, ﾞчто ﾞлюди ﾞживут ﾞразумное ﾞвремя. ﾞ

Презумпция ﾞдобропорядочности. ﾞСогласно ﾞэтой ﾞпрезумпции ﾞпредполагается, ﾞчто ﾞкаждый ﾞдействует ﾞсогласно ﾞустановленному ﾞобществом ﾞ(семьей, ﾞобщиной, ﾞкланом, ﾞродом) ﾞпорядку ﾞ(обычаю, ﾞтрадициям ﾞили ﾞукладу ﾞотношений), ﾞзаведенному ﾞи ﾞподдерживаемому ﾞв ﾞтечение ﾞпродолжительного ﾞпериода ﾞвремени, ﾞдостаточного ﾞдля ﾞего ﾞформирования ﾞи ﾞоформления ﾞв ﾞвиде ﾞтакового. ﾞДанный ﾞвид ﾞпрезумпции ﾞидейно ﾞблизок ﾞк ﾞследующему ﾞвиду.

Презумпция ﾞдобросовестности. ﾞСогласно ﾞданной ﾞпрезумпции ﾞпредполагается, ﾞчто ﾞкаждый ﾞдействует ﾞдобросовестно ﾞи ﾞв ﾞсоответствии ﾞс ﾞзаконодательством ﾞявляется ﾞдобропорядочным ﾞи ﾞзаконопослушным ﾞгражданином ﾞ(ст. ﾞ10 ﾞи ﾞ401 ﾞГК ﾞРФ). ﾞДанный ﾞвид ﾞпрезумпции ﾞпонятийно ﾞи ﾞлогически ﾞнепосредственно ﾞсвязан ﾞсо ﾞследующим ﾞвидом ﾞпрезумпций.

Презумпция ﾞневиновности. ﾞСогласно ﾞданной ﾞпрезумпции ﾞпредполагается, ﾞчто ﾞкаждый ﾞгражданин ﾞявляется ﾞчестным, ﾞдобропорядочным ﾞи ﾞни ﾞв ﾞчем ﾞне ﾞвиновным, ﾞпока ﾞне ﾞбудет ﾞопределенным ﾞв ﾞзаконодательстве ﾞспособом ﾞдоказано ﾞиное, ﾞпри ﾞусловии, ﾞчто ﾞбремя ﾞдоказывания ﾞпротивного ﾞлежит ﾞна ﾞтех, ﾞкто ﾞобвиняет ﾞлицо, ﾞа ﾞсам ﾞгражданин ﾞне ﾞобязан ﾞдоказывать ﾞсвою ﾞневиновность[27]. ﾞ