Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную
Постановление ограничивает также максимальное прилагаемое усилие при перемещении грузов на тележках или в контейнерах - не более 10 кг. На женщин-спортсменов эти ограничения распространяются с особенностями. Согласно ст. 348.8 ТК во время участия в спортивных мероприятиях допускается превышение женщиной-спортсменом предельно допустимых норм нагрузок при подъеме и перемещении тяжестей вручную, установленных в соответствии с ТК, если это: 1) необходимо в соответствии с планом подготовки женщины-спортсмена к спортивным соревнованиям и 2) применяемые нагрузки не запрещены ей по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. К числу требований в области охраны труда, установленных для женщин, относятся СанПиН 2.2.0.555-96.2.2. "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы"*(4). В них определены требования к условиям труда женщин, к помещениям для обслуживания труда женщин, а также к условиям труда женщин в период беременности.
Материалы к размышлению Вопрос об обоснованности ограничений, установленных ст. 253 ТК, был проанализирован Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций (CEACR) с точки зрения соответствия положениям Конвенции МОТ N 111 о дискриминации в области труда и занятий (1958 г.). В своих заключениях*(5) Комитет обращал внимание на то, что меры защиты в отношении женщин не должны выходить за рамки защиты репродуктивного здоровья женщин и основываться на стереотипных представлениях о профессиональных способностях женщин роли женщин в обществе. Комитет обращал внимание Правительства РФ на то, что меры защиты от вредных производственных факторов должны в равной степени применяться к мужчинам и женщинам с учетом гендерных различий в отношении особых рисков для здоровья.
По данным Правительства РФ, содержащиеся в Списке профессии, должности и отрасли деятельности составляют лишь 2% от всех видов экономической деятельности и потому этот Список нельзя считать дискриминационным. Правительство РФ разрабатывает совместно с социальными партнерами систему управления профессиональными рисками, которая должна сменить Списки. В связи с этим Комитет экспертов обращал особое внимание на то, что все ограничения в отношении труда женщин в разрабатываемых в настоящее время нормативных актах должны быть обусловлены исключительно заботой о материнстве.
Судебная практика Стоит упомянуть дела, рассмотренные в 2009 г. Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ по заявлению А.Ю. Клевец, просившей отменить запрет для женщин выполнять работу машиниста и помощника машиниста электропоезда, установленный Перечнем N 162, как противоречащий Конвенции МОТ 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий N 111. В соответствии со ст. 1 Конвенции всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках пола и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, признается дискриминацией. Верховный Суд РФ отказал в иске, указав, что с учетом особенностей женского организма и в целях создания условий для обеспечения фактического равноправия женщин с мужчинами трудовое законодательство предусматривает специальные правила охраны труда женщин, льготы и дополнительные гарантии их трудовых прав. Ссылку на противоречие оспариваемого положения ст. 1 Конвенции МОТ N 111 Верховный Суд РФ посчитал необоснованной, поскольку п. 2 ст. 2 Конвенции не относит к дискриминации всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой. Кроме того, Декларацией ООН "О ликвидации дискриминации в отношении женщин" от 7 ноября 1967 г. также провозглашено, что меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работы с учетом физиологических особенностей их организма, не должны считаться дискриминационными (п. 3 ст. 10). Таким образом, Верховный Суд РФ сделал вывод, что включение в Перечень профессий "машинист электропоезда" и "помощник машиниста электропоезда" на метрополитене вызвано заботой государства о женщинах, нуждающихся в повышенной по сравнению с мужчинами социальной и правовой защите, не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. (решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-36) Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы Клевец к рассмотрению, сославшись на то, что проверка обоснованности включения конкретной профессии в Перечень не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, а относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Вместе с тем Конституционный Суд РФ дал свою оценку принципиальной обоснованности установление ограничений Списком, в частности указав в определении: "Психофизиологические особенности организма работающих приняты во внимание при установлении определенных ограничений для применения труда женщин, введенных в связи с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию... Реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства". (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 617-О-О)
Другой гарантией, предусмотренной ТК, которая предоставляется женщинам не в связи с беременностью, материнством или выполнением семейных обязанностей, а исключительно по признаку пола и места жительства, является предоставление женщинам, работающим в сельской местности, одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы. Этот выходной день может предоставляться по их письменному заявлению (ч. 2 ст. 262 ТК). Иных документов для предоставления такого выходного дня женщина предоставлять не обязана.
|
