Исторические знания в России 16-17в. Синопсис, Лызов, Ремезов.

Слово «синопсис» означает «общий взгляд», т.е. «краткий обзор», в данномслучае «Обозрение Российской истории». Действительно автор излагает русскую историю на200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Этикачества обеспечили «Синопсису" невероятную популярность у тогдашнего читателя. С 1672по 1836 г. вышло 30 изданий «Синопсиса». Читателями были государственные деятели,дипломаты, ученые, крестьяне и особенно мещане. По «Синопсису» изучал русскуюисторию М.В. Ломоносов. Кто же был автором этого уникального труда? Традиционно авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лаврыИннокентию Гизелю. Однако следует отметить, что в средневековой Руси среди духовныхлиц был распространен обычай творить анонимно «по благословению и во славу Божью».

Лызлов Андрей Иванович (ск. после 1696), русский историк и переводчик, из служилых дворян. В 1692 году Лызлов закончил работу над «Скифской историей». В ней он описал борьбу русского народа и его западных соседей с монголо-татарскими и турецкими завоевателями (до конца XVI века). Автор горячо призывал к единению сил европейских народов для борьбы с татаро-турецкими завоеваниями. При создании «Скифской истории» Лызлов использовал широкий круг русских и иностранных источников и исторические сочинения (летописи, хронографы, разрядные книги, варианты Казанской истории, украинские исторические труды, польско-литовские хроники, сочинения латино-итальянских и других авторов). «Скифская история» уже в рукописи получила широкое распространение в России.

Ремезов Семён Ульянович (1642 — после 1720), русский картограф, географ и историк Сибири. Составитель планов и описаний г. Тобольска и Тобольского уезда (1683—1710). Важнейший труд Р. — рукописная "Чертёжная книга Сибири" (1699—1701) — первый русский географический атлас из 23 карт большого формата, отличающийся обилием и детальностью сведений и подводящий итог всем имевшимся географическим материалам того времени.

 

5. Реформы Петра 1 и русская историография. Первая четверть XVIII в. была временем больших и серьезных преобразований,которые коснулись практически всех сторон жизни России (социально-экономической,политической, культурной и религиозной)В первой четверти XVIII в. были учреждены специальные учебныезаведения и Академия наук (1725 г.). Стала издаваться газета, посылались экспедиции дляобследования страны. Правда, в средних учебных заведениях, появившихся при ПетреВеликом, история как особый предмет не преподавалась. Такого предмета не было впрограммах цифирных школ и Школы навигационных наук, только в частной школеФеофана Прокоповича предусматривалось преподавание истории. Появление светскихучебных заведений, введение более легкого для восприятия гражданского алфавита,распространение печатных светских книг, появление газеты предопределили скороепоявление исторической литературы. Правительство было заинтересовано и в том, чтобызапечатлеть события исторической важности, и в том, чтобы сделать их доступнымиширокому кругу населения. Издатели первой русской печатной газеты «Ведомости»подчеркивали ее историческую направленность.Служащие Посольского приказа постоянно обращались к истории дипломатическихотношений России с иностранными государствами. Наиболее яркий пример являет большаяподготовительная работа перед отправлением Великого посольства Петра I.Не меньшее значение имеют повседневные записи о жизни русских царей —«дворцовые разряды» — своеобразный придворный журнал XVII в. Здесь регистрировалисьдипломатические приемы, различные церемонии, процессии, церковные службы, которыетакже в известной степени могут быть отнесены к историческим произведениям. Благодаряразрядным записям с 90-х гг. XVII в. появляются исторические произведения об отдельныхвоенных походах.Надо отметить, что и сам Петр I очень интересовался отечественной историей инемало способствовал ее разработке. Современники оставили свидетельства о том, чтоучитель будущего императора Н.М. Зотов уже «сказывал своему воспитаннику о цареАлексее Михайловиче, Иване Грозном, Дмитрии Донском, Александре Невском иВладимире». Для наглядного обучения использовались лицевые летописи — «Царственнаякнига», Никоновская летопись и др.

 

 

6. Историогр. в 1 п. 18в. Миллер, Шлёцер, Шафиров, Манкиев, Прокопович.

Фёдор Ива́нович Ми́ллер (1705—1783) — российский историограф немецкого происхождения. В 1750 году он напечатал первый том «Описания Сибирского царства» — «первый правильный учёный труд по сибирской истории». В 1755—1765 годы Миллер редактировал «Ежемесячные Сочинения, к пользе и увеселению служащие» — первое периодическое учёно-литературное издание на русском языке. В нём участвовали все современные писатели, пользовавшиеся известностью; сам Миллер поместил там много статей, касающихся Сибири. Из числа собственно исторических трудов Миллера, кроме «Origines Rossicae», главнейшие: «О летописце Несторе» («Ежемесячные Сочинения», 1755), «Известие о запорожских казаках» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и происхождении российского народа» (ibid., 1761 и в «Samml. russ. Gesch.») и «Опыт новой истории о России» (ibid.). Хотя «Нестор» М. есть лишь повторение и развитие мыслей, высказанных ещё раньше Татищевым, но так как труд последнего («История Российская», т. I) появился лишь в 1768 году, то положения М. (автор первоначальной летописи — Нестор; у Нестора были предшественники; указаны продолжатели) имели значение новизны; собственно с них начинается история научного знакомства с русскими летописями.

Август Людвиг Шлёцер (нем. August Ludwig (von) Schlözer; 5 июля 1735, Гагштадт — 9 сентября 1809, Гёттинген) — российский и германский историк, публицист и статистик. Во взгляде на общий ход исторического развития Ш. не идёт дальше своих предшественников и современников: он заимствует его у Татищева. «Свободным выбором в лице Рюрика основано государство, — говорит Ш.

Прославление абсолютизма сочеталось у Шафирова с идеализацией монарха, т.е. Петра I. Это, конечно, был шаг вперед на пути постепенного отказа от объяснений исторических явлений с позиций как история проявления воли бога. Вопрос о причинах Северной войны решался в том смысле, что она вызвана неприязненными действиями Швеции и вследствие этого является законным актом со стороны России.Последующее изложение в трудах «Ядро российской истории» посвящено истории этой самодержавной власти, которая обеспечивает, по мнению Манкиева, твердый порядок и проходит в своем развитии следующие этапы: • от Рюрика до Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо; • от нашествия татаро-монголов до ликвидации их власти при Иване III; • от Ивана III до смерти Федора Ивановича; • от Бориса Годунова до Михаила Романова; • от Михаила Романова до царствования Петра I (по 1712 г.) Так обосновывалась великодержавная схема исторического развития России. Феофану Прокоповичу принадлежит также труд «История императора ПетраВеликого от рождения era до Полтавской баталии и до взятия в плен остальных шведскихвойск при Переволочнс включительно». «История...» делится на четыре книги: в первойкниге излагаются события от рождения Петра Алексеевича до начала Северной войны; вкниге второй описываются первые годы войны (до основания в 1703 г. Санкт-Петербурга);третья книга доводит изложение материала до 1708 года; книга четвертая посвященадействиям войск Карла XII на Украине и заканчивается победой русских войск под Полтавойи Переволочной. Так видит Феофан Прокопович решающие этапы Северной войны.Построение Петербурга, согласно концепции автора, — это результат побед России,приведших к возвращению берегов Невы. 7. Исторические взгляды Татищева В «Истории Российской» Татищев делает упор на политическую историюгосударства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамкамиисследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретныхисторических личностей (князей, царей). В описываемый период времени подобный подходбыл характерен не только для русских исследователей, но и для европейской науки в целом.Хотя Татищев и стремился установить причинно-следственную связь событий, но онасводилась к описанию тех или иных исторических личностей, а, следовательно, к их воле.Это делает произведение одним из наиболее значимых в становлении исторической науки вРоссии в первой половине XVIII столетия. Мы наблюдаем прагматический подход в изложении материала. С точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлсяродоначальником исторической науки в России. «Историю Российскую» Татищеваиспользовали как основу для своих произведений М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, И.Н.Болтин и др. Благодаря Татищеву до нас дошли такие исторические источники, как «РусскаяПравда», Судебник 1550г., «Степенная книга». Они были опубликованы после смертиТатищева благодаря усилиям Миллера. Своими изысканиями Татищев положил начало становлению историческойгеографии, этнографии, картографии и ряда других вспомогательных историческихдисциплин. В ходе научной и практической деятельности Татищев все глубже осознавалнеобходимость исторических знаний для развития России и стремился убедить в этом«власть имущих». По мнению Н.Л. Рубинштейна, «История Российская» В.Н. Татищева«подвела итог предшествующему периоду русской историографии... на целое столетиевперед».

 

 

8. Исторические взгляды Щербатов Блотин Ломоносов В своем сочинении «О повреждении нравов в России» Щербатов писал о падении вего время моральных устоев и принципов (почтения к родителям, любви между супругами,патриотизма, твердости духа). Истребление благих нравов грозит падением государству.Причина всех указанных явлений в развитии сластолюбия. После Петра I история России —это история правления пороков, излишеств в пище и одежде, которые воспитали стремлениек роскоши, корыстолюбию и лести. Автор дает беспощадные характеристики правителей послепетровского периода:Анна Иоанновна «от природы нраву грубого, который не был смягчен ни воспитанием, ниобычая ми века». Бирон — это «человек, одаренный здравым рассудком, но без малейшегопросвещения, горд, зол, кровожаден и непримиримый злодей своим неприятелям». ЕлизаветаПетровна — «женщина отменной красоты, набожная, добрая, одаренная от природыразумом, но без образования. Веселая нравом, всегда искала веселий, чувствуя свою красоту,всегда старалась ее умножить. Была ленива, роскошна и любострастна». Петр III — «человекс добрым сердцем, но без разума и нравов». Екатерина II «великодушна, сострадательна итрудолюбива ко славолюбию. Даже когда ее голову покрыли седины, не уменьшилось еелюбострастие». Болтин излагал свои взгляды на задачи исторической науки, подчеркивая, чтодостоинство историка составляет «избрание приличных веществ» (т.е. нужных идоброкачественных источников), «точность, безпристрастность в повествованиях, дельностьи важность в разсуждениях, ясность и чистота в слоге и проч». Основным требованием к историку является, по мнению Болтина, правдивость визображении фактов прошлого, отказ от таких стимулов в освещении историческогопроцесса, как стремление показать в благоприятном свете родину, забота о репутациидрузей, родственников и т.д. «Сказанное правило, что историк не должен иметь ниродственников, ни друзей, имеет смысл такой, что историк не должен закрывать илипревращать истину бытии по пристрастию к своему отечеству, к сродникам, к друзьямсвоим; но всегда и про всех говорить правду, без всякаго лицеприятия». Сам Болтин,конечно, далеко не всегда соблюдал это правило, не был свободен от «пристрастий»характера классового, национального, фамильного, однако девиз, им выдвинутый,несомненно, заслуживает внимания как показатель тех требований, до которых дорослаисториография второй половины XVIII в. М. В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления^[75][76] в российской историографии XVIII в. Он был сторонником сарматской теории. Считал, что русы, роксоланы происходят с побережья Чёрного моря. Используя «Окружное послание патриарха Фотия»^[77], опровергал норманнскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их к варягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их со славянским населением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», — скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера. Основной труд по истории — «Древняя Российская история». М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян. Множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

Вопросы истории России в трудах А.Н. Радищева.

Алекса́ндр Никола́евич Ради́щев- русский писатель, философ, поэт, директор

Критикуя социальные пороки российской действительности, Радищев защищал идеал нормального «естественного» жизнеустройства, видя в царящей в обществе несправедливости в буквальном смысле социальное заболевание. Такого рода «болезни» он находил не только в России. Так, оценивая положение дел в рабовладельческих Соединённых Штатах Америки, он писал, что «сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза (мороза) укрова». В трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» Радищев, рассматривая проблемы метафизические, остался верен своему натуралистическому гуманизму, признавая неразрывность связи природного и духовного начал в человеке, единство тела и души: «Не с телом ли растёт душа, не с ним ли мужает и крепится, не с ним ли вянет и тупеет?». Одновременно он не без сочувствия цитировал мыслителей, признававших бессмертие души (Иоганна Гердера, Мозеса Мендельсона и других). Позиция Радищева — позиция не атеиста, а скорее агностика, что вполне отвечало общим принципам его мировоззрения, уже достаточно секуляризованного, ориентированного на «естественность» миропорядка, но чуждого богоборчеству и нигилизму.