Процесс доказывания1) собирание доказательств - ст.86 УПК 2) проверка доказательств - ст. 87 УПК 3) оценка доказательств - ст. 17 и 88 УПК
осуществляют субъекты доказывания. Собирание доказательств - обнаружение, изъятие и закрепление доказательств. Собирание доказательств компетентными органами осуществляется с помощью производства следственных действий. По-другому собирать доказательства субъект доказывания не может. Перечень следственных действий исчерпывающий. Триединство -обнаружение, изъятие и закрепление доказательств. Ошибка в любой из этих частей повлечет недопустимость доказательства. Способы фиксации: - протокол следственного действия - основной способ; - дополнительные средства фиксации, фото и видеосъемка, аудиозапись, изготовление планов, схем, таблиц, слепков и оттисков и следов. Эти дополнительные средства не имеют доказательственного значения без протокола. Защитник не является субъектом процесса доказывания, поскольку не может принимать процессуальные решения. Тем не менее он может осуществлять собирание информации, которая впоследствии будет признана доказательством. Он участвует в процессе собирания доказательств путем опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов. На основе этих сведений могут быть сформированы соответствующие доказательства. Например, если узнал какие-либо сведения у лица, может ходатайствовать о назначении допроса в отношении данного лица. Если получил какой-либо документ, может ходатайствовать о приобщении его дела. Окончательное решение на стадии предварительного расследования принимает следователь или дознаватель, на судебных стадиях - суд.
Проверка доказательств - их исследование с целью установления достоверности содержащихся в них сведений. Проверка осуществляется также с помощью производства следственных и иных процессуальных действий путем сопоставления их результата. Проверка по трем критериям: относимости, допустимости и достоверности. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания. Только с помощью процессуальных действий. Для законного и обоснованного использования в доказывании результатов ОРД помимо положений статьи 89 УПК, нужно учитывать и требования ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также положения межведомственной инструкции «О Порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Условия использования: 1) Результаты ОРД должны быть получены в ходе проведения ОРМ, перечень которых содержится в статье 6 ФЗ «Об ОРД» 2) ОРМ должны быть проведены по основаниям, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об ОРД» 3) Должно быть проведены с соблюдением условий, установленных ст. 8-9 ФЗ «Об ОРД», для некоторых требуется решение суда, для некоторых постановление начальника органа, осуществляющего ОРД. 4) ОРМ должны быть произведены уполномоченными на то лицами в пределах их компетенции 5) Произведенные ОРМ должны быть документированы. Здесь есть проблема - поскольку ФЗ «Об ОРД» не содержит образцов документов. Это решается на уровне отдельных ведомств. Единства нет, у судов возникают сомнения. 6) Результаты ОРД должны быть представлены органу дознания, следователю, прокурору или суду в установленном законом порядке в соответствии с инструкцией.
Как можно легализовать результаты ОРМ. Например, опрос. Необходимо проверить следственным действием - допрос. Необходим протокол допроса. Например, оперативный эксперимент. Постановление начальника органа, осуществляющего ОРД, о производстве эксперимента. Для придания результатам статуса доказательств можно допросить участников, произвести осмотр видеозаписи. Предъявление для опознания и идентификация личности. Если производится ОРМ идентификация личности, предъявления для опознания уже произведено быть не может. Что делаем? К делу приобщается справка об ОРМ, где будет описано, что потерпевший узнал в нем нападавшего. Затем будет произведен допрос потерпевшего.
Оценка доказательств - мыслительная деятельность субъектов доказывания, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Критерии оценки доказательств - относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Оценка с точки зрения относимости подразумевает сопоставление доказательства с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Оценка доказательств с точки зрения допустимости. Статья 75 УПК - доказательства, полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Ч. 2 ст. 75 УПК 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; вызывает споры в научных кругах и возмущения стороны обвинения; законодатель стимулирует следователя/дознавателя к поиску иных доказательств 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Разворачивается целая битва за доказательства между защитником и стороной обвинения. Насколько существенным должно быть нарушение? Например, одна из страниц протокола не подписана каким-либо лицом (например, понятым). Следователь может возражать, сказав, что это техническая ошибка и ходатайствовать о допросе понятого. Вправе ли судья на предварительном слушании допросить кого-либо из участников следственных действий? Да, закон допускает это. А вот если понятые не видели момент изъятия при обыске - доказательство будет признано недопустимым.
Какие существенные нарушения влекут за собой признание доказательств недопустимым? 1) Если следственные действий произвел ненадлежащий субъект 2) Доказательство получено из ненадлежащего источника 3) Доказательство должно быть получено без нарушения процедуры следственного действия. Здесь следственные ошибки бесконечны.
Присяжные заседатели удаляются на то время, когда профессиональный судья принимает правовое решение - о признании доказательства допустимым. Как это влияет на формирование убеждения? Осадок остается. Здесь важно то, как судья осуществляет производство по делу, что он скажет в напутственном слове. А что если доказательство было оглашено, а потом признано недопустимым. Судья должен сказать, что недопустимые доказательства не могут быть положен в основу решения. Но проблема в том, что присяжные свое решение не мотивируют. Более того, в присутствии присяжных нельзя исследовать личность обвиняемого, а вот потерпевшего можно (например, если адвокат спросит потерпевшего «Вы когда из тюрьмы-то вышли?», в головы присяжных закрадется подозрение) Вопросы допустимости доказательств могут подниматься несколько раз. На основе имеющихся доказательств. Достаточность - это твердая возможность вынести решение на основе имеющихся доказательств. Если есть какие-то сомнения, то все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
|
