Вопрос 2К.Мигонь – крупнейший современный теоретик-книговед и историк науки о книге. Сущность концепции комплексности книговедения К.Мигоня.«Наука о книге: Очерк проблематики» Кшиштофа Мигоня – ценнейший источник по истории ранних периодов формирования обобщенного книговедческого знания. Кшиштоф Мигонь– в настоящее время, профессор гуманитарных наук, заведующий кабинетом теории и истории книги Института научной информации Вроцлавского университета (г. Вроцлав, Польша)
В конце 1960-х и в 1970-е гг. под воздействием советской науки о книге термин «книговедение» стал все чаще использоваться для обозначения комплексной науки о книге. Первыми концепцию комплексности книговедения и функционального подхода к книге подхватили и начали развивать польские теоретики К.Гломбиовский и К.Мигонь. К. Мигонь ближе всех среди зарубежных исследователей подошел к развернутой постановке проблемы общего книговедения, т.е. методологии науки о книге. Эти представления нашли отражение в статье «Основные направления и перспективы теории книговедения» (1982). Влияние Гломбиовского. Более ранние теоретические работы К.Мигоня имеют функционально-читателеведческую и социологическую ориентацию. В них он идет за своим учителем К.Гломбиовским, который последовательно разрабатывал функционально-читателеведческую концепцию науки о книге.В качестве второго исходного пункта своей теории К.Гломбиовский называет тех последователей, которые обратили внимание на возможность книговедческих исследований в процессе развития литературных явлений. Третьим исходным пунктом для К.Гломбиовского служит социология и другие общественные науки: «... быстрее всего к цели приводит именно путь, который идет прямо через социологию. Наука об обществе более четко определяет место книги в истории человечества и более конкретно, нежели история литературы, определяет основную исследовательскую цель книговедения - роль книги в обществе. Теоретики книговедения, которые опираются на социологию, видимо находятся ближе всех к решению проблемы конструктивной теории науки о книге». К.Гломбиовский конструирует книговедение не как науку о сущности, формах и способах существования книги в обществе, а как науку о функциях и роли книги в жизни человека, общества. В построениях К.Гломбиовского книговедение скорее вырисовывается вспомогательной наукой для системы общественных наук, чем относительно самостоятельной гуманитарной дисциплиной. Развивая теоретические взгляда своего учителя, К.Мигонь в статье «Современная наука о книге» утверждал: «Центральной категорией науки о книге является общественная функция книги... Функциональная точка зрения является категорически высказанной методологической директивой, требующей рассматривать изучаемые проблемы в диалектической связи с обществом. Технические процессы производства книги, экономические аспекты ее распространения или механизации библиотечных процессов интересуют библиолога с точки зрения их влияния на оптимизацию функционирования книги. Троном библиологических проблем служит марксистская социология книги». Со временем взгляды К.Мигоня несколько изменяются. Все чаще и осознаннее понятие «наука о книге» используется для совокупного обозначения всех составных частей книговедения, понятие «библиология» - для обозначения теории книговедения, а «общая теория» - для обозначения методологического уровня этой теории. Изучение истории развития книговедения. К.Мигонь доказывает, отстаивает и пропагандирует самостоятельность книговедения в системе гуманитарных наук и объективную необходимость разработки его общей теории. Это убеждение лежит в основе его фундаментальной историографической монографии, названной выше, и статьи «Главные направления и перспективы теории книговедения». Хронологически разнообразные, содержательно и теоретически разномасштабные факты из истории книговедческого знания систематизируются и анализируются в монографии с завидной библиографической и фактологической доскональностью и обстоятельностью. Однако целью анализа является не столько констатация фактов, сколько доказательный выход на обобщающий вывод о том, что книговедение, несмотря на внешнюю дисциплинарную разобщенность, терминологическую приблизительность и неупорядоченность, развивалось как комплексная наука, потому что, как наглядно показывает К.Мигонь, в каждой из сконструированных и претендовавших на монопольное изучение книги дисциплин формировались и, так или иначе, рассматривались не только узко дисциплинарные библиографические, библиотековедческие, историко-книжные, а позднее читателеведческие, книготорговые, информационные, семиотические, социологические вопросы, но и вопросы междисциплинарные, общетеоретические. И монография, и статья написаны не с позиций специалиста-библиотековеда, что было бы невозбранно для бывшего выпускника, а ныне директора Института библиотековедения и научной информации Вроцлавского университета, а с позиций общекниговедческих и науковедческих. И это принципиальная позиция, которую К.Мигонь последовательно проводит в своих работах. Рассматривая в исторической перспективе концепции многих и многих книговедов, он стремится, прежде всего, отметить попытки разработки общей теории науки о книге В монографии (1984) собственные общетеоретические построения выражены К.Мигонем более имплицитно, чем в статье (1982) ибо служат для обозначения методологических установок при систематизации, анализе и обобщении богатейшего историографического материала. Уже сами названия разделов и параграфов монографии позволяют судить, по какому принципу отбираются и систематизируются факты и явления истории науки о книге: ü «Книга как предает библиологических исследований»; ü «Первые основания библиологии в границах библиографии»; ü «Библиологические проблемы в библиотековедении»; ü «Наука о книге (книговедение, библиология)»; ü «Проблемы исследования истории библиологии»; ü «Элементы теории современной науки о книге»; ü «Проблемы интегрального подхода к задачам современной книги»; ü «Наука о книге среди гуманитарных наук». В вопросе о том, что такое книговедение, К.Мигонь разделяет позиции советских книговедов, выдвинувших в конце 50-х - начале 60-х гг. концепцию комплексности науки о книге. Во всех своих работах К.Мигонь аргументировано отстаивает «синтетический» подход, «интегральное книговедение». В параграфе «Основные составляющие системы «книга» и проблемы их исследования» К.Мигонь называет основные сферы книговедческого исследования книги, обобщенно обозначает объектную область науки и о книге:
i. процессы создания и изготовления книги являются предметом книгоиздательского знания. Но здесь пока трудно говорить о монолитной науке; ii. книжная торговля, которая пока также не является объектом единой науки; iii. библиография; iv. современная библиотечная практика; v. чтение и читательство. Относительно последней сферы показательно изменение позиции К.Мигоня от его ранних работ, где он шел вслед за своим учителем К.Гломбиовским, который практически абсолютировал читателеведение. В статье 1982 г. о читатедеведении К.Мигонь пишет уже иначе: «... проблематика читателеведения не вмещается без остатка в книговедение и автономизируется как «Leserkunde», или «читателеведение», и тяготеет к получению статуса самостоятельной науки. Так как нельзя исключить из науки о книге всего, что касается читателеведения (исследование книги без принятия во внимание категории ее читателя возвращало бы библиологию на первоначальные позиции), здесь требуются дальнейшие исследования». Более ранняя функционально-читателеведческая концепция Гломбиовского - Мигоня расширена, обобщена до социально-функциональной и стала исходным методологическим основанием, предопределяющим подход к анализу явлений прошлого и к формулировке теоретических выводов и общетеоретических положений и в монографии 1984 г. и в статье 1982 г.: «Социально-функциональная концепция науки делает возможным изучение роли книги и библиологических институтов, а дальше позволяет определить условия регуляции отношений между книгой и человеком. Книговедение - общественная наука о познавательных в практических целях, открывающая и описывающая законы функционирования книги и из сделанных обобщений выводящая общие рекомендации для практики». Колоссальный исторический и современный материал образует необъятное поле для выявления и описания меняющихся функций книги, столь же многообразных и изменчивых в своих конкретно-исторических проявлениях, сколь многообразна и исторически изменчива сама общественная практика, само общественное бытие и общественное сознание, в которых книга с необходимостью участвует. «Работоспособность» функционального подхода и метода в исследовании роли и функций книги в обществе как бы отвлекают К.Мигоня от проблемы сущности книги. Эта проблема им не только не рассматривается, но и не формулируется в числе других, которые он называет как насущные для общей теории науки о книге. Более того, именно многофункциональность книги, по К.Мигоню, делает невозможным общее определение ее: «Книгу как многофункциональное явление можно рассматривать с разных точек зрения, сторон; универсальное определение ее возможно только на высоком уровне обобщения, граничащем с упрощением». Трактовка понятия «книга». В трактовке книги К.Мигонь стоит на вещно-предметно-функциональной позиции. Он утверждает: «Каждая книга, старая или современная, состоит из не отменных, обязательных элементов. Отсутствие какого-либо из них в данном предмете исключает его из класса книг. Эти элементы суть: материал письма, графическая запись, содержание и функция. Знакомство с историческими судьбами книги заставило проследить наиважнейшие формы закрепления графической информации, предназначенной дан многократного использования, и передачи во времени и пространстве. Эти основополагающие функции книги являются непременными характеристиками так же, как и изменяющиеся материалы письма, формы книги, способ закрепления, содержание и особые функции разных типов книг». Иными словами, К.Мигонь, как и исключительное большинство зарубежных книговедов, отождествляет книгу как категорию с материально-предметной формой ее существования - рукописным или печатным книжным изданием. Но ведь эта конечная форма книги имеет предшествующие ей различные подформы в книгоиздательских процессах и следующие за ней формы в других «библиологических процессах» (формы книготоргового ассортимента, библиотечного фонда, формы отражения книжного издания, книгоиздательского репертуара, книготоргового репертуара, книготоргового ассортимента в библиографических процессах). Объект книговедения. Подобное отождествление приводит К.Мигоня и к соответствующему определению объекта книговедческого знания: «Объектом книговедения является книга и библиологические процессы: создания, распространения, восприятия книги» т.е. к неявному утверждению, что книгу можно познать вне способов ее существования - вне процессов книжного дела, отдельно от них. Книжное издание и его внутренние уровни действительно можно изучать вне книжного дела и это будет изучение их в предмете любой другой науки, но не книговедения.Подобное отождествление имеет своим следствием также и то, что не дает возможности уяснить диалектику соотношения «содержания книги» и «содержания произведения» - их различие и сходство. «Содержание книги» у Мигоня есть предмет исследования различных наук». Но в содержание предмета других различных наук входит содержание «произведения» как способа отражения того или иного явления объективной действительности. С одной стороны, К.Мигонь утверждает, что предметом книговедения является «книга» как единый организм и культурный потенциал, библиологические процессы, люди и книжные институции. С другой стороны, что «материальное в книге, что являет ее физический облик (бумага, переплет, текст), связывает тематику исследований с кругом дисциплин, занимающихся материальной культурой». С третьей стороны, «содержание книги есть предмет исследования различных наук». Возникает вопрос: что же остается на долю книговедения? К.Мигонь пытается ответить на него: «Для обстоятельного определения предмета книговедческих исследований необходимо принять надежную методологическую установку. Таковой могут стать структура и функции книги, библиологических процессов, организаций. Библиологическое исследование предполагает рассмотрение целостной структуры и всех - действительных и возможных - функций исследуемых объектов». Таким образом, в реальных теоретических разработках К.Мигоня книговедение должно изучать лишь структуру и функции своего объекта. За пределами книговедения оставлены сущность, способы и формы существования книги как объекта исследования. Статья К.Мигоня «Главные направления и перспективы теории книговедения» является одной из самых глубоких общетеоретических работ в современной зарубежной науке о книге. Здесь сформулированы основные фундаментальные проблемы общей теории книговедческого знания на методологическом, науковедческом уровне. К важнейшим проблемам внутри научной книговедческой методологии К.Мигонь относит «досконально разработанную модель дисциплины, дальнейшее упорядочение понятийного аппарата библиологии». Особого внимания, по убеждению К.Мигоня, «требует объект, предмет, границы и компетенции дисциплины». Книговедение и смежные дисциплины. В ранних работах и в монографии 1984 г. К.Мигоня большое место уделено раскрытию на конкретных примерах взаимодействия книговедения со смежными науками. В статье 1982 г. и эта проблема формулируется и решается на методологическом общетеоретическом уровне: «История, история литературы, история искусства, педагогика, социология, психология, через книговедов уже вошла в библиологический обиход; однако осталась большая группа наук, пригодность которых для библиологических исследований не осознается. Здесь видится большая необходимость в определении теорией книговедения способов заимствования знаний из этих наук... Противоположным направлением взаимодействия книговедения с другими науками является введение понятий и положений библиологии в разные дисциплины».Далее К.Мигонь формулирует главную задачу общей теории книговедения: «Актуальной задачей является теория самой книги - главного предмета исследований в книговедении». Уникальная историографическая монография К.Мигоня стала своеобразным библиографическим и фактографическим путеводителем для более углубленных в методологическом и теоретическом отношении исследований в области зарубежного книговедения с целью разработки всеобщей история книговедения. Теоретические работы К.Мигоня являются бесспорным достижением современного книговедения, определяющим сегодняшний уровень развития общей теории науки о книге. Литература о Кш. Мигоне и его труды 1. Мигонь К. Проблемы исторического книговедения // Проблемы общей теории книговедения: Сб. статей: Пер. с нем. и польск. М., 1978. ББК 76.11 2. Мигонь К. Проблемы общей теории книговедения. Сб. статей / Пер. с нем. и польского. М.: Книга, 1978. С. 105—107. 3. Мигонь, Кшиштоф Наука о книге: Очерк проблематики [Текст] / пер. с пол.: О.Р.Медведевой, В.В.Мочаловой, Р.Н.Смирновой. - М.: Книга, 1991. - 198 с. - ISBN 5-212-00458-6: Б. ц. 4. Профессор Кшиштоф Мигонь: Библиогр. указ. / Сост. Ю. А. Лабынцев, Т. И. Рощина; [Предисл. В. А. Петрицкого]48 с., [1] л. портр. Минск ГБ БССР 1990. 5. Немировский Е.Л. Книговедение // Книга: Энциклопедия. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1999. С. 304—309.
|
