Исторический смысл психологического кризиса 16 страница

рефлексологию не с точки зрения всего марксизма, а отдельных высказываний группы марксистов-

психологов. Было бы неверно, например, ставить проблему: волсовет и марксизм, хотя несомненно, что в

теории марксизма есть не меньше ресурсов для освещения вопроса о волсовете, чем о рефлексологии; хотя

волсовет есть непосредственно марксистская идея, логически связанная со всем целым. И все же мы

употребляем другие масштабы, пользуемся посредствующими, более конкретными и менее универсальными

понятиями: мы говорим о Советской власти и волсовете, о диктатуре пролетариата и волсовете, о классовой

борьбе и волсовете. Не все то, что связано с марксизмом, следует называть марксистским; часто это должно

подразумеваться само собой. Если прибавить к этому, что психологи в марксизме обычно апеллируют к

диалектическому материализму, т. е. к самой универсальной и обобщенной его части, то несоответствие

масштаба станет еще яснее.

Наконец, особенная трудность приложения марксизма к новым областям: нынешнее конкретное

состояние этой теории; огромная ответственность в употреблении этого термина; политическая и

идеологическая спекуляция на нем — все это не позволяет хорошему вкусу сказать сейчас: «марксистская

психология». Пусть лучше другие скажут о нашей психологии, что она марксистская, чем нам самим

называть ее так; применим ее на деле и повременим на словах. В конце концов, марксистской психологии

еще нет, ее надо понимать как историческую задачу, но не как данное. А при современном положении

вещей трудно отделаться от впечатления научной несерьезности и безответственности при этом имени.

Против этого говорит еще то обстоятельство, что синтез психологии и марксизма осуществляется не

одной школой, и

имя это в Европе легко дает повод для путаницы. Едва ли многие знают, что индивидуальная психология

Адлера соединяет себя с марксизмом. Чтобы понять, что это за психология, следует вспомнить ее

методологические основы. Когда она доказывала свое право на то, чтобы быть наукой, она ссылалась на

Риккерта, который говорит, что слово «психолог» в применении к естественнику и историку имеет два

2. «Сознание Исторический смысл психологического кризиса»

-84

Из книги:

(Выготский Л.С. = Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.)

 

 

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] || Icq# 75088656

85-

различных смысла, и потому различает естественнонаучную и историческую психологию; если этого не

сделают, тогда психологию историка и поэта нельзя называть психологией, потому что она ничего общего

не имеет с психологией. И теоретики новой школы принимали, что историческая психология Риккерта и

индивидуальная психология — одно и то же (Л. Бинсвангер, 1922).

Психология разделилась надвое, и спор идет только об имени и теоретической возможности новой

самостоятельной ветви. Психология невозможна как естественная наука, индивидуальное не может быть

подведено ни под какой закон; она хочет не объяснять, а понимать (там же). Это разделение в психологию

ввел К. Ясперс, но под понимающей психологией он имел в виду феноменологию Гуссерля. Как основа

всякой психологии она очень важна, даже незаменима, но она сама не есть и не хочет быть индивидуальной

психологией. Понимающая психология может исходить лишь из телеологии. Штерн обосновал такую

психологию; персонализм — лишь другое имя для понимающей психологии, но он пытается средствами

экспериментальной психологии, естественных наук в дифференциальной психологии изучить личность:

объяснение и понимание одинаково остаются неудовлетворенными. Только интуиция, а не дискурсивно-

каузальное мышление может привести к цели. Титул «философия «я» она считает для себя почетным. Она

вовсе не психология, а философия и такой хочет быть. Так вот, такая психология, относительно природы

которой не может быть никакого сомнения, ссылается в своих построениях, например в теории массовой

психологии, на марксизм, на теорию базиса — надстройки как на естественный свой фундамент (В. Штерн,

1924). Она дала лучший и до сих пор самый интересный в социальной психологии проект синтеза марксизма

и индивидуальной психологии в теории классовой борьбы: марксизм и индивидуальная психология должны

и призваны углубить и оплодотворить друг друга. Гегелевская триада применима к душевной жизни, как и к

хозяйству (совсем как у нас). Проект этот вызвал интересную полемику, которая показала в защите этой

мысли здоровый, критический и вполне марксистский — в ряде вопросов — подход. Если Маркс научил нас

понимать экономические основы классовой борьбы, то Адлер сделал то же для ее психологических основ.

Это не только иллюстрирует всю сложность современного положения в психологии, где возможны

самые о

не жиданные и

парадоксальные сочетания, но и опасность данного эпитета (кстати, еще из парадоксов: эта же

психология оспаривает у русской рефлексологии право на теорию относительности). Если марксистской

психологией называют эклектическую и беспринципную, легковесную и полунаучную теорию Джемсона,

если большинство влиятельных гештальтпсихологов считают себя марксистами и в научной работе, то имя

это теряет определенность применительно к начинающим психологическим школам, еще не завоевавшим

права на «марксизм». Я, помню, был крайне удивлен, когда в мирном разговоре узнал об этом. С одним из

образованнейших психологов был у меня такой разговор: «Какой психологией занимаетесь вы в России? То,

что вы марксисты, ничего еще не говорит о том, какие вы психологи. Зная популярность Фрейда в России, я

сначала было подумал об адлерианцах: ведь они тоже марксисты, но у вас — совсем другая психология? Мы

тоже социал-демократы и марксисты, но мы также дарвинисты и еще коперникианцы». В том, что он был

прав, убеждает меня одно, на мой взгляд, решающее соображение. Ведь мы в самом деле не станем называть

«дарвинистской» нашу биологию. Это как бы включается в самое понятие науки: в нее входит признание

величайших концепций. Марксист-историк никогда не назвал бы: «марксистская история России». Он

считал бы, что это видно из самого дела. «Марксистская» для него синоним: «истинная, научная»; иной

истории, кроме марксистской, он и не признает. И для нас дело должно обстоять так: наша наука в такой

мере будет становиться марксистской, в какой мере она будет становиться истинной, научной; и именно над

превращением ее в истинную, а не над согласованием ее с теорией Маркса мы будем работать. По самому

смыслу слова и по существу дела мы не можем говорить: «марксистская психология» в том смысле, в каком

говорят: ассоциативная, экспериментальная, эмпирическая, эйдетическая психология. Марксистская

психология есть не школа среди школ, а единственная истинная психология как наука; другой психологии,

кроме этой, не может быть. И обратно: все, что было и есть в психологии истинно научного, входит в

марксистскую психологию — это понятие шире, чем понятие школы или даже направления. Оно совпадает

с понятием научной психологии вообще, где бы и кем бы она ни разрабатывалась.

В этом смысле Блонский (1921) употребляет термин «научная психология». И он вполне прав. То, что

мы хотели сделать, смысл нашей реформы, суть нашего расхождения с эмпириками, основной характер

нашей науки, наша цель и объем нашей задачи, ее содержание и метод выполнения — все выражает этот

эпитет. Он бы вполне удовлетворил меня, если бы он не был не нужен. Выраженный в наиболее верной

форме, он обнаружил ясно: он не может ничего ровно выразить по сравнению с тем,

что содержится в самом определяемом слове. Ведь «психология» и есть название науки, а не театральной

пьесы или кинофильма. •Она только и может быть научной. Никому не придет в голову назвать описание

неба в романе астрономией; так же мало подходит имя «психология» для описания мыслей Раскольникова и

бреда леди Макбет. Все, что ненаучно описывает психику, есть не психология, а нечто другое — все, что

угодно: реклама, рецензия, хроника, беллетристика, лирика, философия, обывательщина, сплетня и еще

2. «Сознание Исторический смысл психологического кризиса»

-85

Из книги:

(Выготский Л.С. = Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.)

 

 

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] || Icq# 75088656

86-

тысяча разных вещей. Ведь эпитет «научная» приложим не только к очерку Блонского, но и к

исследованиям памяти Мюллера, и к опытам над обезьянами Келера, и к учению о порогах Вебера-Фехнера,

и к теории игры Грооса, и к учению о дрессировке Торндайка, и к теории ассоциации Аристотеля, т. е. ко

всему в истории и современности, что принадлежит науке. Я взялся бы спорить, что заведомо ложные,

опровергнутые и сомнительные теории, гипотезы и построения тоже могут быть научны, ибо научность не

совпадает с достоверностью. Билет в театр может быть абсолютно достоверен и ненаучен; теория Гербарта о

чувствах как отношениях между представлениями безусловно неверна, но столь же безусловно научна. Цель

и средства определяют научность какой-нибудь теории, и только. Поэтому сказать: «научная психология»

— все равно, что ничего не сказать, вернее, просто сказать: «психология».

Нам и остается принять это имя. Оно прекрасно подчеркнет то, что мы хотим, — объем и содержание

нашей задачи. А она ведь не в создании школы рядом с другими школами; она охватывает не какую-нибудь

часть или сторону, или проблему, или способ истолкования психологии, наряду с другими аналогичными

частями, школами и т. п. Речь идет обо всей психологии, во всем ее объеме; о единственной психологии, не

допускающей никакой другой; речь идет об осуществлении психологии как науки.

Поэтому будем говорить просто: психология. Будем лучше пояснять эпитетами другие направления и

школы и отделять в них научное от ненаучного, психологию от эмпиризма, от теологии, от эйдоса и еще от

всего, что налипло на нашей науке за века ее существования, как на борту корабля дальнего плавания.

Эпитеты понадобятся нам для другого: для систематического, выдержанно-логического,

методологического разделения дисциплин внутри психологии: так, мы будем говорить об общей и детской,

зоо- и патопсихологии, дифференциальной и сравнительной. Психология же будет общим именем целой

семьи наук. Ведь наша задача вовсе не в том, чтобы выделить свою работу из общей психологической

работы в прошлом, но в том, чтобы объединить свою работу со всей научной разработкой психологии в

одно целое на некоей новой основе. Выделить же мы хотим не свою школу из науки, а науку — из ненауки,

психологию — из

непсихологии. Этой психологии, о которой мы говорим, еще нет; ее предстоит создать — не одной

школе. Много поколений психологов потрудятся над этим, как говорил Джемс; у психологии будут свои

гении и свои рядовые исследователи; но то, что возникнет из совместной работы поколений, гениев и

простых мастеров науки, будет именно психологией. С этим именем войдет наша наука в новое общество, в

преддверии которого она начинает оформляться. Наша наука не могла и не может развиться в старом

обществе. Овладеть правдой о личности и самой личностью нельзя, пока человечество не овладело правдой

об обществе и самим обществом. Напротив, в новом обществе наша наука станет в центре жизни. «Прыжок

из царства необходимости в царство свободы» неизбежно поставит на очередь вопрос об овладении нашим

собственным существом, о подчинении его себе. В этом смысле прав Павлов, называя нашу науку

последней наукой о самом человеке. Она действительно будет последней в исторический период

человечества наукой или в предыстории человечества. Новое общество создаст нового человека. Когда

говорят о переплавке человека как о несомненной черте нового человечества и об искусственном создании

нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя

сам...

В будущем* обществе психология действительно будет наукой о новом человеке. Без этого перспектива

марксизма и истории науки была бы не полна. Но и эта наука о новом человеке будет все же психологией;

мы теперь держим у себя в руках нить от нее. Нужды нет, что эта психология будет так же мало походить на

нынешнюю, как — по словам Спинозы — созвездие Пса походит на собаку, лающее животное (Этика,

теорема 17, Схолия).

2. «Сознание Исторический смысл психологического кризиса»

-86

Из книги:

(Выготский Л.С. = Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.)

 

 

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] || Icq# 75088656

87-

Библиография

Binswanger L. Einfuhrung in die Probleme der allgemeinen Psychologie. Berlin, 1922.

Dumas J. Traite de Psychologie. Paris, 1923 — 1924, vol. 1 — 2.

Koffka К. Die Grundlagen der psychischen Entwicklung. Osterwieck am Harz, 1925.

Koffka К Introspection and the Method of Psychology. — The British Journal of Psycholo

,

gy 1924, v.,15.

Köhler W. Aus Psychologie des Schimpanzen. — Psychologische Forschung, 1921, Bd I.

Köhler W. Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationären Zustand. Braunschweid, 1920.

Köhler W. Gestalt Psychology. N.Y., 1924.

Köhler W. Intelligenzprüfungen an Anthropoiden. Leipzig, 1917.

Köhler W. Intelligenzprüfungen an Menschenaffen. Benin, 1921.

Lalande A. Les theories de l'induction et de l'expérimentation. Paris, 1929.

Pillsbury W.B. The Fundamentals of Psychology. N.Y., 1911.

Wertheimer M. Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie. Erlangen, 1925.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. М.; Пг., 1923.

Бехтерев В.М. Работа головного мозга. Л., 1926.

Блонский П.П. Очерк научной психологии. М., 1921

Блонский П.П. Педология. М., 1925.

Блонский П.П. Психология как наука о поведении. — В

.:

кн Психология и марксизм. М.; Л., 1925 а.

Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. Пг., 1923.

Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Пг., 1917

Вишневский В.А. В защиту материалистической диалектики. — Под знаменем марксизма, 1925, № 8, 9.

Выготский Л.С. Предисловие к кн.: Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. М., 1925.

Выготский Л. С. Сознание как проблема психологии. — В кн.: Психология и марксизм. М; Л., 1925 а.

Выготский Л. С, Лурия А.Р. Предисловие к кн.: Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М, 1925.

Геффдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте

 

. СПб., 1908.

Гроос К. Душевная жизнь ребенка. СПб., 1906.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1911.

Джемс В. Психология в беседах с учителями. М., 1905.

Джем

с В. Психология. СПб., 1911.

Джемс В. Существует ли сознание? — В кн.: Новые идеи в философии. Спб., 1913, вып. 4.

Джемсон Л. Очерк марксистской психологии. М., 1925.

Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924.

Зеленый Г.П. О ритмических мышечных движениях. — Русский физиологический журнал, 1923, т. 6, вып. 1 —

3.

Ивановский В.Н. Методологическое введение в науку и философию. Минск, 1923.

Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930.

Корнилов К.Н. Учение о реакциях человека. М., 1922.

Коффка К. Самонаблюдение и метод психологии. — В сб.: Проблемы современной психологии. Л., 1926.

Кравков СВ. Самонаблюдение. М., 1922.

Кроль М.Б. Мышление и речь. — Труды Белорусского государственного университета. Минск, 1922, т. 11,№ 1.

Кюльпе О. Современная психология мышления. — Новые идеи в философии. Пг., 1916, вып. 16.

Ланге H.H. Психология. М., 1914

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 18.

Ленц А.Г. Об основах физиологической теории человеческого поведения. — Природа, 1922, № 6, 7.

Лурия А. Р. Психоанализ как система монистической психологии. — В кн.: Психология и марксизм. М.; Л.,

1925.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 20, 23, 25, ч. II, 46, ч. II.

Мюнстерберг Г. Основы психотехники. М., 1922.

Мюнстерберг Г. Психология и экономическая жизнь. М., 1914.

Павлов И.П. ХХ-летний опыт субъективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных.

— Поли. собр. соч. М.; Л., 1950, т. III, кн. 1.

Павлов И. П. Лекции о работе главных пищеварительных желез. — Поли. собр. соч. М.; Л., 1951, т. III, кн. 2.

Планк М. Отношение новейшей физики к механическому мировоззрению. СПб. 1911.

,

 

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. М., 1956. т I.

Плеханов Г.В. Искусство: Сб. статей. М., 1922.

Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма. М., 1922 а.

Португалов Ю.В. Как исследовать психику. — В сб.: Детская психология и антропология. Самара, 1925, вып.

I.

Протопопов В.П. Методы рефлексологического исследования человека. — Журнал психологии, неврологии и

психиатрии, 1923, т. 3, вып. 1-2.

Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта. М., 1914.

Спиноза Б. Этика. М., 1911.

Стаут Д. Ф. Аналитическая психология. Пг., 1923, т. I.

Струминский В.Я. Марксизм в современной психологии. — Под знаменем марксизма, 1926, № 3, 4, 5.

Титченер Э. Учебник психологии. М., 1914, ч. 1, 2.

2. «Сознание Исторический смысл психологического кризиса»

-87

Из книги:

(Выготский Л.С. = Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.)

 

 

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] || Icq# 75088656

88-

Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. М., 1925.

Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М., 1926.

Ухтомский A.A. Доминанта как рабочий принцип нервных центров. — Русский физиологический журнал, 1923,

т. 6, вып. 1 — 3.

Фейербах Л. Против дуализма души и тела, плоти и духа. — Избранные философские произведения. М.,

1955, т. I.

Франк С.Л. Душа человека. М., 1917.

Франкфурт Ю.В. Г.В. Плеханов о психофизиологической проблеме. — Под знаменем марксизма, 1926, № 6.

Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М., 1923, вып. 1,2.

Фрейд 3. Очерки по теории сексуальности. М.; Пг.,1924.

Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1925.

Фрейд 3. Я и оно. Л., 1924.

Фридман Б.Д. Основные психологические воззрения Фрейда и теория исторического материализма. — В кн.:

Психология и марксизм. М.; Л., 1925.

Челпанов Г.И. Объективная психология в России и Америке. М., 1925.

Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924.

Челпанов Г.И. Социальная психология или условные рефлексы? М.; Л., 1926.

Шеррингтон Ч. Ассоциация спонномозговых рефлексов и принцип общего поля. — В сб.: Успехи современной

биологии. Одесса, 1912.

Штерн В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. М., 1922.

Щелованов Н.М. Методика генетической рефлексологии. — В сб.: Новое в рефлексологии и физиологии. М.;

Л., 1929.

Щербина A.M. Возможна ли психология без самонаблюдения? — Вопросы философии и психологии, 1908, кн.

4(94).

Эббингауз Г. Основы психологии. Спб., 1912, т. I, вып. 2.

2. «Сознание Исторический смысл психологического кризиса»

-88

Из книги:

(Выготский Л.С. = Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.)

 

 

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] || Icq# 75088656

89-

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 5