Главной ошибкой евразийцев в августе 1991-го, и особенно ошибкой лично маршала Язова, было доверие по отношению к руководителю КГБ Крючкову. Это была стратегическая ловушка. КГБ уже много лет пыталось создать своим агентам образ "патриотов-националистов", используя периферийную массу «непосвященных» сотрудников, искренне веривших в «иудео-масонский» заговор и считавших себя «националистами» или "национал-большевиками". С другой стороны, обманные маневры делались и на самой вершине власти — и Чебриков, и Крючков стремились солидаризоваться с евразийцами-военными против "космополитов-демократов". (На самом деле, все демократическое движение было организовано именно КГБ. При этом оно было еще более искусственным и «смонтированным», нежели патриотическое движение, так как для русских и других исконно евразийских этносов гораздо более естественно поддерживать «правых», чем "левых"). Чтобы скрыть двойную игру, атлантисты из КГБ создавали мифы об "иудео-масонском крыле КГБ" (в качестве такового называлось, в частности, Московское отделение, в противовес союзному, а позже КГБ РСФСР Ельцина и т. д.). На самом деле, КГБ занималось активной анти-евразийской деятельностью, уничтожая структуры евразийской сети в странах Восточной Европы, свергая «почвенные» и анти-атлантистские режимы (такие, как режим Чаушеску, который, кстати, был всегда ориентирован на евразийский континентальный блок и ненавидел атлантическую «запроданность» руководства СССР — См. Клод Карноу "Снова на Восток" в журнале «Кризис» № 5 апрель 1990, Франция). Как бы то ни было, дело ГКЧП ясно показывает, что какими-то не очень понятными путями Крючкову удалось убедить нескольких евразийцев — маршала Язова и Олега Бакланова — поспешить с введением военного положения и принять помощь от КГБ, якобы, отказавшегося от своего атлантизма, ставшего, в конце концов, на сторону Армии и решившего выступить против «демократов». Возможно, Крючков оговорил какие-то условия и для своей организации, так как в случае полноценного военного евразийского правления структура КГБ была бы, естественно, уничтожена — по меньшей мере, в ее старом, партийно-террористическом, мондиалистском и атлантическом виде. Какие аргументы привели агенты Ордена Евразии маршалу Язову, нам пока не известно. Очевидно лишь, что подписание Ново-Огаревского Договора не имело к этому ни малейшего отношения. Все можно было бы еще не раз переменить, аннулировав любые «бумажки», вышедшие из под пера не очень ясно понимающих геополитическую ситуацию случайных людей во главе с гиперобтекаемым «Горби», поставленным на эту должность не для принятия решений, а для «маскировки» и в силу знака определенной оккультной «избранности». Что должен был сказать Крючков маршалу Язову, чтобы этот последний посвященный в сущность стратегии Евразийского Ордена поставил под удар судьбу многотысячелетнего оккультного противостояния, судьбу континента, судьбу Евразийского Космоса, судьбу неминуемой и, казалось, такой близкой победы? Почему Язов поверил руководителю анти-евразийского органа? Об этом пока остается лишь строить предположения. Очевидно, ошибка маршала Язова имела под собой какую-то страшную тайну, может бьть, была связана с какими-то особыми воздействиями на психику, что не так уж и невероятно, если вспомнить показания некоторых членов ГКЧП о некотором беспамятстве их в течение трех фатальных дней. Считать, что люди, дошедшие до высших степеней политической, военной, разведывательной и «конспирологической» карьеры, могут в столь решающей ситуации вести себя подобно безответственным алкоголикам, напивающимся и похмеляющимся в городе, полном танков и «демократических» агитаторов, могут только слепцы. Но и версия об отравлении Крючковым остальных членов восьмерки нам представляется маловероятной, так как люди ГРУ охраняли своих руководителей более бдительно, нежели самого Горбачева. В деле об "ошибке маршала Язова", видимо, имело место сочетание многих оккультно-идеологических и парапсихологических факторов, сработавших синхронно. Но какое же «оружие» на этот раз использовал Орден Атлантики? Об этом пока говорить рано.
