Заключения

Я заканчиваю коротким упоминанием проблемы неортодоксального завершения анализа. Очевидно, что на теории завершения, как особенного момента, отражаются соображения, имеющиеся у каждого аналитика по поводу аналитического процесса и целей лечения.

В биперсональных моделях мы довольно далеки от того, чтобы представлять критерии, фиксирующие «точку невозврата» (Дж. Рикманн, 1950), где аналитический процесс достигает уровня, который будет поддерживаться и после завершения анализа. Существующая фактически перспектива предусматривает «постоянную и неисчерпаемую возможность трансформации» (Г. Де Симоне, 1994).

Задачей данной работы было показать, что любой возможный блок аналитического маршрута с одной стороны, предупреждает нас о возможной опасности, но с другой стороны, также может рассматриваться в качестве момента возможного роста аналитической пары.

Заключительный параграф может касаться лишь некоторых начал, почерпнутых мною из «похвалы прерыванию» (А. Ферро, 2010).

Есть анализ, достигающий определения «естественный» благодаря опьянению, возникшему в результате тайного сговора аналитической пары, счастливой, что ей удалось избежать столкновения со слишком опасными областями психики, в котором на аналитике лежит ответственность за удобные выборы, - за то, что он старательно избегал тревожить менее проинтегрированные аспекты анализируемого.

С другой стороны, существуют прерывания, обладающие смыслом. Это когда они соответствуют пробуждению от неадекватного, слишком амбициозного, аналитического проекта, и тогда, когда в процессе анализа достигают предела, который и нельзя преодолевать. Прерывание становится в таких случаях мерой, сохраняющей жизнь, и предотвращающей опасное повышение напряжения. Таким образом, следует избегать любого терапевтического неистовства, во имя незыблемости окончания анализа.

Возможно, следует подумать о том, что завершения так же, как и сами аналитические маршруты, не терпят стандартных протоколов, и что окончание анализа в каждом очередном анализе надо заново изобретать.

В этом смысле надо рассматривать как показательные так называемые «контролируемые прерывания» (Д. Мельтцер, 1968, Г. Де Симоне, 1994), - это ситуации, где аналитик, после внимательного сопоставления мнений с супервизорами и коллегами, пользуясь выявлением значимого материала, касающегося ситуации Тупика (Impasse), - предлагает пациенту приостановление или даже прерывание анализа.

Но имеют смысл также и встречающиеся иногда псевдопрерывания, как это бывает при явлениях Негативной Терапевтической Реакции, возникающих по окончании хороших аналитических маршрутов у пациентов, которые, несмотря на хорошую проделанную работу, не выносят резкого сближения с чувствами зависимости.

Это частичные завершения, ведущие зачастую, по прошествии определенного времени, к возобновлению аналитической работы.

Все чаще я ловлю себя на мысли, учитывая и мой клинический опыт, что во многих случаях направлением деятельности аналитика может стать «принятие на аналитическое иждивение». То есть создание таких отношений, в которых, уже безотносительно перипетий аналитического аппарата, возможным станет в те периоды, когда аналитическая пара сочтет нужным, что она решит встретиться снова, а заодно и определит частоту встреч; - т.е. отношений, которые не стремятся к окончательному завершению, а оставляют возможность продолжения всегда открытой.

[1] Комедия дель арте (итал. commedia dell'arte), или комедия масок — вид итальянского народного (площадного)театра, спектакли которого создавались методом импровизации, на основе сценария, содержащего краткую сюжетную схему представления, с участием актёров, одетых в маски. (Википедия)