Научение и забывание

Таблица 7.5. Характеристики трех мдм научения

чения стимулов, запоминания ответа и ассоциации. Было обнаружено, что каждый из этих этапов влияет на вероятность того, что конкретная пара будет усвоена испытуемым.

Трехэтапная модель. Различение стимулов — это процесс дифференциации разных стимулов или классов стимулов, на которые требуется дать соответствующие ответы. Те стимулы, которые труднее различать, обычно труднее и запомнить. Выще

318 Глава 7

уже упоминалась работа по звуковому смешению Конрада [36], в которой это явление было продемонстрировано применительно к кратковременной памяти. Конрад обнаружил, что тест на объ-ем памяти дает более низкие показатели, если буквы обладают общими фонемами (например, d, b, С, t), чем в том случай, к0г-да общих фонем нет (например, а, ш, о, к). Сперлииг и др. [95] прибегли к такой же интерпретации своих данных, объясняя тот факт, что человек может запоминать более длинные строчки цифр, чем букв; по их мнению, это вызвано тем, что у букв больше общих фонем, чем у цифр.

Запоминание ответа относится к той части процесса ассоциативного научения, которая связана с выработкой реакции на стимул. Поскольку сам ответ должен быть запомнен, набор ответов можно рассматривать как список, предназначенный для запоминания. Таким образом, если паттерн ответа сложен (например, если ответ состоит из многих частей), то научение является более трудным.

Ассоциирование — это процесс отыскания связи между двумя стимулами (или стимулом и реакцией). В ранних моделях памяти предполагается, что вероятность ассоциирования двух элементов зависит от того, какое время они находились вместе в рабочей памяти [6]. Некоторые теоретики включают сюда также понятие произвольности. Однако во многих исследованиях было показано, что оба этих фактора могут оказатвся излишними. Например, есть данные о том, что запоминаемость стимулов может быть связана не с намерением заучить, а скорее с количеством операций при обработке входной информации [37]. Другие исследования показали, что длительность нахождения информации в рабочей памяти может быть основой для воспроизведения по памяти только в том случае, если рассматриваемые единицы информации активно обрабатываются [26]. Эти весьма надежные экспериментальные данные бросают вызов нашим интуитивным представлениям о памяти. Многие из нас полагают, что если сосредоточиться и долго повторять материал (наподобие того, как обжигают гончарные изделия), то Он будет лучше усвоен. Однако экспериментальные данные свидетельствуют об ином: материал лучше заучивается тогда, когда человек старается активно связать разные стимулы в какое-то осмысленное целое.

Стратегии кодирования (мнемонические приемы). Тот факт, что память человека является не просто хранилищем необработанных входных стимулов, а скорее активной системой переработки информации, позволяет предположить, что в памяти скрыто бессчетное число хитроумных механизмов, которые можно назвать мнемоническими приемами. С их помощью человек

Научение н забывание

может увеличить вероятность воспроизведения заучиваемой пары или набора стимулов. Тому, как овладеть такими приемами, посвящен ряд книг [15, 41, 48, 55, 114].

Несколько хорошо разработанных мнемонических приемов прошли специальную экспериментальную проверку на эффективность. Одну категорию подобных приемов можно назвать стратегиями кодирования. Все эти приемы объединяет то, что пользователь должен перевести несвязанный, малоосмысленный материал в весьма осмысленную связную информацию.

Вероятно, наиболее простая стратегия кодирования — метод совершенствования, использующий связывающие предложения. Предположим, программисту, знакомящемуся с языком программирования ЛИСП, необходимо запомнить, что функция этого языка CAR осуществляет возврат первого элемента в список. Эту задачу по существу можно рассматривать, как задачу научения парным ассоциациям, в которой стимулом является CAR, а реакцией — возвращение первого элемента в список. Один из способов ввести эту пару в память заключается в том, чтобы сконструировать предложение с использованием двух соответствующих компонентов: «Продавец импортных АВТОМОБИЛЕЙ (CAR) вернул самый первый «Фиат», который он получил, на торговую базу, поскольку машина оказалась не того цвета, который был заказан».

Близкая к описанной методика использует для связи двух компонентов интерактивное воображение. Было показано, что список конкретных существительных гораздо легче запомнить, чем список абстрактных понятий, поскольку первые гораздо легче представить образно. Действительно, конкретность существительного, которое нужно запомнить, — один из наиболее четких индикаторов легкости его запоминания [71]. Вероятно, одна из причин того, почему образное представление помогает запоминанию, состоит в том, что оно обеспечивает более четкое различие следов в памяти. Мы гораздо лучше запоминаем изображения, чем слова, потому что у изображений гораздо больше различий, чем у слов [89].

Однако не одна только образность делает запоминание материала более легким. Бауэр [20] показал, что пара элементов запоминается лучше всего в том случае, если эти элементы в воображении как-то взаимодействуют, а не остаются изолированными. Те испытуемые, которые при обучении получали инструкцию вообразить те пары существительных, которые следовало запомнить, при воспроизведении вовсе не показали более высоких результатов, чем испытуемые из контрольной группы, которым, согласно инструкции, предлагалось просто повторять эти же существительные. Однако когда испытуемым предлагали вообразить взаимодействие тех предметов, которые соответст-