Слайд 9.22

 

Поэтапность исследования социальной коммуникации предполагает выбор методов в соответствии с конкретной задачей данного этапа. НА ЭТАПЕ СБОРА ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ЕГО ПЕРВИЧНОЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ МЕТОДЫ ОПРОСА (СПОСОБЫ АНКЕТИРОВАНИЯ, ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ) И МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК, А ТАКЖЕ Лабораторные ЭКСПЕРИМЕНТЫ (наблюдение за устными и письменными источниками информации, тестирование) и полевые эксперименты, допускающие как отстраненное, та и включенные наблюдение, так и включенное наблюдение – соучастие в речевой деятельности.

Выборочный опрос позволяет получить как фактическую информацию, так и оценочные данные, он проводится либо в устной форме, либо в письменной. При составлении анкеты или плана интервью важно сформулировать вопросы таким образом,. чтобы они отвечали заданной цели. Целью собственно социологического опроса является получение содержательной информации о социальных явлениях и их оценки. Целью собственно социологического опроса является получение содержательной информации о социальных явлениях и их оценки. Целью социокоммуниактивного опроса является получение содержательной информации о коммуникативных характеристиках информантов, определяющих их отнесенность к той или иной социальной группе – по степени речевой нормативности, по мотивированности использования того или иного канала получения информации. Анкета может включать несколько блоков вопросов, связанных не только со степенью периодичности использования СМИ, но и с оценкой радио- и телепрограмм, газетных рубрик и т. п.

Разновидностью выборочного опроса в социокоммуникации является выборочный анализ текста – дискурса с целью выявления коммуникативных средств, используемых для передачи социально значимой информации и ее оценки. Фактически это лабораторный метод исследования коммуникации, где ответы интерпретирует сам исследователь. Но и в том и другом случаях необходимо придерживаться принципа репрезентативности – достаточности фактического материала. Так, если мы изучаем характерные черты коммуникации молодежи, то должны включать выборку из всех групп молодежи – учащейся и неучащейся, городской и сельской, живущей в разных регионах страны. При несоблюдении этих условий репрезентативность недостаточна, и цель исследования не будет достигнута. Высокая степень репрезентативности – одна из главных трудностей в методе опроса, т. к. для правильной выборки нужно иметь данные о структуре генеральной совокупности, а статистика, к сожалению, не обеспечивает эти данные.

Другим важным понятием при составлении анкеты и первичной обработке данных является понятие о переменных (величинах). Дело в том, что в процессе опроса или наблюдения условия коммуникации могут меняться и качественно и количественно. От этого зависит установление причинно-следственных отношений исследуемых параметров в социокоммуникации. Принято различать независимые и зависимые переменные. Независимые – это свойства, которые меняются независимо от других свойств и поэтому квалифицируются как причины. Зависимые переменные – это свойства, которые меняются в связи с изменением независимых переменных и поэтому квалифицируются как следствия. В социокоммуниквации в качестве независимых переменных выступают коммуникативные сферы, социальный статус, коммуникативная установка, ситуация; в качестве зависимых – ситуативная вариативность, речевой этикет виды невербальных средств и т. п.

Метод экспертных оценок служит для получения первичных эмпирических данных. Проводится опрос специально ото браных групп экспертов (обычно 5-7 человек) с целью установления значений определенных переменных величин, которые необходимы для оценки исследуемого вопроса. Эксперты отбираются по признакам их формального профессионального статуса – должности, ученой степени, стажа работы и т. п. Полагают, что этот способ получения первичной информации не очень надежен, т. к. ограничен личным опытом и не представляет информацию в полном объеме.

Метод наблюдения реализуется как в лабораторных, так и в полевых условиях эксперимента. Этот метод заимствован из этнографии, описывающей разнообразные формы социальной коммуникации. При помощи этого метода могут быть выявлены нормативные и ненормативные формы речевого этикета, установлены коммуникативные средства, используемые коммуникантами в эмоциональном состоянии, в разных ситуациях и т. д.

Эксперимент в полевых условиях является сложным и трудоемким в плане социопсихологическом, особенно при включенном наблюдении. Многие исследователи обсуждают и этическую сторону такого эксперимента – допустим ли «обман во имя науки»? Специфической трудностью при этом является преодоление так называемого «парадокса наблюдателя» – термин американского исследователя У. Лабова (1976). Цель эксперимента состоит в том, чтобы установить, как говорят люди в естественных условиях, когда их не наблюдают. Но для этого их нужно наблюдать причем систематически. Открытое наблюдение может искажать выводы эксперимента, т.к. приводит к гиперкоррекции речи испытуемых, особенно при записи образцов речи – срабатывает «магнитофонный эффект». Поэтому экспериментатора должен тщательно продумать технику открытого наблюдения с тем, чтобы устранить возможные помехи.

Недостатком этого метода являются не только перечисленные трудности, но также и степень репрезентативности наблюдаемой группы. Для проверки нужны контрольные эксперименты и сопоставление с данными лабораторных экспериментов.

Метод тестирования наиболее полно разработан в психологии, достаточно широко используется в социолингвистике и вполне приложим к социокоммуникации. Обычно он используется в лабораторных экспериментах, когда массовой опрос через анкетирование невозможен. Тестирование иногда проводят дважды – на начальном этапе исследования, где оно выполняет диагностирующую функцию, и в конце исследования, где оно выполняет верификационную функцию. Тесты составляются таким образом, чтобы однозначно выявить те или иные коммуникативные свойства испытуемых, например степень речевой вариативности представителей определенной социальной группы. Различают формальные и неформальные ситуации тестирования. К формальному типу относят задания на чтение пар слов, выбранных по контрасту содержания или формы, ответы на стереотипные вопросы. Неформальные тесты проводятся в форме беседы с испытуемым, желательно на тему, которая его волнует или интересует. Главным условием при этом является создание атмосферы психологического комфорта и доверия. Тестирование представляет особую важность для исследования социальной коммуникации. Поскольку, в отличие от других методов, позволяет выявить характеристики индивидуумов как языковых личностей.

Социометрия (лат. Общество + греч. «мера») является особым методом, который используется при исследовании малых групп с целью изучения межличностных отношений их членов (в социологии)_ и межличностной коммуникации (в социокоммуниации). В типовые социограммы могут быть включены вопросы, которые требуют ответы с оценочным отношением к членам своей группы. Для социокоммуникации важно установить степень сходства и различия. используемых коммуникативных средств в оценочной функции. К трудностям этого метода относится преодоление этических факторов.

Методы, используемые на втором этапе исследования имеют другое целевое назначение – обработку полученных данных и установление зависимостей количественных и качественных показателей анализа и их содержательную интерпретацию. В социологических исследованиях на даном этапе широко используются методы статистического анализа, некоторые из них могут быть применены и в социокоммуникативных исследованиях.

Корреляционный ( от лат. «соотносительный) анализ в социокоммуникации – это процедура, установленная для изучения соотнесенности между социальными и коммуникативными переменными. В качестве независимых переменных выступают заданные социальные признаки, в качестве зависимых -–коммуникативные признаки. Связь между этими величинами выражается во взаимной согласованности наблюдаемых изменений. Так, например, можно установить согласованное изменение элементов речевого этикета (формул приветстия, прощания) и изменения возрастных групп. Высчитывается коэффициент корреляции. Чем выше коэффициент корреляции между двумя переменными, тем точнее можно прогнозировать значение одной из них по назначению других.

Факторный ( лат. Фактор – «делающий, производящий») анализ дает возможность установить многомерные связи переменных величин – по нескольким признакам. На основе парных корреляций переменных, полученных в результате корреляционного анализа, получают набор новых, укрупненных признаков – факторов. В результате последовательной процедуры получают факторы второго, третьего и т. д. порядка. Так, например, можно показаь, что переключение кода при диглоссиинаблюдается не только в группах, различающихся по возрасту, но характерно и для групп, объединенных по признаку профессии или по роду занятий. Факторный анализ дает возможность представить полученные данные в более обобщенном виде, приближает к целостному восприятию исследуемого объекта. Детализация устанавливаемых причинно-следственных зависимостей может быть осуществлена при помощи вспомогательных методов анализа.

Детерминационный анализ ( лат. Определять) в отличие от корреляционного, позволяет установить связи между отдельными значениями признаков. Этот метод применяют в тех случаях, когда значения или сочетания одних признаков статистически дктерминируют заранее выделенные значения других признаков. Напрмер, такие компоненты признака ситуативной вариативности коммуникации, как фонетические, морфологические, лексические, детерминируются такими компонентами признака социального статуса коммуниканта, как прагматические (цель, мотив), коммуникативные (нормы речевого эитикета и др.) и когнитивные (фоновые знания, оценка и др.). Сопоставляя по правилам вычислительных систем многомерные таблицы совпряженности признаков, исследователь может определить, какой из компонентов других признаков усиливает или ослабляет их связь. А приведенном примере компоненты комуниативного признака социального статуса усиливают его связь с признаками стратификационной вариативности, а компоненты прагматического признака социального статуа усиливают его связь с признаками ситуативной вариативности коммуникации.

Дисперсионный (лат. «рассеянный, рассыпанный ») анализ позволяет дать оценку влияния ряда независимых качественных переменных (факторов) на количественную переменную (признак). Например, определить, как влияют демографические факторы (какова их доля, процент) на выбор варианта побудительных высказываний. Выделяются отдельные компоненты общей дисперсии исследуемого признака, связанные с влиянием отдельных факторов или их сочетаний.

Латентно-структурный (лат. «скрытый, невидимый») анализ был предложен П. Лазарсфельдом. Этот метод также связан со статистической обработкой эмпирических данных. Испытуемым предлагается набор вопросов, и по содержательным признакам ответов испытуемые распределяются по определенному скрытому (латентному) признаку. Например, на основе интервью или изучения газетных корреспонденций по определенным признакам можно выявить среди журналисток «мужского стиля», что может быть связано со стеиенью осознания ими своей эмансипированности в области языка (в корреспонденциях) и коммуникации (в интервью). В отличие от факторного анализа, этот метод не предполагает измерения зависимостей признаков, он предназначен для анализа качественных переменных.

Метод импликационных шкал (лат. «лестница») представляет собой наглядную форму измерения и оценки полученных данных, которые градуируются по степени количества или интенсивности признаков. Шкалы классифицируются по типам или уровням измерения. Простые шкалы предусматривают однозначную оценку того или иного признака. Серия шкал (так называемая «батарея») может быть преобразована в единую шкалу значений отдельных признаков. Эта процедура называется «шкалированием».

Контент-анализ (англ. «содержание») занимает особое место в системе методов второго этапа исследования, поскольку он позволяет дать интерпретацию содержания информации через количественные показатели. В этом его суть. Первоначально (первая четверть ХХ в.) контент-анализ понимался как своего рода технический прием для объективного, систематического и квантитативного описания явно выраженного содержания коммуникации (Берельсон, 1952). С течением времени концептуальное представление о контент-анализе как о методе изменилось. Главным оказалось не описание «явного содержания» текстов, а раскрытие латентного, скрытого содержания коммуникации через изучение реальных данных текстового массива в социологических целях (Алекссев, дудченко, 1976). Именно возможность выявить скрытые элементы содержания ткстов, которые могут ускольнуть от внимания исследователя при использовании традиционных методов логико-аналитического анализа, делает контент-анализ столь привлекательным. Появляется возможность выявить тенденции социальной дейтсвительности, в том числе социальной коммуникаци. С помощью контент-анализа сделаны попытки установить скрытые мотивы коммуникаторов или авторов и даже социальные характеристики адресата – массового потребителя определенной информации. Этот метод помогает выявить закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, на основе чего прогнозируются тенденции в тех ил иных социальных движеииях.

Контент-анализ рассчитан главным образом на исследование социологических и психологических аспектов массовой коммуникации, которые реализуются в рексте с разной частотой, поэтому для исследования необходимо привлекать текстовые массивы. Исследование отдельных текстов при помощи этого метода не имеет смысла, за исключением решения узких задач, например, установления мотивированности конкретного коммуникатора или автора.

В отличие от традиционных количественнных методов, используемых в гуманитарных науках, контент-анализ предполагает более систематическую и строгую процедуру исследования, устанавливаются следующие этапы:

· Выбор образца тесктов для исследования, желательно одного жанра, например «новости» в радиопередачах, рекламные тексты, «письма читателей2 в газетах и т. п.

· Определение категорий – существенных признаков внешних референтов, важных для данного исследования. Различение базовых категорий, которые встречаются в каждом тексте, например: тема, предмет сообщения, действующее лицо («герой»), средства для достижения ценностей, и второстепенных. Категории составляют понятийную схему контент-анализа;

· Определение единиц наблюдения – эмпирических формальных показателей в тексте, которые регистрируются однозначно, например: слова, словосочетания, в устном тексте – высказывания, единицы невербальной коммуникации – жесты, мимика. Это могут быть культурологические индикаторы, отражающие реальное содержание политических реалий, например: «предвыюорная кампания», «политичсекая платформа», «политические баталии», «программная речь» и т. п. Эти показатели сигнализируют о наличии или отстутствии искомой величины – заданной категории содержания. Оценочные показатели могут быть интерпретированы в определенных текстах как индикаторы деятельности, результативности средств массовой коммуникации в плане разнообразия тематики, объективности, независимости, тщательности подготовки радио- и телепрограммы и т. п. Эти индикаторы составляют рабочую, так называемую операционную схему, которая, по существу, и определяет последовательность процедур наблюдения над текстом;

· Установление корреляции между понятийное схемой (категориями) и опернациональной схемой (индикаторами), что является ответственной и сложной операцией. Примерами парных корреляций могут служить ключевые слова – тема; оценочные характеристики суждения или высказывания – оценочная категория; факт упоминания о категориальном признаке -–категория и т. п. Частота встречаемости отдельных высказываний, речевых формул свидетельствует о существовании содержательных категорий, которые интерпретируются как цель или мотив коммуникации.

· Подсчет частотости категорий для каждого индикатора, например. как часто выражается отношение к коммуникатору или автору в отдельных словах, высказываниях, жестах и т. п. Или как представлены слова, высказывания, выражающие функциональные категории приказа, побуждения, удовлетворения, согласия, несогласия т и. п.

· В заключение проводится описание результатов полной дистрибьюции категорий во всем текстовом массиве о отношению к уже установленным социальным факторам(демографичексие характеристики, вид занятий, общевтственное мнение и т. п.). Конечным результатом контент-анализа является установление и измерение тенденций в социальной реальности.

В качестве недостатка контент-анализа обычно указывают на субъективизм при определении исходных данных: как понимать содержание; зависит ли оно от интерпретации получателя информации или определяется целью коммуниации и темой; насколько выбор категорий объективен; каков должен быть оптимальный объем текстового материала при определении зависимостей категорий и индикаторов в терминах частотности и др.

Предлагаются альтерантивные подходы к содержательному анализу информации. Наиболее оптимальным вариантом контент-анализа считается функциональный, в котором категории выделяются на оснвое их функций. Так, например, средства массовой коммункации и их содержательная информация могут классифицироваться на основе их доминирующей функции по отношению к аудитории. Любопытны в этом плане исследования коммуникации, сявзанной с политической сферой деятельности. Так, в частности, американский исследователь Д. Грабер обосновал набор функций «политичсекой коммункиации», который и использовал в качестве системы категорий контент-анализа и как измерение намерений (замысла) коммункатора, а именно – привлечение внимания, установления связей, определение ситуаций, принятие обязательств, создание мотивации в сфере политики, стимулирование действия, использование слов как символчисекого поощрения реальных и потенциальных последователей (Грабер, 1976). Функционально обусловленные категории являются тоже «заданными» и не могут претендовать на полную объективность, но они, безусловно, дают возможность более полно исследовать определенную коммуникативную сферу в социально значимом аспекте. Представляется, что объективными основаниями для анализа содержательного аспекта социальной коммуникации могут служить характерстики дискурса как коммуникативной единицы.

Дискурс-анализ как способ исследования коммуникации начал разрабатываться сравнительно недавно – в середине 60-х г.г., однако в его теоретической и методологической установках нет единой концепции. Это произошло потому, что само понятие дискурса формировалост на стыке разных наук – антропологии, этнографии, лингвистики, социиолингвистики, семиотики и, наконец, теории речевой деятельности и массовой коммуникации. Следует согласиться с мнением ван Дейка, который очень точно определили сущность дискурса, сказав, что в»широком смысле слова дискурс является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охрактеризовано с помощью понятия комуникативного события или коммуникативного акта».Для исследования социальной коммуникации существенно, что в дискусре отражены не только языковые формы высказываний, но содержится и оценочная нформация, личностные и социальные характертистики коммуникантов, их фоновые знания, имплицируется коммуникативная сфера и социальная ситуация.

Моделирование дискурса, обоснование его компонентов и изучение его структуры как челостной коммуникативной единицы создали предпосылки для использования его в качестве метода исследования социальной коммуникации. При рассмотрении различных моделей дискурса мы приняли как оптимальный вариант модель Хэллидея, в которой взаимодействуют 3 структурных компонента – смысловое (тематическое) поле, тональность или регистр, и способы реализации дискурса. Эти компоненты имеют формальное выражене в речи и могут, следовательно, служить объективными основаниями для выделения содержательных категорий. Для социальной коммуникации наибольшую важность представляют социально значимые категории, т. е. социологичсекие доминанты. По своим содержательным характертистикам эти доминанты связаны с разными компонентами дискурса.

К доминантам, определяющим смысловое поле, относятся коммуникативная сфера и смысловая информация. Их формальными коррелятами являются ключевые слова и словосочетания. Именно они создают смысловое поле дискурса. Доминанты, определяющие тональность дискурса, связаны с характеристиками коммуникантов, условиями коммуникации и коммуникативными функциями. К ним относятся социальный статус, коммуникативные роли, коммуникативная установка, статус языка, оценочная информация, ценностная ориентация и коммуникативные функции. Их формальными коррелятами являются функционально-стилистические признаки слов и словосочетаний, речевые формулы для выражения определенных коммуникативных функций. В устной форме дискурса такими коррелятами служат невербальные средства – фонационные (тон, пауза, громкость голоса т. п.) и кинесические (жесты, телодвижения, дистанция и т. п.). В третьем компоненте дискурса – способах его реализации как целостной коммуникативной единицы определяющими являются социальная дифференциация, интеграция и интерференция, а также стратификационная и ситуативная вариативность как социокоммуникативнык доминанты – существенные характеристики, обусловленные социальной стратификацией общества и коммуникации. Эти доминанты представлены как в письменной, так и в сустной форме дискурса. Формальными коррелятами являются признаки нормативного/ненормативного речевого поведения (вербального и невербального), построене высказываний, их связная последовательность, наличие или отстутствие фонетических, морфологических и лексических вариантов (социально обусловленных), правила речевого этикета.

Установление однозначных корреляций содержательных и формальных показателей во всех компонентах дискурса дает положительный результат качественного анализа. Количественные данные также могут быть установлены, если стаится специальная цель, например, выявить тенденции в вариативности речевых формул или пострении высказываний. Дискурс-анализ позволяет выделить не только сущесвтенные характеристики социальной коммуникации, но и второстепенные. В этом его бесспорное преимущество, особенно при изуечнипи межличностной и внтуригрупповой коммуникации. При исследовании массовой коммуникации обязательным условияем является принадлежность дискурсов к одному жанру. Этот метод пока рассчитан на работу «вручную» и является трудоемким. В процессе его совершенствования можно надеяться на введение более эффективных приемов,к оторые позволят исследовать целые массивы дискурсов.

 

На заключительном этапе иследования социальной коммуникации используются методы тестирования и шкалирования, которые позволяют проверить полученные результаты. При тестировании используется тот же материал,к оторый был дан в первичном, диагностирующем тесте. Практикуется так называемый панельный метод, или метод повторного опроса с целью проверки или уточнения первичного опроса. Но при этом должны быть сохранены те же условия, что практически трудно осуществить, особенно при большом временном разрыве.

Использование методов, различающихся «по способу», определяется их эффективностью на определенном этапе исследования. Логико-аналитичсекий анализ может быть использован и при первичной систематизации материала, и при аргументации выбора исходных данных или гипотезы. Визуальные методы незаменимы в тех случаях, когда необходимо предстаивть объект в целостности или показать его внутреннее строение, удельный вес структурных компонентов и т. п. Игровые приемы облегчают проведение эксперимента, но усложняют его подготовку. Для проверки экспериментальных данных вводятся контрольные наблюдения – избирается та или иная модель измерения, в частности, метрологическая модель идеального измерения и теории ошибок (погрешностей). Разработаны методики измерения текста, измерения аудитории и двуязычия как социального явления. При изуечнии массовой коммуникации эти методики варьируются в зависимости от целей и видов коммуникативных средств.

Обощая все вышесказанное, можно определить методологию как стратегию, а методы как тактические средства в процессе научного исследования, результативность которого во многом определяется их преемственностью и непротиворечивостью, представляющих объект в его целостности.