Г. Москва. Диалог-основа эффективной коммуникации

Диалог-основа эффективной коммуникации

 

Коммуникация (лат.communicatio or communico – делаю общим, связывю, общаюсь) – процесс деятельности, которая вызывается потребностями человека общаться с себе подобными, обмениваться мыслями, идеями, информацией. Телевидение представляет здесь огромные возможности.

«Коммуникация является процессом коммуникативных действий, направленных на со-общение, со-гласие, со-словие, со-весть, со-мыслие»[1, с. 81]. Следовательно, это, во-первых, не просто связь, а именно общение в разных его формах, межличностных или опосредованных техническими средствами, что является сущностью коммуникации. Во-вторых, всякое сообщение, высказывание, как считают лингвисты и психологи, должно нести не только нейтральную информацию, но выражать отношение к ней ее субъекта (модальность). Именно это является условием образования коммуникативной ситуации, включающей в себя высказывание и авторскую позицию, личностный момент общения. Таким образом, коммуникация по своему характеру представляет собой тип субъектно-субъектных отношений. В третьих, в отличие от информации коммуникацию определяет диалогический характер отношений, основы теории исследования которого заложили М.М. Бахтин и Л.С. Выготский.

«Диалогические отношения предполагают общность предмета интенции (направленности)… Жизнь по природе своей диалогична. Жить – значит участвовать в диалоге – вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни и мировой симпосиум… Определение голоса. Сюда входит и высота, и диапазон, и тембр, и эстетическая категория (лирический, драматический и т.п.) Сюда входит и мировоззрение и судьба человека. Человек как целостный голос вступает в диалог. Он чувствует в нем не только своими мыслями, но и всей судьбой, всей своей индивидуальностью»[2, с. 351].

В этом высказывании Бахтина важным является то, что главным условием возникновения диалогических отношений признается именно наличие коммуникативных интенций, установки на сообщение, на слово. Сами предметные значения (идея, мысль, суждения о чем-либо) могут находиться в связи с другими значениями в логической связи, но диалогических отношений при этом не возникает. Диалог в бахтинском понимании – чередование реакций партнеров на модальные стимулы друг друга, т.е. реакции на субъектные позиции. Общекультурное и философское значение диалога на современном этапе приобретает особое звучание. Один из наиболее последовательных сторонников Бахтина В.С. Библер всю культуру определяет как особую форму общения и «одновременно бытие людей прошлых, настоящих и будущих культур» как «диалог культур»[3]. Это дает основание исследователям больше говорить о единой философской культуре, единой философской традиции людей живущих на этой планете. Одним из самых доступных способов или инструментов практической реализации «диалога культур» сегодня является телевидение.

Телевидение наделено многими преимуществами по сравнению с другими СМИ. Среди его достоинств отмечаются «иллюзия живого общения», наличие «картинки», использование паралингвистических средств, широкие возможности для формирования журналистского или любого имиджа, вплоть до манеры держаться и внешнего вида. Оно является одним из важнейших средств, обладающим значительным потенциалом воздействия на разные стороны жизни общества и отдельно взятого человека. Это особое средство коммуникации с обширной аудиторией. Оно осуществляет идею связности, консолидации и мобилизации общества. Цель такого целенаправленного общения с народом предполагает достижение наибольшего прагматического эффекта, т.е. воздействия на внутренний мир человека. То, что звучит в телевизионном эфире, по большей части считается эталонным и воспринимается в буквальном смысле, так как на протяжении долгих лет зрителям внушалось представление о СМИ, и о телевидении в частности, как рупоре и непременном атрибуте высшей государственной власти, образцового словоупотребления и правдивости. Поэтому озвученная информация и словоупотребление в телепередачах зачастую еще воспринимаются в качестве авторитетной нормы.

Но телевидение, как сложный организм, находится в постоянном процессе развития и видоизменяется вместе с живой и изменчивой журналистской практикой. Новые социально-политические условия, сложившиеся в 90-е годы прошлого века, вызвали бурный рост многопрограммности отечественного телевидения и способствовали возникновению острой конкуренции между каналами вещания. Рыночные отношения поставили во главу угла рейтинг как показатель популярности программ и, следовательно, рентабельности и целесообразности их выпуска. Для повышения рейтинга делается ставка на сенсационность. Появились обширные финансовые возможности, способствующие активному развитию материально-технической базы. Все это привело к утверждению новых форм и способов повышения оперативности распространения информации и общения с телезрителями.

Но оснащенность по последнему слову технических достижений не может гарантировать содержательный аспект телепрограмм. Их создают люди, конкретные журналисты, гости студий, и, конечно же, их привлекательность для массовой аудитории зависит от степени творческого таланта и профессионального мастерства авторов и участников программ, уровня наличия у них и постижения ими конкретного жизненного материала.

И в связи с этим приходится констатировать, что журналисты по степени одаренности, духовно нравственным критериям бывают разные, и созданные ими телепрограммы соразмерны их таланту, совести и культуре. Персонажи, приходящие в каждый дом в качестве героев телепрограмм, тоже разные. Одни из них считаются признанными авторитетами, своими делами заслужили любовь общества, и их «линия жизни» заряжает аудиторию положительной энергетикой, настраивает на добрые дела и наполняют верой и надеждой на будущее. Но многие же гости программ на современном телевидении не могут служить примерами не только образцового поведения, но и образцового словоупотребления. А это вещи взаимосвязанные и взаимозависящие. Участники передач мало задумываются об оформлении своих высказываний, о нравственных последствиях собственного поведения как публичных личностей, тем самым способствуют развитию невысоких вкусов, потребительских инстинктов у аудитории. Зрители же находят в таких телевыступлениях оправдание и поддержку собственному небрежному словоупотреблению и вульгарному поведению.

Изменения в общественной жизни России привели к новой культурной реальности: социальной коммуникации на уровне вербальных артефактов. Массовое тиражирование вербальных и аудиовизуальных образцов приводит к их восприятию в качестве эталонных. Динамика, одновременность культурных процессов обязывает человека воспринимать мир так, как он создается средствами МК. Благодаря их развитию осмысление изменений в окружающем социальном и культурном пространстве происходит на обыденном уровне: в семье, в малых группах. Следовательно, вся гуманитарная культура в целом, частью которой является профессиональная деятельность журналиста, понимается как активность человеческого духа, воплощающая себя прежде всего в слове, в языке, в аудиовизуальном тексте. В этой связи особое внимание лингвистами уделяется именно роли человека как личности в процессе социокультурного общения.

С развитием телевидения, появлением новых технических, жанровых форм телевизионной коммуникации, стал неизбежен синтез собственно лингвистических и журналистских методов изучения ТВ-коммуникации, ТВ-диалога.

В филологических науках усилилась, получила новый толчок тенденция изучать языковую способность идеального говорящего/слушающего, проявления в диалоге его языковых знаний, его культурно-языковой компетенции. В этом направлении приоритетность видится в исследовании личностного начала в языке, тексте, законов личностного присвоения языка и владения им. Одной из первых работ по антропоцентрическому языкознанию, где внимание уделяется координате «Я», стала монография Серебренникова Б.А.

Естественный язык представляет собой, прежде всего, универсальную знаковую систему. С этой точки зрения он исследуется в рамках семиотики – науки о знаковых системах. Как семиотическая система, язык был рассмотрен в работах американских ученых Ч. Пирса, Ч. Морриса и др. При этом были выделены три главных аспекта изучения языка: семантика, синтактика, прагматика. Семантика исследует отношение знака к действительности, синтактику интересует отношения в системе «знак-знак», предметом прагматики являются отношения знака к человеку – субъекту знаковой деятельности. Именно три данных аспекта, поочередно выдвигаясь на первый план, становились генеральными линиями лингвистических исследований. Ю. Степанов убедительно показал, что изучение языка в лингвистике, его осмысление в философии, освоение в искусстве слова реализуются по трем названным измерениям, причем в различные исторические периоды превалирует одно из них.

 

Литература:

1. Березин В.М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия. М., 2004.

2. Бахтин М.М. 1961 год. Заметки.//Собрание сочинений в семи томах. Т.5 М., 1997.

3. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. М., 1998.

 

Бутылов Н.В.