Студопедия — Основные этапы развития и современные проблемы обществознания
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные этапы развития и современные проблемы обществознания






В истории развития знаний об обществе и общественном развитии выделяются различные этапы и направления.

 

Обществознание - комплекс наук о социальной форме движения материи.

Познание общества в форме мифологического сознания (предания и мифы народов мира). Жизнь общества воспринималась как арена деятельности богов, кот. олицетворяли социальные и природные стихии.

Философские учения древности об обществе и общественном развитии, социальной структуре, месте и роли государства в обществе, о человеке и его взаимоотношениях с обществом и гос-вом (древнеиндийские Веды, даосская школа, конфуцианство, учения Платона и Аристотеля). Демокрит пытался рассмотреть происхождение общественной жизни в ходе трудовой д-ти. Сократ: человек как субъект общественной и нравственной жизни.

Древняя Греция - зарождение научного подхода к изучению общества (Геродот, Фукидид).

Социальные учения средневековья (Фома Аквинский, схоластика - стремление рационально обосновать и систематизировать христианское уч). Господство теологического понимания общества. Церковь - высший институт власти в обществе, духовенство - особая соц группа со специфич. функциями.

Философия нового времени (теории общественного договора Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, экономическое учение А. Смита, теории социалистов-утопистов, социологическое учение О. Конта, марксистская теория).Общество - естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле. Общество - сложная система отношений и институтов, возникшая на почве взаимного согласия и ответственности людей. Основная движущая сила развития общества - Разум - знания, ремесла, культура; церковь и религия - основные препятствия прогресса. Утверждается принцип историзма- Гердер: общество с помощью знаний и орудий труда неуклонно движется к гуманному состоянию. Гегель: вся история в виде шествия "абсолютной идеи" (мирового духа). Кант, Фейербах: особая роль морали, правовых норм, религиозного сознания. Клас.марсизм: материалистическое понимание общ. и его истории, субстанция - труд. деят. человека, материальное производство; х-р и способы матер. пр-ва оказывают определяющее воздействие на все стороны общества, включая духовную жизнь.

Обществознание XX века (теория ценностей М. Вебера, технократизм, экзистенциализм). Для многих авторитетно марксистс. уч об общ жизни. Заметна роль религ учений об общ ж., технократические концепции истор проц, космическое и экологич течения в философ. В России глубокие размышления о проблемах общ жизни. Радищев, Герцен, СОловьев, Бердяев...

 

Значение соц-философ знание об обществе помогает формировать целостный теоретический портрет общества как сверхсложного социального организма. Исследует субстанцию и структуру общ., раскрывает место и роль человека в нем, отношения между людьми и социальными группами, формы деят-ти человека в обществе, м-змы развития общ. Общественные науки занимаются изучением общества, его различных сфер. Таковы социология, политология, культурология, история, религиеведение, экономика и многие другие.

 

Особенности общественных наук определяются спецификой социального познания.

Оно является процессом самопознания: общество познает само себя, ученые включены в общественную жизнь, которую они изучают. т.е. что такое общество?

Социальное познание тесно связано с интересами общественных классов, слоев, групп, страт.

Социальная реальность — продукт сознательной деятельности людей. Выводы ученых-обществоведов не могут в силу этого обладать той точностью, какая свойственна заключениям ученых, изучающих природу.

Ученые, исследующие общество, имеют ограниченные возможности изучать интересующие их явления и процессы на основе непосредственного эксперимента, наблюдения, опыта.

В общественных науках особенно значительна роль гипотез, интерпретаций, субъективных оценок. Научная истина об обществе, как правило, складывается из множества различных предположений и заключений, по сути своей она есть результат диалога.

 

 

Общество - система, сост из сфер: экономической, социальной, политической, духовной.

 

Обществознание как направление познавательной деятельности человека, выраженное в накоплении и систематизации научного знания об обществе в целом и его отдельных сферах, представляет собой социально-гуманитарную отрасль знания, которая выполняет интегративную (объединяющую) функцию по отношению к частным общественным наукам и обеспечивает их единство.

 

Накопление знаний об обществе имеет многовековую историю.

 

С древних времен людей интересовали вопросы, связанные с различными проблемами функционирования и развития общества, местом и ролью человека как члена общества. Однако в течение долгого времени познание общества не носило строго научного характера.

 

Теоретическое изучение общества начинается в античной философии. Уже Сократ, Платон и Аристотель выделяли проблемы общественной жизни. Ключом к анализу общества выступал город-государство (город-полис). С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, политика, религия, нравственность, искусство. Если же связь с государством у некоторых общественных явлений не просматривалась, они признавались второстепенными и объяснялись по-другому.

 

В теориях античных мыслителей общество растворялось в городе-государстве. Такое поглощение объяснялось определяющей ролью политических институтов в городе-полисе как ведущей формы самоорганизации рабовладельческих обществ на ранних классовых ступенях развития. Позиция полного или частичного отождествления общества и государства продолжалась до Нового времени. Лишь в XVII в. Т. Гоббс (1588-1679), не отказываясь от признания определяющей роли государства в обществе, показал, что истоки государства коренятся не в нем самом, а в "естественных и общественных состояниях" людей. В XVIII в. представитель классической экономической теории А. Смит (1723-1790) обосновал функциональную границу между обществом и государством. Общество он представлял трудовым и меновым союзом людей, связанных между собой разделением труда. Оно является главной сферой удовлетвр-рения многообразных потребностей людей. Государство же решает вопросы власти и управления в обществе.

 

Известный немецкий мыслитель Г. Гегель (1770-1831) уже разграничивал государство и гражданское общество, определяя последнее как систему социальных зависимостей с целью материального обеспечения людей. Гражданское общество, считал Г. Гегель, - это система свободных экономических отношений. Французский мыслитель О. Конт (1798-1857) разработал основы "позитивной" философии и социологии, раскрыл общество как сложный организм, имеющий качественную определенность. Он считал общество целостной системой взаимодействующих индивидов. По его мнению, социальная философия должна изучать законы существования и динамику социальной системы, которые имеют для людей положительное значение.

 

Приведенные примеры показывают, что с XVIII в. акцент в исследованиях общественной жизни переносится с государства на экономику, на хозяйственную жизнь. Для исследователей становится очевидной заглавная роль экономики в закономерном развитии общества. Такая позиция была характерна не только для О. Конта, но и для К. Маркса.

 

К. Маркс (1818-1883) сформулировал принципы материалистического понимания истории и пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает совокупность связей, отношений индивидов друг к другу. Иными словами, общество - это система общественных отношений, носителями которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, классы, социальные институты (государство, политические партии, экономические организации, религиозные, художественно-творческие и другие объединения).

 

Английский католический историк А. Тойнби (1889-1975), считавший себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он считал, что человеческое общество само по себе представляет особый вид отношений между людьми - явлениями частными, индивидуальными, но в то же время социальными в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей. Общественные отношения между людьми, рассуждал Тойнби, имеют надличностный характер и поддерживаются с помощью специальных социальных институтов, среди которых главное место занимает церковь. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента структуры общества: люди, живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.

 

Основная проблема исследования общества -

с одной стороны, общество есть продукт творческой деятельности людей, сознательно преследующих свои цели и интересы

с другой стороны — оно есть система объективных общественных отношений, детерминирующих целенаправленную человеческую деятельность.

 

Именно вокруг этой проблемы дискутируют основные социально-философские и социологические концепции XX века.

 

Во второй половине X X века стали явно обнаруживаться попытки синтеза этих различных философских и социальных концепций. В книге «Конструирование социальной реальности» ее авторы социологи-феноменологи П. Бергер и Т. Лукман предприняли даже попытку найти точки соприкосновения между идеей объективности общества и идеей его «конструирования» усилиями сознательной деятельности людей.

 

Так, говоря об идейных истоках и теоретических предпосылках «социологии знания», они отмечают: «На наши антропологические предпосылки, из которых мы исходим, большое влияние оказал Маркс, особенно его ранние работы, X. Плеснер, А. Гелен (представители немецкой философской антропологии — В. Ш.) и другие авторы.

 

Взгляды на природу социальной реальности во многом обусловлены влиянием Дюркгейма и французской социологической школы, хотя мы модифицировали дюркгеймовскую теорию общества за счет введения диалектической перспективы, характерной для Маркса, и, подчеркивая — в духе Вебера — что структура социальной реальности конституируется субъективными значениями. Наши социально-психологические предпосылки, особенно важные для анализа интернализации социальной реальности в значительной степени обусловлены влиянием Дж. Мида и его последователей, представляющих школу так называемого символического интеракционизма в американской социологии».

 

Как видно, наиболее проницательные представители западноевропейской философии XX века были готовы к диалогу с историческим материализмом. Они отдавали себе отчет в том, что именно в нем содержатся наиболее глубокие подходы (и продуктивные достижения) в познании как историчности общественного процесса, так и в выявлении роли и значения трудовой, производственной деятельности для объяснения процесса антропогенеза и дальнейшего развития человека.

 

Вот еще один примечательный пример на этот счет. М. Хайдеггер (1889—1975) в своем известном «Письме о гуманизме» констатирует: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит прочую историографию. Поскольку, наоборот, ни Гуссерль, ни, насколько пока вижу, Сартр не признают существенности исторического аспекта в бытии, постольку ни феноменология, ни экзистенциализм не достигают того измерения, внутри которого впервые оказывается возможным диалог с марксизмом».

 

М. Хайдеггер призывал своих западных коллег по философии отбросить легковесно-нигилистическое отношение к марксизму. Для конструктивного диалога с марксизмом, утверждает философ, нужно чтобы люди избавились от наивных представлений о материализме и от дешевых опровержений, которые якобы должны его сразить.

 

Общественный прогресс измеряется прогрессом человека. Это положение в конце X X в. вряд ли кто-нибудь возьмется оспаривать. Вместе с тем именно уходящий век дал впечатляющие образцы негуманных и разрушительных для человека тенденций общественного развития.

 

То, что на уровне общих констатацией представляется трюизмом, превращается в трудно разрешимую проблему, как только переводится в плоскость практических действий. Любые социально-экономические и политические проекты инспирированы человеческими потребностями, и в идеале должны быть направлены на обеспечение свободы человека и развитие его творчества. Но коль скоро они опираются на одностороннее, фрагментарное понимание целостности человеческого бытия, то реализация этих проектов приводит к результатам, заметно отличающимся от исходных предположений и намерений.

 

Так, например, российские реформы 90-х годов не являлись исключением из этого правила. Их результаты прямо противоположны тем целям преодоления тоталитарного наследия, которые были декларированы несколько лет тому назад. Помимо объективных трудностей и частных субъективных ошибок, определяющую роль сыграло неадекватное понимание существа Человека, своеобразный экономоцентризм, на которые опирались методология и практика реформ.

 

Философским основанием этих реформ явился, как это не покажется парадоксальным, вульгарный «экономический материализм», уповающий на решающее автоматическое воздействие рыночных отношений на все другие общественные структуры.

 

Самостоятельность объективной логики экономических и социальных структур имеет определенные границы, нарушение которых неминуемо приводит эти структуры к разложению и гибели. Такими границами выступают интересы и цели конкретных личностей, наполняющих все реальные общественные формы своим «я». Как заметил английский философ и логик А. Уайтхед (1861—1947): «Когда мы рассматриваем социальные институты, их возникновение, кульминацию развития и упадок, мы должны оценить те или иные типы инстинкта, интеллекта и мудрости, которые вместе с естественными силами выступают как факторы исторического процесса. Глупость умных людей с ясной головой и узким кругозором породила много катастроф».

 

Как видно, вместе с общим прогрессом общественного развития неукоснительно возрастает роль субъективного фактора — целенаправленной сознательной деятельности людей как творцов своего социального бытия. Поэтому, наряду с понятием общества как системы объективных отношений между людьми, имеет полные права «научного гражданства» понятие общества как продукта сознательной целенаправленной деятельности людей, руководствующихся определенными идеями и ценностями.

 

Наверное, золотая середина лежит где-то в области признания правомерности применения обоих этих подходов при конкретном анализе общества. Абсолютизация же какого-либо из них возможна лишь в рамках основного гносеологического различения философской позиции. За пределами основного гносеологического вопроса о том, что первично — материя или сознание — противоположность между ними становится не абсолютной, а относительной. Это в полной мере относится и к обществу, к соотношению общественного бытия и общественного сознания, объективных условий и субъективных факторов детерминации общественной жизни. Преувеличение значимости одного или другого неминуемо приведет к односторонности и ущербности наших представлений об обществе.

 

А это, в свою очередь, не может не сказаться на самой практике политического управления обществом.Общество является, таким образом, реализацией человеческой потенции в двояком смысле слова:

смысле непрерывного созидания объективированной социальной реальности и

в смысле «приобретения» этой объективированной социальной реальностью значения независимой от сознания и воли людей сущности, которая и выступает предметом изучения социологии. Другое дело, что люди — творцы истории — далеко не всегда адекватно осознают эту свою роль, ибо продукты их социального творчества отчуждаются от своих творцов, приобретая «самодостаточное» существование.

 

24.Соотношение теории и факта: феноменализм, инструментализм, реализм.

Одна из основных проблем теории познания - - соотношение теории и фактов. Теория - это системно организованное знание, направленное на объяснение и истолкование фактов, явлений действительности п выражающее целостное представление об их закономерностях. Она влияет на понимание факта как события, его образ, фиксацию в языковых формах. Конструкция факта непосредственно следует из научной теории, поэтому в познании факт всегда имеет теоретическую интерпретацию. Один и тот же факт может иметь разное толкование, что породило идею выработки специфического фактуального языка.

 

 

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма знаний. Основными из них являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

 

Факт. В обычном смысле слова «факт» (от лат. factum – сделанное, совершившееся) является синонимом слова «истина», «событие», «результат». Как логическая форма факт – суждение о единичном. Например, «Земля обращается вокруг Солнца», «Вода при 100°С превращается в пар».

 

Большую роль в выработке и накоплении фактов в естествознании всегда играли наблюдения и эксперименты. Можно утверждать, что наука начинается с фактов. Каждая научная дисциплина проходит длительный период их накопления. Для естественных наук он охватывает ХV-ХVII века, значительную роль в формировании фактической базы естествознания сыграли великие географические открытия.

 

Теория является логически организованной системой научных знаний, которая дает целостное и всестороннее описание объекта.

 

Главными функциями научной теории являются объяснение, описание, предвидение, пли предсказание. Она, как отмечалось, раскрывает существенные связи и стороны действительности, устанавливая всеобщую (общую) зависимость явлений и фактов реальности. Объяснение может быть генетическим, синхронно-динамическим, модельным и т. д., в зависимости от типа теории.

 

Научная теория объединяет, систематизирует определенную совокупность фактических данных посредством процедур абстрагирования, анализа, синтеза, что производится с помощью описания (и объяснения) этих данных. Фиксация результатов описания требует выработки языковых средств, обеспечивающих точность его содержания. Оно всегда неполно, приблизительно, поскольку сам перевод на язык описания, например, какого-либо закономерного движения, динамической зависимости будет иметь погрешности. Одно дело реальное движение, другое — его отражение, результат фиксации в языковой форме.

 

Структура научной теории:

исходный эмпирический базис – факты наблюдений и данные экспериментов;

исходный теоретический базис – аксиомы, постулаты, допущения, законы и т.д.

логический аппарат – правила вывода и доказательства;

совокупность выведенных следствий с их доказательствами.

 

Функции теории:

 

1) объяснительная;

 

2) систематизирующая;

 

3) предсказательная;

 

4) методологическая.

 

1) Объяснить факт – значит, подвести его под эмпирический или теоретический закон, если теория носит завершенный характер. Подчинение факта теории носит дедуктивный характер и принимает форму силлогизма.

 

2) В процессе систематизации факт (в результате объяснения) включается в более широкий контекст знаний, тем самым происходит установление связей факта с другими фактами и, таким образом, факты приобретают определенную целостность.

 

3) Предсказание реализуется в способности теории к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит главным образом от двух факторов: во-первых, от глубины и полноты познания сущности явлений, во-вторых, теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз. К самым простым системам причисляют, как известно, системы, изучаемые небесной механикой. Даже простые первоначальные обобщения астрономических наблюдений, сделанные древними китайцами более 2000 лет до н. э., позволили им с большой точностью предсказывать солнечные затмения. Геоцентрическая система Птолемея была более мощной в своих предсказаниях и позволяла предвидеть также расположения планет на небосклоне, моменты равноденствий и др. Пользуясь ею, прокладывали пути своих каравелл Колумб, Васко де Гама, Америго Веспуччи. Однако она была беспомощна во многих предсказаниях, в частности, при определениях длительности года, и, в конце концов, привела к созданию гелиоцентрической системы Коперника, где многие трудности тогдашней астрономии были преодолены.

 

4) Методологическая функция означает, что теория выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод есть истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем. Квантовая теория, например, - не только объяснение процессов атомного масштаба, но и действенный метод дальнейшего познания микромира.

 

Задача и проблема. Под научной задачей понимают решаемый наукой вопрос, имеющий достаточно средств для своего разрешения. Если же их недостаточно, то он называется научной проблемой. В структуре задачи или проблемы выделяются: 1) неизвестное (искомое); 2) известное (условие или предпосылки задачи или проблемы).

 

Итак, проблема – это такой научный вопрос, на который нельзя ответить, пользуясь имеющимися в наличии знанием и средствами. Осознание такой ситуации, когда невозможно старыми средствами решить данную задачу, означает наличие проблемной ситуации. Она характеризуется:

 

1) фиксацией существующего пробела в имеющемся знании, противоречия между знанием и незнанием, известным и неизвестным, осознанием невозможности имеющимися средствами объяснить какие-то факты;

 

2) осознанием материала и средств, имеющихся в распоряжении исследователя для достижения поставленной цели. Лишь на определенной ступени развития общества приходит время для постановки тех или иных проблем. Каждая проблема – это дитя своего времени.

 

Противоречия между теорией и фактами – главный источник проблем и задач в науке. Наличие этого противоречия и есть проблемная ситуация.

 

Проблема появляется в результате осознания потребности в разрешении противоречия. Конкретный анализ проблемных ситуаций показывает, что далеко не каждая проблема сразу же приобретает характер вопроса. Не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Нередко бывает так, что проблема формулируется одновременно с ее решением. Иногда бывает даже, что она осознается полностью только через некоторое время после решения. Зачастую поиск проблемы сам вырастает в отдельную проблему, решение которой требует особого таланта. «Великая проблема, - писал Ф. Ницше, - подобна драгоценному камню: тысячи проходят мимо, пока, наконец, один не поднимет его».

 

Сложность процесса созревания и раскрытия проблем хорошо чувствуют сами ученые, постоянно сталкивающиеся с самыми разнообразными проблемами. Альберт Эйнштейн говорил о том, что сформулировать проблему часто важнее и труднее, чем решить ее.

 

Таким образом, в содержание проблемы входит знание о том, чего можно достичь при имеющихся в наличии предпосылках. В этом смысле проблема есть способ организации научного исследования. Она ориентирует исследование в определенном направлении и указывает на все возможные известные средства, которые необходимо применить для получения нового знания. Поскольку между знанием и незнанием существует некая связь, научная проблема в процессе исследования перерастает в гипотезу.

 

Гипотеза. В первоначальном значении термин «hypothese» означал недоказанное утверждение, принимаемое с целью доказательства. Отсюда легко делался вывод, что гипотеза опережает всякое доказательство, и значит, гипотеза есть создание ума, предоставленного самому себе. Поэтому знанию, претендующему на объективность, следует избегать гипотез. «Гипотез не измышляю!» – этими словами Ньютона можно выразить негативное отношение к гипотезе как источнику заблуждений, которое сложилось в бурно развивающемся естествознании Нового времени. Ученые XVI-XVIII вв., тем не менее, пользуются гипотезами, выдвигают их, тем самым, доказывая, что научное познание невозможно без гипотез. Дидро, Пристли, Ломоносов – первыми сделали решительный шаг по пути признания роли гипотез в научном исследовании. Теория и эксперимент связаны прочными узами: все в эксперименте делается для того, чтобы открыть какую-нибудь гипотезу, гипотеза, в свою очередь, ведет к новым экспериментам, которые дают новые факты, развивающие знание об объекте.

 

Гипотеза - это научное предположение, опирающееся на факты, выраженное в форме суждения, или системы взаимосвязанных суждений, о причине, механизме изучаемых явлений. По своей логической структуре гипотеза является вероятностным суждением, т.к. истинность ее не определенна. По своей познавательной функции гипотеза выступает либо как форма развивающегося знания от проблемы к теории, либо как структурный элемент теории. Гипотеза как процесс мышления складывается из двух последовательных этапов: 1) построение гипотезы; 2) обоснование ее логическими методами.

 

Построение гипотезы начинается с выдвижения предположения о возможной причине интересующего нас явления. Это сложный логический процесс, в котором используются различные методы: индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез. Мышление идет от анализа фактов к заключению о причинах явлений и, следовательно, к объяснению фактов. Опора на факты, их анализ – вот что отличает гипотезу от простой догадки, фантазии или вымысла. Для построения гипотезы, поэтому, следует оперировать как можно большим объемом фактического материала.

 

 

Требования к гипотезе:

Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.к. ее содержание должно быть сопоставимо с содержанием эмпирических данных.

Гипотеза должна быть обоснована не только эмпирически, но и теоретически (не противоречить установленным наукой законам).

Гипотеза не должна быть внутренне противоречивой.

Простота гипотезы. Из «конкурирующих» гипотез выбирается та, которая является наиболее простым объяснением. Сами ученые называют это требование «бритвой Оккама» по имени философа Уильяма Оккама. Смысл этого правила в том, что более простые объяснения природных явлений с большей вероятностью могут оказаться правильными, чем более сложные. Если мы располагаем двумя гипотезами, объясняющими одни и те же явления, то следует выбирать ту из них, которая включает наименьшее из возможных число допущений или сложных выкладок, отсекая (как бритвой) те, которые содержат избыточные принципы. «Бритва Оккама» оказалась исключительно полезным методологическим правилом, однако в современной науке его применяют с осторожностью, т.к. он не является верным в каждом конкретном случае.

 

 

Феноменализм

 

(от греч. phainomenon — являющееся) — филос. концепция, утверждающая, что познание ограничено феноменами (явлениями), включающими физические феномены (совокупность объектов действительного или возможного восприятия) и феномены сознания (объекты самонаблюдения, или интроспекции). Ф. может принимать две формы, в зависимости оттого, отрицается ли какая-то реальность, стоящая за феноменами (последователи И. Канта; Ш. Ренувье и Ш. Ходжон, Э. Мах, Э. Файхингер и др.), или же достаточно ясно утверждается существование вещей в себе, но отрицается их познаваемость (И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр, Э. Гарт-ман и др.).

 

Субъективно-идеалистич. учение, согласно которому познание имеет дело не с объектами материального мира, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью элементарных чувственных компонентов (ощущений, «чувств. данных», сенси-билий и т. п.). Считая, что всё содержание познания может быть редуцировано к чувств. восприятиям, Ф. признаёт их единств. реальностью, доступной человеку. Существование материальных объектов приравнивается в Ф. к их наблюдаемости в опыте индивидуального субъекта (положение Беркли: «существовать значит быть воспринимаемым»), толкуется как продукт воображения (Юм), совокупность актуальных и потенциальных ощущений (Дж. Милль) или «комплекс ощущений» (махизм). Ф. присущ англо-амер. неореализму, отождествляющему материальные объекты с «чувств. данными» (причём последние признаются зависимыми от субъекта познания и вместе с тем существующими вне сознания индивида). В рамках логич. позитивизма была выдвинута концепция т. н. лингвистического Ф., признающая высказывания о материальных объектах эквивалентными множеству высказываний о «чувственных данных».

 

Отвергая Ф. как доктрину, не соответствующую результатам и методам совр. науч. познания, диалектич. материализм исходит из того, что познание отражает существ. свойства и отношения объективной реальности. Между явлением и сущностью нет непереходимой грани: сущность как предмет познания постигается через явление.

 

 

Инструментализм

 

Разновидность прагматизма, разработанная Дьюи. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) в виде логич., этич. и эстетич. форм одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды.

 

Центральным понятием И. является понятие ситуации – ограниченной в пространстве и времени области, в к-рой различимы: организм, или центр, и среда. В качестве организма могут выступать животное, человек, общество, любая физиологич. или социальная структура. В зависимости от организма, от его деятельности, среда приобретает черты определенности, устойчивости, повторяемости. Воздействие организма на среду носит теоретико-практич. характер и направлено к решению проблемы. Деятельность исключает из среды элементы неопределенности.

 

Средства, к-рые использует организм для достижения определенности, рассматриваются как инструменты упорядочения (приспособления), – отсюда и название филос. течения. Стремясь, как и прагматизм, уклониться от ответа на основной вопрос философии, И. вводит в систему инструментов упорядочения на равных правах идеи, науч. теории, язык, части тела, машины, средства связи и сообщения. Проблема отношения мышления к бытию подменяется проблемой отношения организма к среде. За первичное берется организм-субъект. Т.о., И. может рассматриваться в качестве одной из многочисл. разновидностей субъективного идеализма, поскольку, согласно этой концепции, все без исключения свойства среды производны от организма. Объективная закономерность природы отрицается, и в этом пункте И. идет дальше прагматизма, к-рый признавал природу как нек-рый порядок, а ее законы как правила игры. И. искажает объективную картину действительности по двум направлениям:

 

а) рассматривает мир как цепь ограниченных во времени и в пространстве ситуаций, к-рые соотнесены с субъектом;

 

б) отрицает объективную закономерность мира.

 

В гносеологии И. рассматривает сознание исключительно в функциональном плане как один из инструментов решения проблемы. В акте познания различаются чувственное и рациональное; первое – описывает и ограничивает проблему, второе – вносит определенность, предлагает решения, организует деятельность.

 

Истина как отражение материальной действительности отрицается, но признается истина функциональная ("свойство деятельности, а не бытия"). Причем, в отличие от Джемса, под истиной понимается не этич. или психологич., а практич. решение (решение проблемы в рамках ситуации, автоматизм поведения и т.д.).

 

Отрицая закономерность объективного мира, зависимость сознания от материи, И., естественно, вынужден отрицать закономерный характер самого сознания. Со стороны структуры, генезиса, функции сознание объявляется принципиально непознаваемым. Подчеркивается гипотетич. характер знания, отвергается внутр. связь в развитии науч. знания. Общие категории и теории истолковываются как случайные изобретения или стихийно сложившиеся привычки интеллектуального поведения. Сознание и материя противостоят в И. друг другу как две непознаваемые области, связанные функциональной способностью. Сама функциональная способность предстает как чудо, а любая попытка научно анализировать основы функциональной способности заранее объявляется ненаучной. Абсолютизируя функциональную сторону мыслит. деятельности и практич. ценность истин как автоматизмов поведения, И. отказывается рассматривать содержательную сторону процесса познания, находя саму постановку вопроса о содержании метафизической.

 

Абсолютизация функции в И. – одна из форм защиты агностицизма и релятивизма, ибо, как отмечал Ленин, "считать истину инструментом познания – значит переходить уже по сути дела на сторону агностицизма, т.е. покидать материализм" (Соч., т. 34, с. 366). Агностицизм И. проявляется в анализе событий и явлений без учета их генезиса, содержания, причинной обусловленности, в ограничении исследования описанием процедуры.

 

Субъективизм и функциональная концепция истины, снимая вопрос об объективном содержании наших знаний, открывают широкую дорогу волюнтаризму и служат в И. для рассмотрения политич., религ. и педагогич. идей как обществ. инструментов упорядочения. Все эти идеи оказываются производными от социальной структуры, имеют смысл лишь постольку, поскольку они "инструментальны", т.е. служат интересам определ. обществ. групп независимо от их объективной истинности, от их подлинного науч. значения. В волюнтаристском, ненаучном подходе к анализу политич., моральных и религ. идей наиболее явственно проступает реакц. содержание И., его прислужничество перед амер. империализмом. Дьюи прямо призывал стерилизовать и отточить т.н. интеллектуальный инструментарий для решения политич. и моральных проблем в интересах "американской демократии". В совр. бурж. философии, в частности в операционализме, идеи И. пользуются широкой популярностью.

Реализм

 

(от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос. направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).

 

Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

 

В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич. тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р.

 

Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в нераз







Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 1421. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Классификация и основные элементы конструкций теплового оборудования Многообразие способов тепловой обработки продуктов предопределяет широкую номенклатуру тепловых аппаратов...

Именные части речи, их общие и отличительные признаки Именные части речи в русском языке — это имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение...

Интуитивное мышление Мышление — это пси­хический процесс, обеспечивающий познание сущности предме­тов и явлений и самого субъекта...

Механизм действия гормонов а) Цитозольный механизм действия гормонов. По цитозольному механизму действуют гормоны 1 группы...

Алгоритм выполнения манипуляции Приемы наружного акушерского исследования. Приемы Леопольда – Левицкого. Цель...

ИГРЫ НА ТАКТИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Методические рекомендации по проведению игр на тактильное взаимодействие...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.016 сек.) русская версия | украинская версия