Научно-исследовательские программы И.ЛакатосаИ. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма.
Научно-исследовательская программа имеет трехчастную структуру:
1) Ядро – совокупность неопровержимых положений, принимаемых сторонниками данной программы.
2) Негативная эвристика – защитный пояс жесткого ядра – помогает защитить ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.
3) Позитивная эвристика: всякая научная теория не появляется сразу в готовом виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.
Научное познание продуктивно развивается в единстве всех трех уровней методологического исследования (Философско-концептуальный; общенаучный, частно-научный).
В современной методологической ситуации это единство воплощается в научно-исследовательских программах.
Научно- исследовательская программа открывает возможность построения идиализированной модели зрелой науки. Такая модель представляет некоторую последовательность ряда теорий связанных определенной непрерывностью.
Как пишет И. Лакатос: «если рассмотреть наиболее значительные последовательности имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие исследовательской программы».
Программа складывается из методологических правил: правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика) правила указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
Положительная и отрицательная эвристика дают вместе примерное определение «концептуального каркаса». И, если история науки понимается как история исследовательских программ, а не теорий, то приобретает определенный смысл утверждение, что история науки есть история концептуальных каркасов или языков науки.
Представив в самом общем виде исследовательскую программу как некую структуру (способ связи), мы можем выделить ее содержательные и формальные элементы. Элементы концептуализации. Философско-методологическое основание программы. Содержательные элементы: совокупность теорий входящих в программу. Элементы нормативности программы: правила и нормы, по которым развивается программа. Элементы проверки и обоснования программы. Элементы фальсификации программы: предполагаемые и действительные факты и гипотезы, противоречащие содержательным утверждениям программы.
Прагматические основания программы: ее функциональные, объяснительные и предсказательные возможности. Ядром новой научно-исследовательской программы, по мнению И.Лакатоса, являются одна или несколько теорий, которые определяют поле
объяснения и интерпретации в данной предметной области науки. Но не всякая теория способна стать программной, то есть стать ядром новой программы, для этого она должна выходить за рамки старой программы и по уровню фундаментальности приближаться к ядерным теориям и иметь достаточное эмпирическое содержание.
Применение научно-исследовательских программ в социально-гуманитарном познании вопрос малоисследованный. Наибольшее развитие он получил в работах Н.С. Розова. Он рассматривает применение программных логико-методологических конструктов в исторических исследованиях, и исходит из того, что идеал теоретической строгости может быть задан для исторических и макросоциологичесчких теорий.
Требования теории объяснять и предсказывать явления через дедуктивный вывод нисколько не противоречат понимающей установке социально-гуманитарного познания. Понимание достигается синтезом логических и герменевтических методов в историческом исследовании. На это указывал еще В. Дильтей. Розов показывает, что дедуктивно организованная теория продуктивно работает в тех исследовательских программах, в которых логика всеобщего, например мир – системный подход, опирается на логику индивидуального (неповторимость и уникальность исторических экзистенций и феноменов).
Аксиоматические теории в социальном познании часто играют только вспомогательную роль, но их ясность (четко выявленные причинные связи), открытость для критики и коррекции, легкость изменения содержания через замену аксиом обеспечивает данной форме теории значительный методологический статус.
В рамках исследования программного развития исторического познания Розов Н.С. предлагает модель методологической лестницы, которая включает в себя ряд горизонтов исследования: Первый - философские обобщения, уровень концептуализации. Второй – операционный горизонт, (логические и интерпретационные формы). Третий – горизонт верификации (эмпирической и теоретической проверки фактов). Четвертый – Горизонт результативности, то есть проверенные теории и их функциональное значение.
Процесс теоретического исследования можно представить как «встречу» движения «сверху» от философской и научной отологии и движения «снизу» со стороны нормализованных данных фактов.
Критическая зона столкновения – поле эмпирической проверки. Проверенные теории – главный результат теоретической истории.
Исследовательскую программу исторического исследования можно построить по аналогии с исследовательской программой И. Лакатоса. Состоящей из: твердого ядра защитного пояса положительной и отрицательной эвристик.
Так программа мир-системного подхода в анализе исторического процесса отражает ситуации глобализации и выявляет одно из основных противоречий между центром (развитые страны) и периферией (отстающие страны).
Структуру теоретической программы И. Лакатоса частично использует Ю.И. Семенов. Он представляет диалектико-материалистическую социально-экономическую парадигм у общественного развития в качестве жесткого ядра социально-экономической исторической теории и утверждает что при всей критике защитного пояса марксистской программы ядро ее остается неуязвимым.
Следовательно, программа еще не исчерпала своих познавательных возможностей.
Научная программа должна содержать в себе не только характеристику предмета исследования, но тесно связанную с этой характеристикой возможность соответствующего метода исследования. Научная программа задает самые общие параметры для построения научных теорий.
Научная революция – это смена научно-исследовательской программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.
Критерии жизнеспособности научно-исследовательской программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.
Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция расширяющейся Вселенной – подтверждение концепции Большого Взрыва, предсказанный ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.
|
