Фашизм после 1945 года

 

Сейчас в мире существует примерно 100 неофашистских организаций (Италия, Германия, Северная и Южная Америка). Однако никакого серьезного воздействия на политику эти силы не оказывают – они скорее превратились в экстравагантный underground. Это произошло потому, что фашизм потерял свою массовую социальную базу, а уровень жизни развитых обществ довольно высокий. В этом смысле фашизм чем-то поход на марксизм – он был своеобразной силой эпохи и с ее уходом стал сходить на нет. Однако существует угроза возрождения элементов фашизма – проявления крайнего национализма, то есть возможны националистические элементы в авторитарных режимах, особенно в развитых странах. Может и в привнесенном виде реализовываться на Востоке.

 

23. Фундаментализм: причины появления и принципы различных течений.

 

Фундаментализм – это пассионарная идеология – в ней много жизненной энергии. Основная внутренняя угроза – вырождение в обычный авторитаризм (Иран, например). Это идеология с благоприятными (то есть с большими) перспективами.

 

Религиозный фундаментализм получил развитие в конце 20 века – как новая идеология. Крах теории конвергенции – разваливающиеся общества будут постепенно конвергироваться (сливаться и приближаться) к западным стандартам цивилизации – а потому влияние религии на политику будет ослабевать.

Однако в 60-70е гг обнаружилась противоположная тенденция – усиление влияния религии на политику в развивающихся странах. Особенно мусульманских.

Теория модернизации называла это болезнью модернизирующихся обществ, но это скоро пройдет. Однако это не происходило. Оказалось потом, что фундаментализм сам поддерживал модернизацию.

С победой фундаментализма происходило и демократическое и экономическое развитие. Он даже усиливал демократию и проводил прогрессистские реформы (пример, Иран 1970-х гг.). Сегодня из мусульманских стран самые альтернативные выборы, монархия заменена на республику, это не либеральная демократия принципиально, но это демократия.

Консерватизм – апеллирует к традиционным устоям, а фундаментализм – к священным текстам (здесь описаны не традиции, а праведный образ жизни). И если традиции противоречат написанному, они должны быть уничтожены.

У исламского фундаментализма сложились сложные отношения с модернизацией – он ни в коей мере не противоречил модернизации, он был против вестернизации (то есть модернизации по западному образцу). Поэтому исламский фундаментализм выступает не за движение назад, за движение вперед, основываясь на священных текстах.

Представители исламской политологии видят положительную роль фундаментализма как позитивной программы построения современного общества в мусульманском мире. Но и не отрицают и отрицательного элемента: отрицание свободы совести и секуляризации (то есть с точки зрения фундаментализма светское мировоззрение невозможно, нельзя в фундаментальной стране быть неверующим).

Исламский фундаментализм получал развитие в двух случаях:

§ Преобладание в той или иной стране шиитской версии ислама

§ Очень сильно колониальное влияние запада.

 

Там, где присутствовали обе причины – возникал исламский фундаментализм – Иран

 

Родился фундаментализм не в исламском мире, а в русле христианства в начале 20го века на территории США – в русле протестантизма.

Христианский и исламский фундаментализмы сильно различаются, так мкак между христианством и мусульманством есть принципиальные политические различия.

Ислам: отделение религии от политики невозможно и немыслимо (пророк Мухаммед – и пророк, и монарх), а в христианстве – религия и политика разделены (Богу – богово, Кесарю – Кесарево).

 

Между христианским и исламским фундаментализмами есть и идеологические различия. Хритисанский фундаментализм в отличие от мусульманского – это консервативное течение, а исламский – модернистское. Христианство – в принципе не приемлет современный образ жизни, а ислам – просто не приемлет западный образ жизни.

Христианский фундаментализм получил распространение в США, Ирландии, в некоторых странах Латинской Америке.

В современном мире христианский фундаментализм представлен различными религиозными сектами: баптистами, шестидесятниками, мормонами.

Их общественное влияние может расти, но их политическое воздействие ограничено самой христианской доктриной, чего нет в исламе. В странах победившего исламского фундаментализма формируется параллельная вертикаль власти духовной. Духовенство контролирует политическую ситуацию, но не несет политической ответственности.

В отличие от исламского и христианского фундаментализма, иудейский – не апеллирует к священным текстам. Он возник не из апелляции к священным текстам, а из общественного движения – сионизм. Это общественное движение, возникшее в 19 веке, которое поставило своей целью возвращение еврейского народа на Палестину, так как согласно священному тексту мессия (Бог) должен привести евреев. Это движение получило распространение в 20 веке. Чуть не пошел по более легкому пути – распространение евреев в Африке (Дизраэли). После окончания I Мировой войны – в 1948 году по предложению СССР было создано государство Израиль на территории Палестины. Изначально было светским, но в ходе его возникновения было принято несколько ортодоксальных религиозных законов. Самый значимый в политическом смысле, давший силу иудейскому фундаментализма, - это то, что гражданство определяется не по этническому, а по религиозному признаку.

Собственно иудейский фундаментализм родился в ходе 6-дневной войны. В ходе этой войны были захвачены земли, которые никогда не были иудейскими (например, Синайский полуостров. А иудейский фундаментализм, заявивший, что эти территории – нееврейские – должны быть заселены на этой территории.

В Израиле иудейский фундаментализм получил довольно узкое распространение, но представители иудейского фундаментализма играют непропорционально высокую роль в политике – это и осложняет арабо-израильский диалог.

 

 

24. Анархизм как антигосударственническая идеология свободы. Анархизм в современном мире. Анархизм как альтернативная культура.

 

Анархизм – принципиально отличается от всех других значимых идеологий. Это единственная значимая идеология, не получившая практического воплощения. Единственная нереализованная утопия. У анархизма есть принципиальная сложность – его воплощение. Он в принципе отрицает государство как таковое.

Для анархизма ликвидация государства – это средство, а не цель, а цель у них – это полное освобождение личности. А государство мешает этому и не позволяет личности освободиться.

Кропоткин: «Республика не менее деспотична, чем монархия».

 

М. Бакунин является классиком анархизма. Он был выходцем из знатной и богатой семьи, получил деспотическое воспитание – это и объясняет с точки зрения психоанализа его приход к анархизму. Он является родоначальником революционного анархизма – сначала был близок с Марксом, но потом они сильно разошлись. М. Бакунин считал, что у человека 2 базовые способности: 1. мыслить, 2. бунтовать.

Основной способ ликвидации государства - это стихийный бунт. Во главе бунта должна стоять партия анархистов-революционеров, построенная по принципу религиозной секты.

М. Бакунин – считал религию наравне с государством – угрозой. Логика осуществления анархического идеала – квазирелигиозная.

Государство достигает высшей степени несправедливости (грех) – стихийный бунт (Страшный суд) – идеальное государственное общество (Царство Божье на Земле).

 

П. Кропоткин является классиком анархизма. Он был из очень знатной семьи, его потомки князья Рюриковичи.

Идея ликвидации государства и полного освобождения личности. Он создатель ненасильственного анархизма. В это его принципиальное отличие от других идеологов анархизма. Он создал позитивную программу анархизма. Раньше все думали: Как разрушить? А он первый задумался о том, что нужно построить?

И он создал цельную концепцию - в основе общего развития принцип взаимопомощи (в этом его отличие от марксизма и социальный дарвинизма) и кооперация. Этот принцип имеет биологический характер – принцип взаимопомощи внутри вида.

Общество в виде кооперации. Основной элемент будущего безгосударственного общества должна стать самоуправляемая производственная коммуна. И прообраз таких коммун – профсоюз.

 

В современном мире черт анархизма гораздо больше, чем можно себе представить. Очень большой простор представило информационное общество, особенно Интернет. Те, кто безвозмездно выкладывает определенные материалы в Интернете – считая, что интеллектуальный труд бесплатен – они анархисты.

Движение экологизма построено на волонтерских началах – это тоже в определенной степени анархистские течения.

Изначально многие корпорации в своих программах выступали как свободные сообщества, а потом золотая жила их поглотила.

Анархистские идеалы в своем непосредственном виде никогда не будут реализованы, но элементы анархизма будут заимствоваться все в больше и больше степени.

 

25. Власть как системообразующее начало политики. Модели власти: волюнтаристская, герменевтическая, структурная, постмодернисткая.

 

 

26. Методологические подходы к изучению государства: юридический или легальный, исторический, социологический или антропологический, научно-эмпирический, философский или нормативный.

 

 

27. Теории суверенитета.

 

 

28. Критика теории государства: бихевиоризм, теория систем, радикальный демократизм, постмодернизм.

 

 

29. Минималистская модель демократии Й. Шумпетера. Проблема справедливости данной модели.

 

Минималистская модель демократии. Йозеф Шумпетер: демократия - система, правители которой отобраны путем конкурентных выборов. Такие выборы должны быть регулярными и основываться на общих правилах. Принципиальный теоретический вопрос: почему мы должны считать такую демократию справедливой? Она очень минималистская. Мнение Пшеворского (тоже сторонник минималистской теории) - мы можем принять минималистскую теорию демократии, даже если ее правила игры нерациональны, даже если она непредставительная и даже если она неравная. Почему мы можем ее принять? Пшеворский: преимущества минималистской модели имеют два ключевых основания: 1 - это возможность без насилия поменять правительство, 2 - способность совершить такую замену самим актом голосования. Если обратиться к теории вероятностей, то 1 аргумент = правительство избирается случайным подбрасыванием монеты - непредзаданность результатов голосования – следовательно, победившие будут из-за случайности меньше прибегать к насилию и придерживаться общих правил. Если проигравшие могут вернуть власть - они будут стремиться к ее возвращению, а не насильственному захвату, то же касается и победителя. Однако даже такая модель предполагает наличие как минимум двух партий, соизмеримых по силе и готовых терпеть друг друга у власти. Лояльность друг к другу партий, а не граждан важна. Возможность без насилия поменять правительство, подразумевает, что партии лояльны друг к другу. Второй аргумент - способность совершить замену голосованием - означает, что мы бросаем не монету, а голоса. Голосование ведет к тому, что одно желание получает преимущество перед другим. Когда решение принято, с ним соглашаются даже те, чьим интересам оно противоречит, но никакого чувства долга здесь нет. Голосование порождает только победителей и проигравших. Сам факт такого голосования имеет безусловные властные последствия. Подчинение результатам не из-за уважения, а из-за отражения реального соотношения сил и интересов им. Выборы здесь - мирная замена восстания или мятежа. Выборы говорят, кто был бы мятежником, а кто победителем. В минималистской модели выборы демонстрируют проигравшим соотношение сил. Проигравшие подчиняются, понимая, что в случае открытого выступления они тоже проиграют, а санкции будут жесткие. Модель последовательно и логично обосновывает, почему конкурирующие элиты воздерживаются от насилия, но нет никакого объяснения для сотрудничества в условиях демократии. При всей минимальности, модель предполагает политическое равенство граждан и коллективное самоуправление. Но это только фиксация, а не объяснение.