Включенность всех взрослыхЭффективное участие предполагает, что если его нет, мы лишаем каждого гражданина его права голоса. Равенство при голосовании важно, потому что если его нет - ведет к неравенству индивидуальных интересов. Контроль над повесткой дня означает, что в ходе демократического процесса учтен весь спектр интересов. Включенность всех взрослых - интересы всех компетентных граждан учтены. Для всего этого нужен 3 принцип - граждане должны обладать информацией и пониманием происходящего, чтобы давать адекватную оценку. Данная модель не видит коллективного интереса, а интерес может быть коллективным, а не только индивидуальным. Кроме того данная модель ориентирована на выбор из 2 альтернатив, как быть если их больше и ни одна из них не может получить абсолютного большинства? Если отдать предпочтение относительному большинству - сумма меньшинств может оказаться больше относительного большинства - не пойдет. если проводить выборы в 2 тура - принуждение к выбору, несоответствующего интересу. Граждане не хотели изначально делать тот выбор, который происходит во 2 туре. Еще способ преодоления - пропорциональная система выборов: но тут проблема проходного барьера. Райкер - коалиционная теория - обнаружить волю народа в принципе невозможно. Вполне логично напрашивается вывод, что единственная возможность истинного демократическое решения - принцип единогласия. Но он очевидно невозможен в большинстве случаев. Если работает принцип единогласия - зависимость от индивидуальных предрассудков и стереотипов - право вето. Агрегативная модель демократии сталкивается с проблемой механизма подсчета голосов. Здесь кто-то должен принять решение, как их подсчитывать. Очевидно, что это не должно быть большинство, а общее коллективное решение. Невозможно из-за того, что должен быть общий характер, который невозможен.
30. Совещательная (делиберативная) модель демократии. Публичность как основание данной модели.
Совещательная, или делиберативная модель демократии. Одним из создателей является Ю. Хабермас. В основе модели принцип публичности. Это прежде всего публичная демократия, существующая в сфере публичной политики. Агрегативная модель считает решение коллективным, если оно является коллективным выбором одинаковых носителей индивидуальные интересов, совещательная модель считает решение коллективным, если оно создает условия для свободной публичной аргументации. То есть здесь не может быть ограничена свобода слова, даже если выступает за это большинство. Рассмотрение гражданами друг друга не через равенство интересов, а через оправдание существующей публичной власти. Причем это оправдание принимается всеми как разумное. В агрегативной модели демократии граждане рассматривают друг друга как носителей равного интереса, в совещательной демократии - как носителей равного морального статуса гражданина. Именно таким образом понятые граждане и осознающие себя так могут дать объяснение и оправдание коллективной власти. Эта модель более сложная, чем вышеперечисленные, поэтому предполагает нескольких компонентов. Компоненты идеальные для совещательной модели демократии: 1. все граждане признают свободу друг друга в вопросе участия (имеют право свободно участвовать в демократии, не просто голосовать, но и обсуждать)
|
