Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Роль России в миротворческих процессах на Балканах





Миротворческие операции на Балканах, когда-то находившиеся в центре международного внимания давно уже исчезли из мировых новостей. Развернутая США и их союзниками после 11 сентября 2001 года "борьба с терроризмом" в Афганистане не только затмила балканскую тему в СМИ, но и привела к кардинальному перенацеливанию основных "военно-миротворческих" усилий Соединенных Штатов и других стран НАТО на Центральную Азию и другие регионы планеты.

Обстановка в республиках бывшей Югославии действительно относительно стабилизировалась за последние годы. И хотя основные проблемы там так до конца и не решены, а скорее законсервированы, необходимости в прежнем массированном военном присутствии международных военных контингентов там больше нет. В связи с этим, в мае 2002 г. штаб-квартира НАТО, осуществляющее общее руководство миротворческими операциями в странах бывшей СФРЮ, в 2002-2003 гг. провело очередных значительных сокращениях войск на Балканах.

Так, из Боснии и Герцеговины (БиГ) были выведены 7 тысяч военнослужащих, а из Косово - 4,8 тысячи. В результате, в БиГ к концу 2002 г. осталось всего 12 тысяч миротворцев (на пике миротворческой операции там было около 60 тысяч солдат и офицеров из 36 стран мира), а в Косово к середине 2003 г. - 33,2 тысячи. Изменится и организационно-штатная структура миротворческих сил на Балканах.

Однако даже на этом фоне масштабы сокращений российских миротворческих контингентов, входящих в состав КФОР и СФОР, выглядят просто ошеломляющими. С начала мая по июль 2002 г. российский воинский контингент в Косово (РВК) сократился сразу на 1000 военнослужащих. К июлю 2002 г. в Косово, согласно директиве российского Генштаба, остался только один батальон численностью 600 человек. А ведь еще год назад в составе РВК находилось почти 3 тысячи российских десантников.

В Боснии же, где первоначально дислоцировались 1,5 тысячи военнослужащих ВДВ России, теперь осталось меньше 300 российских миротворцев при фактическом сохранении прежней зоны ответственности. К тому же, десантников, которые, чтобы там о них не говорили, все же обладают полученным в многочисленных "горячих точках" весьма богатым боевым и миротворческим опытом, заменили на обычную пехоту из Московского (в Косово) и Ленинградского (в БиГ) военных округов.

Чем же вызван столь массированный исход наших миротворцев с Балкан - важного геостратегического района и традиционной зоны влияния России на протяжении многих столетий, где голос Москвы всегда значил немало? Ведь целесообразность присутствия россиян в составе международной миротворческой миссии в бывшей Югославии под сомнение вплоть до последнего времени официально не ставилась. Еще не забыты и знаменитый "приштинский бросок" российских миротворцев в 1999 году, слезы радости сербских "братьев" на улицах косовской столицы, цветы на пыльной броне российских БТРов, вытянутые лица натовских генералов в Брюсселе и т.д. Однако с тех пор многое изменилось и в мире, и на Балканах.

Представляется отношение руководства России к участию в миротворческих операциях в Косово и БиГ произведено на основе прагматичного анализа ситуации и обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, стало очевидно, что формат участия РФ в миротворческой операции в Косово, на который согласилось прежнее российское руководство, практически не позволял Москве оказывать какое-либо серьезное влияние на определение будущего этого края. Урегулирование косовской проблемы шло полностью по сценарию, написанному в Вашингтоне и Брюсселе, и привело к отделению Косова от СРЮ путем провозглашения его независимости. В этих условиях для России пребывание в составе международного контингента - значит де-факто согласиться с планами полного развала СРЮ и создания "суверенного албанского государства" во главе с вожаками прежней "Армии освобождения Косово". По мнению министерства обороны РФ, дальнейшее пребывание РВК в Косово целесообразно было только на границе с Македонией и там, где проживало сербское население.

Во-вторых, нынешние сербские власти в Белграде (особенно после ареста и выдачи Гаагскому трибуналу бывшего президента С.Милошевича) и Баня Луке (столице Республики Сербской в составе БиГ) в последние годы заметно охладели к Москве и во все большей степени ориентируются на США, НАТО и Европейский союз. И в этом нет ничего удивительного, ибо Россия, по известным причинам, не могла предоставить сербам того объема экономической и финансовой помощи, которую выделяли страны Запада. К тому же, в новых международных условиях, возникших после 11 сентября 2001 г., определенным кругам сербской политической элиты стало практически невозможно продолжать свою старую игру на противоречиях между Вашингтоном и Москвой, с целью выторговать себе привилегии в обмен на "лояльность" одному из противостоящих лагерей. Поэтому в Белграде практически не скрывали, что основные надежды на приемлемое для себя решение проблемы Косово, а также на помощь в восстановлении и укреплении экономики страны однозначно связывали с США и странами Запада. Ввиду этого, пребывание российских войск в БиГ и Косово уже не имело прежнего политического смысла.

Наконец, определенное место в новом видении России своей роли в миротворческой миссии на Балканах имеют и финансовые причины. Миротворчество стоит дорого. Не секрет, что офицеры и солдаты российских миротворческих контингентов на Балканах получали весьма приличные по российским меркам зарплаты в 1-1,5 тысячи долларов в месяц, что в 6-7 и более раз (в зависимости от должности и звания) больше, чем они получают на Родине. Естественно платить такие зарплаты тысячам наших военных в Косово и БиГ было весьма накладно для военного бюджета. Прибавьте сюда расходы на снабжение и всестороннее обеспечение контингентов, транспортные затраты и т.д.: экономия получается немалая.

Итак, какое же место было отведено России в балканских миротворческих миссиях и вообще в определении основных векторов региональной политики на Балканах? Ушла ли ли Россия оттуда, потеряв все свои былые позиции и завоевания? Однозначного ответа на эти вопросы нет. С одной стороны, Москва заметно свернула свое военное и отчасти политическое присутствие в Балканском регионе по вполне объективным причинам ввиду сложившейся там обстановки. С другой стороны, Россия никогда не сможет уйти с Балкан - слишком многое в общей истории, культуре, религии, отношениях с ней местных народов связывает нашу страну с этим регионом. Особую роль в этом играют и сотни тысяч наших соотечественников, живущих и работающих в балканских государствах, но многими незримыми нитями связанных со своей исторической Родиной.

Конечно, кое-кого за рубежом, наверное, радует, что России на Балканах сегодня уже почти и нет, что вот вытесняется она из еще одной сферы своего былого влияния. Только не рано ли радуются. Разорвать вековые связи России с Балканами, как уже говорилось выше, вряд ли возможно. К тому же времена меняются, и роль России как в мире, так и на Балканах тоже может измениться.

 

ВЫСКАЗЫВАНИЯ МОРОЗОВА:

«Как итог можно сказать, что роль РФ на Балканах была более, чем незначительной, но были и некоторые «яркие» моменты. РФ на момент данного конфликта только образовалась после распада СССР (а конфлик в Боснии и Герцеговине уже существовал) и сама надеялась на помощь Запада в реструктуризации экономики и вливании средств.

1992г-ООН приостанавливает членство Югославии до нормализации отношений внутри страны. РФ в данной ситуации могла воспользоваться правом «вето», но не сделала этого, тем самым легализовав все миротворческие операции (так же она могла выступить в ОБСЕ). Как следствие, Югославия была вычеркнута из международного сообщества, она потеряла контакт и способность взаимодействия с внешним миром.

РФ вошла в 5-ку стран, занятых Балканской проблемой (РФ, США, Великобритания и еще 2 (кажется, Франция и Германия)).

Далее были подписаны Дейтонские соглашения о разделе Сербии, Боснии и Герцеговины. РФ при этом был выделен самый «мизерный» и малозначимый кусок территории. При этом РМС умудрились зачем-то захватить аэродром (на котрый претендовали США), что вызвало несказанное удивление НАТОвских военных.

Как результат, Ельцин признал, что политика следования РФ в фарватере стран запада привела к значительному падению авторитета РФ на международной арене, поэтому 08.01.98 МИД РФ стал господин Примаков. Политика РФ была пересмотрена и изменена на многовекторную, с защитой интересов РФ.»

 







Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 1152. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!




Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...


Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...


Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...


Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Почему важны муниципальные выборы? Туристическая фирма оставляет за собой право, в случае причин непреодолимого характера, вносить некоторые изменения в программу тура без уменьшения общего объема и качества услуг, в том числе предоставлять замену отеля на равнозначный...

Тема 2: Анатомо-топографическое строение полостей зубов верхней и нижней челюстей. Полость зуба — это сложная система разветвлений, имеющая разнообразную конфигурацию...

Виды и жанры театрализованных представлений   Проживание бронируется и оплачивается слушателями самостоятельно...

Решение Постоянные издержки (FC) не зависят от изменения объёма производства, существуют постоянно...

ТРАНСПОРТНАЯ ИММОБИЛИЗАЦИЯ   Под транспортной иммобилизацией понимают мероприятия, направленные на обеспечение покоя в поврежденном участке тела и близлежащих к нему суставах на период перевозки пострадавшего в лечебное учреждение...

Кишечный шов (Ламбера, Альберта, Шмидена, Матешука) Кишечный шов– это способ соединения кишечной стенки. В основе кишечного шва лежит принцип футлярного строения кишечной стенки...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия