Еще бы хорошо и сосуд помыть как следует

Об этом сказано: «… не наливай вино молодое в мехи старые», но омовению «сосуда» в духовном ученичестве посвящен особый раздел.

 

 

Вопрос следущий – вероятно, от одного из твоих учеников: «На одной из лекций – по вопросу разрыва вставшего на духовный путь с его ближними, его семьей – Вы сказали: «Когда такой Человек уходит в сторону, он часто уходит обливаясь кровью, потому что развитие, которого он достиг, позволяет ему ощутить боль жертвы (своей жертвы, надо полагать – А.Р.). Оставленные же, как правило, впадают в депрессию, засыпают сном разума». Разве можно такой уход от семьи, от ближних – назвать жертвой, жертвой отречения? Не похоже ли это больше на бегство, даже на предательство? Не является ли желание вырваться из тех условий жизни, которые препятствовали духовному развитию, жестокостью и эгоистической мотивацией по отношению к ближним, которые впадают в депрессию? Где же тут жертва сострадания? Будда стоит у врат в Небо и ждет, пока все другие пройдут в эти врата. То есть сам не идет дальше, ждет духовного развития других. А мы бросаем ближних ради собственного ускоренного духовного развития.»

В этом вопросе персонализированы возмущенные голоса людей, которым суровая необходимость совершения такой жертвы отречения представляется слишком болезненной и, скажем прямо, неудобной. Чаще всего за этим скрывается неготовность справиться со своей болью и болезненной жалостью, неумение отличить болезненную жалость от сострадания. Сострадания в этом вопросе нет; сострадание – это помощь деятельная. Но сострадающий Человек никогда не становится жертвой.

Приведенные выше слова были ответом на вопрос о типичной ситуации в семье, где женщина живет с мужем-алкоголиком, живет многие годы… К примеру, одна из таких женщин, моя знакомая, достойный и сильный Человек, наделенный щедрым творческим и сострадательным потенциалом, прожила больше четверти века с мужем, который пил с начала их знакомства. Родилась одна дочь, потом вторая. Дети росли в болезненном энергетическом кольце. Они в полной мере впитали в себя агрессию этого Человека, их души формировались в условиях скандалов и взаимного отчуждения между родителями. Женщина всю жизнь жила в иллюзии, что ее муж – «чемодан без ручки», который нести тяжело, а бросить жалко... Но мы забываем о том, что в первую очередь – ответственны за свою душу и за души тех, кому мы в действительности можем помочь. Она не смогла оказать мужу духовной помощи и явно не по ее вине – она пыталась это сделать. А своим детям – определенно навредила.

Поэтому каждый Человек должен распознать те ситуации в жизни, к которым следует применить энергию жертвы-отречения, и те ситуации, где требуется энергия жертвы-сострадания. Но, пытаясь быть сострадательными, мы очень просто можем попасться на удочку болезненной жалости и сами превратиться в жертву. Это опасно.

Слова о Будде, стоящем у ворот в рай, которые приводились на одной из моих лекций, звучат в этом вопросе почти возвышенно, однако чувствуется попытка оправдать таким образом собственные слабости, нерешительность, неспособность принимать решения, строить жизнь в соответствии с законом творческой воли и чистоты. Если бы эти законы были реализованы в нашей жизни, мы могли бы помочь очень многим людям. В противном случае – не только нельзя помочь кому-либо, но можно легко потерять самих себя.

Ты осудил женщину, которая «несла» своего мужа, как «чемодан без ручки» и не бросила его. А может быть, она любила этого человека, отца своих детей, или по крайней мере испытывала к нему большую привязанность?

Гипотетические предположения относительно характера и природы ее чувств сейчас не имеют никакого значения, поскольку ситуацию эту я знаю глубоко и не случайно привел ее в качестве примера. Речь здесь именно о болезненной жалости. Эта женщина после первых же трех-четырех лет совместной жизни, осознала, что у нее нет ничего общего с мужем. И тем не менее иллюзии и стереотипы ложного воспитания привели к тому, что она нанесла серьезный вред своей душе и душам своих детей.

Если же говорить о людях, у которых есть общий путь и какой-то духовный контакт (хотя их отношения и осложнились противоречиями, недомолвками и даже болью, которую они причиняли друг другу), – через осложнения пройти можно. Но нельзя пройти через ту пустоту, когда разрыв между людьми столь велик, что дальнейшее совместное существование с целью, якобы, помощи другому, становится скорейшим путем к разрушению собственной личности.

Вероятно, эта женщина кармически несла свое воздаяние и расплачивалась за то, что и детей она зачала от такого человека…

Конечно, закон Кармы - это, так сказать, «круглая штука», она всегда вращается и возвращается на круги своя. Но в тот момент, когда наступает осознание, у нас есть возможность вырваться из болезненного колеса.

Помню, на одном из семинаров задали вопрос: «Моисей велел давать разводное письмо жене; Иисус велел не разводиться, а вы говорите – разводиться. Где же истинная правда?» Я никогда никому не советовал разводиться или расставаться. Речь идет только об одном: мы должны отличать жизненные обстоятельства, которые помогают на духовном Пути (то есть призывают нас, служа другим людям, жертвовать своими силами адекватно, разумно и с необходимой самоотдачей) от обстоятельств, которые следует преодолеть, поскольку они мешают нашему духовному росту. И когда попытки помочь ближнему, отвергающему такую помощь, оканчиваются неудачей снова и снова, необходимо сделать вывод: либо усилия приложены к неверной точке в пространстве и во времени (фигурально выражаясь), либо – они некачественны. Каждый должен в этом разобраться сам.

Может быть, человек, задавший вопрос, который мы только что обсуждали, имел в виду и то, что Христос не узнал свою мать, своих братьев, тем самым – как бы отрекшись от своих близких людей…

Христос, конечно же, от своих близких не отрекался. Он не сказал: «Это не моя матерь, не мои братья». Он спросил: «Кто матерь Моя, и кто братья Мои?» Этим Христос подчеркнул первенство духовной семьи перед кровной.

 

В книге «Маленький принц» Сент-Экзюпери есть такие слова: «Мы ответственны за тех, кого мы приручили». Действительно: ответственны ли мы перед собой и перед Богом за тех людей, которых «приручили» или только за свою собственную жизнь? Этот вопрос – лично от меня.

Во-первых, в этом мире никого из существ, наделенных свободной волей и способностью к духовному самоопределению, приручить невозможно. Это слово может быть использовано только относительно животных. Взаимоотношения между близкими людьми предполагают меру взаимной ответственности. Все люди несут общую карму, все они друг за друга отвечают. И тем не менее – никто никому ничем не обязан. Это добровольная ответственность, а не некое бремя, налагаемое иллюзорным законом. И если она осознанна, то о такой ответственности можно сказать: «Бремя мое легко».

Другой тип кармической ответственности – это ответственность духовного Учителя перед учениками или взаимная ответственность братьев и сестер в духовной школе. Ответственность духовного Учителя выше, но даже она не абсолютна, ибо не может быть более той ответственности, которую Человек несет перед Господом, совестью и окружающими людьми за свою собственную жизнь. Ни один духовный Учитель не может обещать кому-либо просветления и не является гарантом от его бед, препятствий, невежества и глупостей, которые Человек может наделать на пути.

Точно так же, ни муж, ни жена не являются гарантом безопасности и комфорта друг друга и не должны выступать в роли такого гаранта. Также, мы не должны приносить себя в жертву чужим слабостям, прихотям или невежеству, как бы дорог для нас ни был тот Человек, который требует от нас такой ответственности, пытаясь предстать «прирученным» существом. Очевидно, что в душе Человека говорящего о своей «прирученности» есть большое, не заполненное светом, пространство. Там властвует неведение относительно подлинной глубины человеческих взаимоотношений.

Во взаимоотношениях нет дрессировки, нет кусочка колбаски, которым можно поманить, нет поглаживания и почесывания за ушком, нет болезненной или даже радостной зависимости одного существа от другого. Потому что какими бы «пушистыми» и приятными ни казались такие отношения, все равно они уподобляются отношениям любящего раба и господина. Но раб, даже если он любимый и любящий, остается рабом, слугой или домашним любимцем. Это не допустимо между людьми. Относительно духовного братства «приручение» тоже не имеет силы, ибо для Учителя нет никакого смысла ни подвергать своих учеников дрессировке, ни приручать. Он лишь делится с ними тем, что имеет. Но ответственность за них он несет – перед Богом, собственной совестью и перед всем человечеством. И эта ответственность выражается так: «Я стремлюсь передать все, что имею – чисто, достоверно и без искажений, что бы ни делали люди, которые находятся передо мной, и как бы они себя ни вели».