Организационно-правовые формы предприятий

Выделяют три основных типа организации предприятий:

Индивидуальное предприятие, (см. вопрос 9)

Товарищество, (см. вопрос 9)

акционерное общество. (см. вопрос 11)

Управление акционерными фирмами с помощью контрольного пакета акций делает эту форму удобной для создания единых фирм, состоящих из юридически независимых подразделений.

Такой организацией является холдинг. Фирма, стоящая наверху пирамиды компаний, называется материнской, подчиненные ей - дочерними. Последние могут владеть контрольными пакетами внучатых компаний. Благодаря наличию контрольных пакетов холдинговая компания имеет возможность проводить единую политику и осуществлять единый контроль. Холдинговая структура обеспечивает максимальную децентрализацию процесса принятия решений в рамках единой фирмы. Этот механизм очень эффективен для управления значительным числом компаний, относящихся к различным сферам деятельности и имеющих разную отраслевую принадлежность.

В современной рыночной экономике значительную роль играют объединения предприятий. Особенность данной формы предпринимательской деятельности заключается в сочетании элементов стихийного порядка и иерархии, что способствует эффективной работе, стабильному развитию, устойчивому положению на рынке. Объединения предприятий представляют собой группу фирм, внутри каждой из которых действует принцип иерархии. Взаимодействие между фирмами осуществляется через рынок, но в пределах общей стратегии. Каждой фирме приходится осуществлять расходы на приобретение информации, на новые технологии, на поиск ресурсов, на заключение контрактов. Объединения предприятий позволяют значительно снизить трансакционные издержки, поскольку они осуществляются в основном с партнерами по группе, создается возможность перелива капитала, технологий, трудовых ресурсов, позволяет координировать совместную деятельность.

Пример объединения банков и предприятий – финансово-промышленная группа. ФГП обеспечивает:

аккумуляцию финансовых ресурсов;

благоприятные условия для инвестиционной деятельности;

должный контроль за эффективным использованием финансовых средств;

поддержку и развитие научных исследований;

межотраслевое перераспределение ресурсов.

Примеры ФГП в России: «Магнитогорская сталь», «Восточно-Сибирская группа», «Нижегородские автомобили».

 

27) Основные подходы к регулированию монополий: достоинства и недостатки.

Государственное регулирование сложная система мер, применяемая при антимонопольной политики. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одного производителя способ-ет его монополизации. Значит гос-во должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм гигантов. С др. стороны только круп предприятия могут полноценно использовать положительные стороны на масштабах пр-ва и др. преим-ва гигантов. Поэтому сущ-ет два подхода к антимон. политики:

поведенческий критерий применения санкций (гос. применяет антимон. меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотре-й)

струк-й критерий применения санкций (гос-во автоматически вмешив-ся в случае превыш-я фирмой некой опред-й законом доли рынка)

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Так, доказать необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

а) могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности

б) искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений.

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена скорее всего будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами.

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становится ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушит не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, представляющие собой ядро национальной экономики.