В 2005-2006 гг. в 29 многопрофильных ЛПУ различных регионов России проанализирована практика лечения госпитализированных пациентов с ВП с точки зрения “следования” следующим индикаторам качества (ИК):
- Рентгенологическое исследование органов грудной клетки при наличии клинических признаков ВП в течение 24 ч с момента госпитализации (если не выполнялось на амбулаторном этапе).
- Бактериологическое исследование мокроты до назначения антибиотиков.
- Бактериологическое исследование крови до назначения антибиотиков (у пациентов с тяжелой ВП).
- Введение первой дозы системного антибиотика в первые 8 ч с момента госпитализации.
- Соответствие стартового режима антибактериальной терапии национальным рекомендациям.
- Использование ступенчатой антибактериальной терапии (для пациентов, нуждавшихся в парентеральном назначении антибиотиков).
- Наличие рекомендаций по вакцинации пневмококковой вакциной пациентам из группы риска.
- Наличие рекомендаций по вакцинации гриппозной вакциной (в осенне-зимний сезон) пациентам из группы риска.
В анализ было включено 3798 случаев ВП у пациентов в возрасте от 16 до 99 лет (средний возраст - 49,5 + 19,9 лет), из них 58% мужчин. Тяжелая ВП имела место в 29,5% случаев; осложненное течение заболевания - у 69,4% пациентов.
Средний уровень и разброс показателей приверженности различным ИК представлены на рисунке 6. Наиболее высокий уровень приверженности был характерен для рентгенологического исследования органов грудной клетки (92%) и своевременного (≤ 8 ч с момента госпитализации) начала антибактериальной терапии (77%).
К индикаторам с наименьшим уровнем приверженности относились своевременность бактериологического исследования крови (1%) и мокроты (6%), наличие рекомендаций по вакцинации пневмококковой (14%) и гриппозной (16%) вакцинами; ступенчатая антибактериальная терапия использовалась в среднем в 18% случаев.
Соответствие стартовой антибактериальной терапии рекомендациям было достаточно высоким при нетяжелой пневмонии (72%) и низким при тяжелом течении заболевания (15%); основными проблемами антибактериальной терапии тяжелой пневмонии являлись необоснованное использование монотерапии, неадекватный путь введения антибиотиков и применение их нерациональных комбинаций.
| Рисунок 6. Приверженность ИК у госпитализированных пациентов с ВП в многопрофильных ЛПУ РФ, 2005-2006 гг.
[С.А.Рачина и соавт, 2009 г.]
| |
| *Время введения первой дозы АМП было указано в 61% случаев
| |
В многоцентровом проспективном фармакоэпидемиологическом исследовании, проводившемся в 2007 г. в амбулаторно-поликлинических учреждениях 5 регионов России, изучались факторы, определяющие выбор врачами антибактериальных препаратов, тактику лечения амбулаторных пациентов с ВП и основные источники информации об антибиотиках. В исследовании приняли участие 104 врача, из них 87% - участковые терапевты. Проанализирована практика лечения 953 амбулаторных пациентов с ВП.
Наиболее значимые факторы при выборе антибиотиков у пациентов с ВП в амбулаторных условиях с точки зрения врачей представлены на рис. 7.
Рисунок 7. Факторы, значимые для врачей при выборе АМП у амбулаторных больных больных ВП (%)
Структура назначавшихся АМП в разных центрах представлена на рисунке 8. Наряду с амоксициллином, амоксициллином/клавуланатом и макролидами значительную долю в структуре назначений занимали цефазолин и ципрофлоксацин; отмечалась высокая частота назначения парентеральных цефалоспоринов III поколения – цефотаксима и цефтриаксона.
Всего 57% врачей при лечении ВП отдавали предпочтение пероральному пути введения АМП, 6% - парентеральному; остальные опрошенные не выразили каких-либо предпочтений, так как обычно используют как пероральные, так и парентеральные лекарственные формы антибиотиков.
В качестве наиболее значимых источников информации об АМП по 85% опрошенных врачей указали конференции/круглые столы и материалы представителей фармацевтических компаний, далее следовали периодические медицинские издания (57%), справочники о препаратах (51%) и интернет (20%).
Рисунок 8. Структура АМП, использовавшихся для стартовой монотерапии ВП в амбулаторных условиях в 2007 г. [С.А.Рачина и соавт, 2010 г.]
XVII. Ошибки антибактериальной терапии ВП у взрослых (табл. 18)
Таблица 18. Наиболее распространенные ошибки антибактериальной терапии ВП у взрослых
| Назначение
| Комментарий
|
| По выбору препарата (нетяжелая ВП)
|
| Гентамицин
| Отсутствие активности в отношении пневмококка и «атипичных» возбудителей
|
| Ампициллин внутрь
| Низкая биодоступность препарата (40%) по сравнению с амоксициллином (75-93%)
|
| Цефазолин
| Низкая антипневмококковая активность, отсутствие клинически значимой активности в отношении H.influenzae
|
| Ципрофлоксацин
| Низкая активность в отношении S. pneumoniae и M. pneumoniae
|
| Доксициклин
| Высокая резистентность S. pneumoniae в России
|
| Респираторные хинолоны
| Нецелесообразно использование в качестве препаратов выбора при отсутствии факторов риска терапевтической неудачи (сопутствующие заболевания, предшествующий прием АПМ)
|
| По выбору препарата (тяжелая ВП)
|
| b-Лактамы (в т.ч. цефотаксим, цефтриаксон) в качестве монотерапии
| Не перекрывают спектр потенциальных возбудителей, в частности L. pneumophila
|
| Карбапенемы
(имипенем, меропенем)
| Применение в качестве стартовой терапии экономически не оправдано; могут использоваться только при аспирации и подозрении на инфекцию, вызванную P.aeruginosa (кроме эртапенема)
|
| Антисинегнойные цефалоспорины III поколения (цефтазидим, цефоперазон)
| Уступают по активности в отношении S.pneumoniae цефотаксиму и цефтриаксону; использование оправдано только при подозрении на инфекцию, вызванную P.aeruginosa
|
| Ампициллин
| Не перекрывают спектр потенциальных возбудителей тяжелой ВП, в частности S. aureus и большинства
энтеробактерий
|
| По выбору пути введения
|
| Отказ от ступенчатой терапии
| Ступенчатая терапия позволяет существенно сократить затраты на лечение, не ухудшая прогноз. В большинстве случаев перевод на пероральный прием антибиотиков возможен на 2-3 день терапии
|
| Внутримышечное введение антибиотиков при тяжелой ВП
| Нецелесообразно ввиду возможного снижения скорости и степени абсорбции препарата в системный кровоток
|
| По срокам начала терапии
|
| Позднее начало антибактериальной терапии
| Отсрочка с назначением антибиотиков с момента госпитализации на 4 ч и более существенно ухудшает прогноз.
|
| По длительности терапии
|
| Частая смена АМП в процессе лечения, «объясняемая» опасностью развития резистентности
| Смена АМП в процессе лечения, за исключением случаев клинической неэффективности,и/или непереносимости является нецелесообразной.
Показания для замены антибиотика:
· клиническая неэффективность, о которой можно судить через 48-72 ч терапии;
· развитие серьезных нежелательных явлений, требующих отмены антибиотика;
· высокая потенциальная токсичность антибиотика, ограничивающая длительность его применения
|
| Продолжение АБ терапии до полного исчезновения всех клинико-лабораторных показателей
| Основным критерием отмены антибиотика является обратное развитие клинических симптомов ВП:
· нормализация температуры тела;
· уменьшение кашля
· уменьшение объёма и/или улучшение характера мокроты и др.
Сохранение отдельных лабораторных и/или рентгенологических изменений не является абсолютным критерием к продолжению антибиотикотерапии
|
